Начать наверное следует с того:»…что есть ЗВУК
...»
Музыка,которую мы слушаем на своих,таких разных,аудиосистемах-есть не что иное,как набор информации акустического диапазона волн,записанных в студии.
И вот не углубляясь в физические основы,отметим лишь,что изначально записано в студии и представляет основу того-ЧТО мы в итоге должны услышать при правильном построении своей аудиосистемы.
То есть в студии мы имеем:
• Звук самого записываемого инструмента со всем богатством обертонов и послезвучий…
• Эховые послезвучия,обусловленные самим помещением студии,где велась запись.Эховые послезвучия от соседствующих инструментов.
• Определенные акустические коррективы,вносимые записывающим оборудованием,таким как :микрофоны,стойки микрофонов.,элементарные стулья,на которых сидят исполнители и пр…
• Соответсвующую корректировку,вносимую звукорежиссером при сведении:тембральную корректировку АЧХ,разложение по каналам,уровни громкости того или иного инструмента,вписываемого в определенную партитуру.
Соответсвенно на итоговом студийном «мастер-оригинале» получаем не что иное,как набор АУДИО-информации,включающий в себя все вышеперечисленные моменты.
Для нас,слушателей-это исходный материал,который к сожалению пока дойдет до нас в виде звуконосителя на виниловом диске,комакт диске,ленте-уже претерпевает ряд существенных изменений,обусловленных особенностями переноса информации на какой-либо конечный носитель.И эти изменения в первую очередь-потеря части информации,записанной изначально на «мастер-оригинал».
Сейчас не стоит наверное достаточно подробно останавливаться на том-почему и как происходят существенные изменения / частичная потеря информационности / на приходящих к нам информационных носителях…Это тема тоже достаточно обширная и я постараюсь хоть частично осветить ее отдельно.
Пока же опять вернемся к тому моменту,что МУЗЫКА-это «набор информации,записанной в студии изначально»…
И если уж упомянули,что достающиеся нам непонятно какого этапа перезаписи исходного «мастер-материала»,уже имеют потери части этой информации…Что выражается как правило в таких моментах ,как:потеря пространственности /отсутствие эффекта «помещений»,где велась запись,существенное сокращение послезвучий инструментов,обедняющая звучание этих инструментов и т.п. моменты…
Так и все последующие компоненты нашей аудиосистемы вносят свои «коррективы» на пути прихода этой пресловутой «АУДИО-информации» к нашему слуховому аппарату…
И каждый из элементов системы теряет часть этой информации!!!
Что-то ответственно за это в большей степени,что то –в меньшей…
Неоднократно мы сталкиваемся с высказываниями типа:»…эти провода /усилитель,акустика и т.п./ сильно красят звук…»
Но давайте посмотрим правде в глаза-гомпоненты не являются сами по себе источниками какой либо информации…Они ничего от себя не придумывают дополнительного,разве что кроме наводок от рядом работающих приборов,имеющих излучение на частотах ,воспринимаемых нашим слухом…Зато потери ими вносимые имеют зачастую достаточно разнородный характер как по частотному диапазону,так и по динамическому диапазону.
Так например,кабель,который имеет статус «красящего звук»,на деле теряет часть информации по уровню на низких частотах и на самых верхних частотах…Итого получаем достаточно сильно выпяченную среднечастотную часть,выражающуюся в том,что голос исполнителя очень резко начинает доминировать над сопуствующими инструментами в композиции.
Или отношение к некоторым «серебрянным» проводам,не теряющим информационности на высоких частотах,но при этом существенно ослабляя низкочастотный диапазон и диапазон так называемой «нижней середины»…В итоге получаем эдакую свистяще,цикающую подачу с чрезмерным акцентом на звуки С,Ч,Щ и т.п.
В принципе все это относится и к любому другому компоненту систебы,будь то СД-проигрыватель,усилитель и т.д.
Однако это мы обратили внимание на «информационность» в плане изменений общей амплитудно-частотной характеристики-АЧХ.
А ведь есть еще и существенные потери в динамическом диапазоне,особенно касающиеся сигналов особо-малой амплитуды,отражающих как раз эховые отражения,послезвучия инструментов…Какова же картина в этом случае?
А в этом случае наблюдаем :
• потерю богатства послезвучий инструментов.
Например гитара именитого исполнителя,произведенная не менее именитым МАСТЕРОМ,которая ценна не «бендом» а богатством послезвучий-палитурой подаваемой,вдруг…начинает звучать как дешевенькая гитарка,купленная по случаю похода за хлебом в соседнем магазине ,торгующим заодно и гитарами для «у подъездного треньканья»…
• потеря «пространственности».
Абсолютно не дается представление,в каком помещении находятся исполнители.
Ухудшается так называемое «эшелонирование»,когда четко различимо разнесение инструментов и исполнителей в глубину,относительно друг друга.Исполнители словно бы расположены в шеренгу.Обратите внимание-где находится например вокалист и где-ударник на джазовых композициях…Они начинают наслаиваться друг на друга.в то время,как при записи они находились с существенным разнесением относитено друг друга.»Глубина» расположения исполнителей отностиельно максимально впереди-слышимого инструмента составляет совсем не большую величину…
Так вот это все-не что иное,как ПОТЕРЯ ИНФОРМАЦИИ,т.е. показатель «ИНФОРМАЦИОННОСТИ» системы.
Кстати это дает нам возможность более четко определить часто встречаемые понятия:
1. «Живой и Мертвый ЗВУК»-на самом деле не что иное,как потеря информации в динамическом диапазоне.Выражается в отсутствии «пространственности».Картина-плоская,исполнители не «рельефные»,эшелонирования НЕТ,послезвучий инструментов отсутсвуют,телесности/эффекта живого присутствия/ -НЕТ.Это все характерно для понятия «Мертвый Звук»…Ну и соответсвенно-«Живой Звук»-все это демонстрирующее в той или иной степени.
2. «Телесность»-оно же эффект «ЖИВОГО ПРИСУТСТВИЯ» исполнителей.Обусловлено передачей масимального количества низкоамплитудной информации эховых отражений в студии и самых тихих послезвучий самих инструментов.Чем выше разрешающая способность системы,тем лучше она прорабатывает все эти,кажущиеся на первый взляд-маловостребованные нюансы,что в итоге дает именно эффект «живого присутствия»,более телесных образов инструментов,более точное представление о разнесении инструментов в пространстве и конечно же разницу в звучании самих инструментов за счет более полной передачи палитуры полифонийных послезвучий,характерных тем или иным моделям самих инструментов/что очень четко определяют люди,имеющие отношение к созданию МУЗЫКИ,а не только ее слушающие/…
3. «Полифонийность»…Как описано чуть выше-имеет отношение к передаче богатства послезвучий,характерных тому или иному инструменту.Кстати,именно по этому критерию можно четко отследить,как записывался рояль:дека закрыта,открыта малая крышка или плностью открыта дека.Микрофон внутри рояля или снаружи.Один микрофон или несколько.
4. «Детальность»-очень противоречивый термин,который в состоянии несколько отделить систему откровенно низкого уровня от чуть более продвинутой…Вроде бы на первый взгляд отражает что становится слышно те мелкие детали,которые не слышны в системе попроще /шорох одежды исполнителя,характерное движение гортани в момент следующей фразы исполнителя,шум воздуха в трубе перед появлением звука самого инструмента и т.п. мелочи/.Но к сожалению,многие аудиофилы ,оперируя этим термином,намертво привязываются к нему,ограничивая свой уровень восприятия.Ибо когда сталкиваются с ситемой,которая демонстрирует,что : «вот этот колокольчик слышно гораздо тише,чем у НЕГО в системе,но зато отчетливо слышно,что этот колокольчик находится у задней стенки студии и его звучание гораздо более богато послезвучиями,переходящими в звон на уровне естесвенного фона самой студии»,это воспринимается как преимущество собственной системы.Ведь там отчетливо слышно этот колокольчик,громче,хоть и на переднем плане…А «слышать и слушать» передачу «помещения» где запись велась он еще просто не привык…Очень хороший пример,когда при смене СД –проигрывателя ,я на достаточно изученном треке с удивлением отметил,что прописанный рояль стал…больше,что он отодвинулся относительно точки прослушивания глубже и что записан то он оказывается в гораздо большем помещении как по размерам,так и высоте потолка…И если раньше он воспринимался как записанный в небольшой уютной заглушенной студии,то теперь оказалось,что это больше похоже на репетиционный зал филармонии или что то подобное…
5. «Сцена…»Опять же-очень противоречивое понятие.И если для кого то переход к системе,где наконец то исполнитель-вокалист «собрался в одну точку»-это показатель высшего пилотажа…То этот слушатель впадает в ступор когда вокруг этого вокалиста появляется некая «атмосфера»,присутствовавшая опять же при записи.Это эховые отражения от стен студии,от инструментов,находящихся поблизости и т.п. Образ из «точечного» приобретает на первый взгляд «размытость».Но это-на первый взгляд,т.к. немного привыкнув начинаешь с удивлением замечать те детали,которых раньше просто не слышал.Это и шорох одежды вокалиста перед микрофоном и резонанс на некоторых частотах в тоящем рядом рояле или контрабасе и т.п…В общем при повышении информативности,разрешении системы «сцена» становится глубже,шире,объемнее.И соответственно воспринимать ее нужно уже чуть по другому.
Пожалуй итоговым моментом можно выделить следующее – уровень АУДИОСИТЕМЫ или ее отдельного компонента можно оценить по следующим критериям оценки:
• Создаваемые образы инструментов и исполнителей
• Пространственное разнесение этих образов в пространстве.
• Передача пространства помещений,где велась запись.
Все эти вышеперечисленные критерии оценки так или иначе имеют отношение к «информативности»,ругими словами-»разрешающей способности системы».
Наиболее емкое понятие – «образ инструмента».
Это,пожалуй,правильная передача не только основных тонов и обертонов инструмента,для четкого определения «что играет то…»/скрипуку мы должыны отличать от виолончели ,саксофон-тенор от саксофон-баса или саксофон-альта и т.п./ ,мы должны уже различить более тогнкие нюансы.позволяющие специалистам чуть ли не определять производителя инструмента,примененную технику игры.Мы должны услышать не только сам инструмент в достаточно «рельефно»-поданом виде,но и окружающую его «атмосферу».Опять же-размер инструмента…Огромный рояль мы должны отличить от фортепиано или компактной версии.Различить размер барабанов,используемых в композиции ,тип мембраны барабана и т.п.
«Пространственное разнесение образов в пространстве»…
Легче всего описывается и воспринимается как «глубина звуковой сцены»,определяющаяся разнесением от «начала звуковой сцены»-обусловленное восприятием наиболее приближенно звучащих инструментов и наиболее далекоудаленно-«прорисованного» инструмента.Как правило это ударник с тарелками на джазовых композициях.Ведь именно его стараются звукоинженеры максимально отодвинуть,что бы он не глушил отальные инструменты.И вот на системе с более высокой разрешающей способностью этот ударник,буквально водящий щеточкой по тарелке или мембране барабана просто «улетает» далеко вглубь относительно вокалиста.выводимого как правило звукорежиссером вперед…Соответственно и ширина сцены существенно увеличивается ,но это зачастую несколько сложнее оценить с первых же аккордов…
«Передача пространства помещений,где велась запись»
Как бы все достаточно просто при хорошей слуховой пространственной «визуализации».У кого то это-врожденное,у кого то-выработанное в процессе.
В данном случае при тестировании системы или ее отдельного компонента достаточно обращать внимание на виртуальном впечатлении передачи нюансов,характерных звучанию в том или ином помещении.Так например слушая один и тот же трек /двухмикрофонная запись джазового квартета / на меняемых в системе СД проигрывателях отмечалась следующая тенденция:
• Самый примитивный-инструменты играют в одну шеренгу и словно в ваккуме,помещения вокруг них нет…
• Появилось помещение ,инструменты чуть разорвали дистанцию друг от друга вглубину…Помещение представляется неким подвалом с очень низким потолком и размером 6х6 метров
• Помещение понемногу увеличивается,потолки поднимаются.Уже впечатление 10х10м и потолки метра под 3… Инструменты еще более отрываются друг от друга,приобретая некую рельефность/ как барельефы на стене/.
• Идем еще выше…О…больше похоже по размерам на зал филармонии,только несколько заглушенный.Потолки уже не «давят» вниз.Инструменты представляют более обхемные барельефы,а не робкие наметки как раньше.Вокруг каждого инструмента создается некая «атмосфера»,присущая ему…
• Зал имея практически тот же размер «окаменел»…Слышно буквально «воздух» пустого зала в паузах.Послезвучия стали несоизмеримо богаче.Рояль оказывается явно с поднятой декой.Струна просто не затухает,просто переходя в ествественный фон помещения.В зале кто то шевелится иногда.Именно в зале,а не на сцене,где стоят микрофоны.Все образы из разряда «барельефные» перешли в разряд «осязаемые».Эффект,словно это ты сам присутствуешь при записи и сидишь за режиссерским пультом наблюдая воочию исполнителей…А ведь это 62й год на секундочку…
Наверное стоит теперь задать вопрос:»А к чему вся эта писанина выше…
»
Наверное все-таки к тому,что бы помочь тем,кто тщетно меняет который раз компоненты в поисках «истины»,которую сформулировать и конкретизировать просто не может…Когда в погоне за призрачными «эталонами» мы порой пролетаем мимо действительно стоящих вещей всего лишь потому,что на данный момент вот в этой «связке» они показались нам недостаточно интересными…Только ЧТО мы слушали в данный момент?Какими критериями оценок оперировали?И куда нас соответственно заводит этот путь?
Сколь часто встречается:»…высоких много…баса мало…».Ну какие это критерии
Что они отражают?Да всего лишь 1/100 от того,что в итоге должно быть…Ведь слушая музыку вы ПРИ ЖЕЛАНИИ должны всегда легко определить и количество играющих инструментов и сами инструменты и расстановку «на сцене» и помещение,где они играют…Ведь именно все ЭТО наиболее точный показатель эффекта «ЖИВОГО ПРИСУТСТВИЯ МУЗЫКАНТОВ» перед вами,приближение максимально к тому исходному состоянию,который присутствовал в студии при записи.
Звук можно конечно подразделять на ПРАВИЛЬНЫЙ и… «тот,который вам на данный момент приятен…».Зачастую понятия несовпадающие,но легко сводящиеся воедино при правильном анализе получаемой аудиоинформации от своей системы.К этому иногда нужно просто прийти или некоторым-просто привыкнуть.Головнойц мозг-универсальный адаптируемый компьютер.Его просто нужно грамотно «эксплуатировать»…
И ведь практически все вышеописанное сводится к одному:
ИНФОРМАТИВНОСЬ АУДИОСИТЕМЫ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ!!!
тоже при некотором опыте и объеме накопленной информации возможна.
это очень хорошо что вы правильно поняли про что я спрашиваю
,есои денег у него не много .
,и прочую хрень ,зачем?
