Насчёт моей адекватности - я всего лишь предложил сделать кросовер на основе 200-т баксовой карточки и противопоставить это связке опитка + дорогой цап + пасивный кросовер. Если кому-то это не понятно, то надо сразу начинать говорить про ахинеюи кашу в голове? При создании кросовера на основе звуковой карты можно получить фильтр с импульсной и фазовой характеристикой недостижимой для обычных фильтров. Также крутизна спада будет близка к абсолютной.
Я сделал такое ради интереса даже на основе встроенной звуковушки. Ну что сказать? Кое в чём это можно было даже предпочесть моей вадии с нормально рассчитанным пасивным кросом на дорогих элементах.

Кто такой Meitner я не знаю и знать не хочу.
Вносим ясность - джитер езмь не равные промежутки времени между цифровыми отсчётами. Да ещё отличающиеся от референсных. Для cd-audio промежутки между битами должны быть строго 1/44100 сек. Довольно значительный интервал на самом деле. И он может "плавать" в некоторых % промежутках без того, чтобы цап перестал воспринимать данные как pcm поток.

У sacd частота дискретизации ~2,8 мгц. Т.е временные промежутки должны быть равны ~1/2.800.000 сек. Допуски в % на джитер примерно те же, чтобы не было сбоев приёма dsd потока. Сами понимаете (надеюсь), что абсолютная величина джитера у сакда меньше на несколько порядков.
Что дальше? Кроме возгласов "ахинея" никому больше нечего сказать?

(06-09-2008 11:17)OkiDoki link писал(а):У sacd частота дискретизации ~2,8 мгц. Т.е временные промежутки должны быть равны ~1/2.800.000 сек. Допуски в % на джитер примерно те же, чтобы не было сбоев приёма dsd потока. Сами понимаете (надеюсь), что абсолютная величина джитера у сакда меньше на несколько порядков.
Что дальше? Кроме возгласов \"ахинея\" никому больше нечего сказать?

Из этого предложения не следует, что помехоустойчивость и стабильность стали выше. Т.е. временная ошибка в процентах имеет те же допуски - значит никакой разницы. Кроме того, что частотата стала выше - т.е. требования к стабильности частоты по абсолюному значению стали выше. Поэтому явного улучшения из вашего высказывания никак не следует, а вот ухудшение на лицо.

Ну и второй вопрос - для САКД цифровой кабель станет ещё проще? Там вообще можно кусок проволоки повесить? Или к чему он здесь?

(06-09-2008 11:28)Serega link писал(а):[quote author=OkiDoki link=topic=5973.msg117162#msg117162 date=1220689042]
У sacd частота дискретизации ~2,8 мгц. Т.е временные промежутки должны быть равны ~1/2.800.000 сек. Допуски в % на джитер примерно те же, чтобы не было сбоев приёма dsd потока. Сами понимаете (надеюсь), что абсолютная величина джитера у сакда меньше на несколько порядков.
Что дальше? Кроме возгласов \"ахинея\" никому больше нечего сказать?

Из этого предложения не следует, что помехоустойчивость и стабильность стали выше. Т.е. временная ошибка в процентах имеет те же допуски - значит никакой разницы.
[/quote]

Нет, неверно. Сравните временную ошибку +-1% от 1/44100 сек и +-1% 1/2.800.000 сек.

dateline= писал(а):Кроме того, что частотата стала выше - т.е. требования к стабильности частоты по абсолюному значению стали выше. Поэтому явного улучшения из вашего высказывания никак не следует, а вот ухудшение на лицо.

Я уже ответил : дрожание фазы в процентах от временного интервала то же самое - если бы в сакде не дай бог был бы такой же джитер в абсолютном выражение, как в cd-audio, то сакд бы просто не читался.

dateline= писал(а):Ну и второй вопрос - для САКД цифровой кабель станет ещё проще? Там вообще можно кусок проволоки повесить? Или к чему он здесь?

Я не знаю плэйеров способных отдавать dsd по цифре. Очень бы хотел подобный приобрести.

(06-09-2008 14:07)OkiDoki link писал(а):Я уже ответил : дрожание фазы в процентах от временного интервала то же самое - если бы в сакде не дай бог был бы такой же джитер в абсолютном выражение, как в cd-audio, то сакд бы просто не читался.

опять голая теория... на практике джиттер хорошо звучащих сиди плейеров находится в районе нескольких десятков пикасекунд. с sacd плейерами ситуация ничуть не лучше.

dateline= писал(а):Я не знаю плэйеров способных отдавать dsd по цифре. Очень бы хотел подобный приобрести.

emm labs cdsd se

(06-09-2008 14:21)Sergey link писал(а):[quote author=OkiDoki link=topic=5973.msg117179#msg117179 date=1220699240]
Я уже ответил : дрожание фазы в процентах от временного интервала то же самое - если бы в сакде не дай бог был бы такой же джитер в абсолютном выражение, как в cd-audio, то сакд бы просто не читался.

опять голая теория... на практике джиттер хорошо звучащих сиди плейеров находится в районе нескольких десятков пикасекунд. с sacd плейерами ситуация ничуть не лучше.

dateline= писал(а):Посмеялсо, как говорится. Весь апсэмплинг вообще-то и производится для нескольких вещей, важнейшая из которых уменьшение джитера.

Мда, цены по сссылочке очень кусаются.
Но порадовала вот такая вот надпись:
[quote]
The CDSD also features an external clock input so that it can be driven from the master clock of your EMM Labs converter—eliminating transport and interface-related jitter. The result is unparalleled sonic clarity.

Получается, если взять какой-нибудь другой транспорт, который может тактоватся от внешнего клока результат в части джитера будет таким же? Верно?
Ну вот как раз это я и пытаюсь объяснить. AA DTI это есть внешний клок. И согласно чиста конкретной фирмы emm это уничтожает джитер транспорта и интерфейса.

dateline= писал(а):Посмеялсо, как говорится. Весь апсэмплинг вообще-то и производится для нескольких вещей, важнейшая из которых уменьшение джитера.

это когда нечего сказать, то надо все равно что-то ответить? и, например, многозначительно посмеяться...

dateline= писал(а):Но порадовала вот такая вот надпись:

Цитата:The CDSD also features an external clock input so that it can be driven from the master clock of your EMM Labs converter—eliminating transport and interface-related jitter. The result is unparalleled sonic clarity.

Получается, если взять какой-нибудь другой транспорт, который может тактоватся от внешнего клока результат в части джитера будет таким же? Верно?
Ну вот как раз это я и пытаюсь объяснить. AA DTI это есть внешний клок. И согласно чиста конкретной фирмы emm это уничтожает джитер транспорта и интерфейса.

вы правы, там действительно такое написано. однако такие заявления требуют проверки практикой... я этот цап и транспорт не слышал, поэтому не могу ничего сказать. я утверждал (и утверждаю) что сравнивал несколько реклокеров и слышал разницу между разными транспортами. а написать можно много чего.

(06-09-2008 14:07)OkiDoki link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5973.msg117163#msg117163 date=1220689706]
[quote author=OkiDoki link=topic=5973.msg117162#msg117162 date=1220689042]
У sacd частота дискретизации ~2,8 мгц. Т.е временные промежутки должны быть равны ~1/2.800.000 сек. Допуски в % на джитер примерно те же, чтобы не было сбоев приёма dsd потока. Сами понимаете (надеюсь), что абсолютная величина джитера у сакда меньше на несколько порядков.
Что дальше? Кроме возгласов \"ахинея\" никому больше нечего сказать?

Из этого предложения не следует, что помехоустойчивость и стабильность стали выше. Т.е. временная ошибка в процентах имеет те же допуски - значит никакой разницы.
[/quote]

Нет, неверно. Сравните временную ошибку +-1% от 1/44100 сек и +-1% 1/2.800.000 сек.

[/quote]

Мы говорим о относительной или абсолютной величине? Я вам посоветую, молодой человек, как уже советовал раньше Миша прочитать рекомендуемый мною букварь по физике Фейнмана - может найдёте что-то новое, может нет, но как-миниму научитесь мыслить как физик, а не так, балоболить абы что... Не сочтите мой совет за наезд или грубость, но ваше мышление, а не знания, ну совсем не соприкасается с реальностью...

внешний мастер-клок применяется для согласования фронтов сигналов, когда используется несколько внешних многоканальных ЦАПов. т.е. в многоканальной записи и воспроизведении (трекинг/накопление на студии, сведЕние). для стерео внешний мастер-клок бесполезен. это мнение ведущих разработчиков студийных игрушек.

ИМХО, данная фраза "The CDSD also features an external clock input so that it can be driven from the master clock of your EMM Labs converter—eliminating transport and interface-related jitter. The result is unparalleled sonic clarity." обозначает не то, что вы подумали. они предлагают внешний мастер-клок для уменьшения джиттера самого emm labs cdsd se. т.е. имеется ввиду, что во внешнем клоке стабильность самого клока реализована на порядок лучше, чем в плеере и поэтому для тех, кому бабло некуда девать, предлагают купить эту опцию. это - маркетинг, не более того.

2 Сергей - Вы вольны слышать что угодно.
Подитоживаю почему Я прав
Коментируйте только этот пост.
Часть 1
1) Есть только 2 параметра, определяющих цифровой сигнал - джитер и побитное совпадение.
2) Побитное совпадение обеспечивает абсолютно любой двд плэйер. Как некий минимум - возьмём ббк, который я приводил в ссылке. Ведь могут быть плэйеры, которые не отдают цифру без обработки (как звуковушки creative, например).

Часть 2
Я дал ссылку на переводную статью про джиттер на ixbt. Там ясно написано, что "фазовая автоматическая подстройка частоты (ака клок,мастерклок, jiiter reduction unit, dti etc") является такой технологией, которая не зависит от входного джитера. Уровень джитера определяется только качеством реализации этой самой фапч.
В этом и есть сермяжная логика - зачем нам технология, которая уменьшает джитер и при этом зависит от качества входного сигнала? Это же нонсенс. В статье популярно рассказано как это работает.

Часть 3. Вывод
В связки транспорт + jitter reduction unit (условно) + цап уровень джитера определяется Только jitter reduction unit. Далее, для того чтобы выжать максимум из цапа нам нужно... нет, не купить провод за 500 баксов. Нам нужно правильно побитно считанный поток. Тут за дело берётся что угодно от ббк за $ до упомянутой Сергеем скарлатины за $$$$$ с одинаковым успехом.

Насчёт того, правильно я понял, не правильно я понял что написала фирма emm - это не важно. Написано что мастерклок убирает джитер транспорта и интерфейса. Написано? А как же. В переводе на русский - джитер теперь определяется только уровнем этого клока.

з.ы Насчёт "Мы говорим о относительной или абсолютной величине?". Если я в каждом посте писал %%%%%, то о чём я говорю,а? А букварь уже поздно - мы же уже выяснили, что его скурил Миша на косяки.

ОкиДоки - качество усилителя определяется лишь глубиной обратной связи... Прочитайте, я вас умоляю, курс физики сначала, потом поспорим, если сможете задать корректный вопрос, иначе извините, я дискуссию заканчиваю...

(06-09-2008 15:59)OkiDoki link писал(а):В связки транспорт + jitter reduction unit (условно) + цап уровень джитера определяется Только jitter reduction unit. Далее, для того чтобы выжать максимум из цапа нам нужно... нет, не купить провод за 500 баксов. Нам нужно правильно побитно считанный поток. Тут за дело берётся что угодно от ббк за $ до упомянутой Сергеем скарлатины за $$$$$ с одинаковым успехом.

вроде все верно. но вот ситуация - в связке транспорт-джиттероподавитель-цап есть приемник в спдиф цапе. и этот приемник имеет сумашедший джиттер. т.е. после него опять в сигнале временная каша. поэтому сейчас и ставят сей подавитель внутри цапа после приемника, иначе толку от него. передатчик-приемник спдифа - источники джиттера.
еще. в начале 80-х никто ничего не знал про джиттер. если я правильно помню, тогда допуск был аж 200пс. при этом первые филипсы звучат так, что современным многим до них далеко. как это объяснить?
так что мое мнение - в этом уравнении гораздо больше неизвестных, чем кажется...

Серёга в своём репертуаре - "ты не знаешь физики, мне о чем с тобой разговаривать"
Хоть одно опровержение по теме, ну хоть бы малюсенькое?
Да да я знаю, проще написать - всё ересь, обсуждать нечего.
Слив засчитан

2VictorV - согласен, первое поколение сидюков звучи так, что современным до них далеко. Полностью согласен, тоже ничего более отвратительного не слышал. А источники джитера всё что угодно (включая кабель,конечно).

(06-09-2008 16:35)OkiDoki link писал(а):Хоть одно опровержение по теме, ну хоть бы малюсенькое?

ЧТО ОПРОВЕРГАТЬ БЕЗГРАМОТНЫЙ БРЕД

Для того, что бы вы хоть что то поняли, почитайте книжки.
Иначе, все, что вам говорится, пропадает впустую - вы ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТЕ СОБЕСЕДНИКА.
Виноват в этом, в первую очередь, очень ограниченный запас специальных знаний, а, точнее, полное его отстуствие.

Вы не знакомы с азами.

Как может профессор высшей математики помочь первоклашке? Только порекомендовав ему для начала освоить четыре правила - сложение, вычитание, деление и умножение. Потом - программу средней школы. А потом уже продолжить беседу

Ты общаешься со специалистом по высшей математике, квалификационный уровень магистр. Ясно?
Если я начну объяснять кто написал пост выше чем этот, то меня могут и забанить.

(06-09-2008 17:34)OkiDoki link писал(а):Ты общаешься со специалистом по высшей математике, квалификационный уровень магистр. Ясно?
Если я начну объяснять кто написал пост выше чем этот, то меня могут и забанить.

юноша, не хамите. это во первых. и во вторых.
а в третьих - читайте букварь. это все, чем я могу вам помочь.

фразы типа "Есть только 2 параметра, определяющих цифровой сигнал - джитер и побитное совпадение" непростительны даже для ученика средней школы, и выдают потрясающую безграмотность их написавшего.

Дык просветите, укажите на ошибки неучу.
Только не надо опять нести бред насчёт "всё на свете аналоговое, вася с пузом, сигнал по проводу" и прочее. Какие ещё параметры цифрового сигнала существенны для приёмника оного?

2 Oki :Молодой человек,а что в современных учебных заведениях не приучают к вежливости,тактичности,элементарной этике,наконец. Уверен,что не знаете Михаила, и тыкаете ему,как однокашнику. Нехорошо.

(06-09-2008 17:46)OkiDoki link писал(а):Дык просветите, укажите на ошибки неучу.

наверное, я повторюсь, но порекомендую начать с изучения основ. на данном этапе я не вижу способа выражать свои мысли настолько примитивно, что бы они были вам доступны. просто не умею.

2All
Вопрос был задан предельно внятно:
Какие ещё параметры цифрового сигнала кроме джитера и правильной последовательности битов(относительно оригинала) существенны для определения качества цифрового сигнала?

Поменьше пафоса,Михайло. Вопрос задан. Ответ на него последует?
Не надо уходить в сторону, советовать почитать книжки и прочее.
Вы же такой умный и грамотный. Вот вам простой вопрос.

з.ы Если сомневаетесь в моём (или своём?) iq могу предложить пройти где-нибудь в онлайне парный iq тест. Победитель диктует побеждённому,что ему придётся написать в подписи. А стесняться я не буду

(06-09-2008 17:34)OkiDoki link писал(а):Ты общаешься со специалистом по высшей математике, квалификационный уровень магистр. Ясно?
Если я начну объяснять кто написал пост выше чем этот, то меня могут и забанить.

Летят на воздушном шаре Шерлок Холмс и Доктор Ватсон.Поднимается сильный ветер и уносит их в открытое море.Через несколько дней ветер выносит их к неизвестному берегу.По берегу ходит какой то человек.
Холмс: Ватсон узнайте у него ,где мы находимся?
Ватсон: (Кричит вниз) Уважаемый,подскажите пожалуйста,где мы находимся?
Прохожий поднимает голову и кричит: Вы находитесь в гондоле воздушного шара.
Ветер опять меняет направление и уносит воздушный шар в море.
Холмс: Ватсон,как вы думаете,кто этот человек по профессии?
Ватсон: Ну как я могу узнать кто он,если ничего о нем не знаю!
Холмс: Это математик.
Ватсон:Ну откуда вы можете это знать?
Холмс: Но ведь это же элементарно Ватсон,его ответ абсолютно точен,и так же абсолютно бесполезен.