(18-05-2012 22:13)CTAC писал(а):  как плеер он так-себе - слушать можно, но ничего примечательного. 1560 я не знаю - вроде как механика одинакова, думаю те-же я..ца тока в профиль
Sony KSS151A один из лучших механизмов

У них только KSS 151А идентичны, остальные я-ца у 1560 совсем другие, и цапы и обвязка, что заметно сказалось на звуке в лучшую сторону по сравнению с 1520.

(19-05-2012 10:35)Sonor писал(а):  У них только KSS 151А идентичны, остальные я-ца у 1560 совсем другие, и цапы и обвязка, что заметно сказалось на звуке в лучшую сторону по сравнению с 1520.

может быть и так - но у них даже борды взаимозаменяемы чтобы понять разницу между ними нужно хотя-бы недельку послушать их вместе и ещё оба они должны быть исправны. Чисто теоретически я не представляю чтобы PCM63 был заметно хуже PCM1701 (скорее наоборот, но не заметно)

(19-05-2012 10:00)CTAC писал(а):  дело в том что цифровой материал не может быть кустарный (кроме случая с кустарной оцифровкой) Все остальные случаи, включая скачивание из любой сети за деньги или бесплатно или рип собственного диска, это заводской мастеринг. а так можно договориться до того что скачав у лина получаем уже не заводской материал так как он уже скачан (заводской это тот что на сервере остался)
Разница на самом деле в том на чем это проигрывается. запишите правильно (хорошим рекордером) ваши 24/96 на хорошую болванку и сравните.

Материал то настоящий. А вот реализация... Об этом и писал. И пока еще ни у кого не слышал ничего приемлимо звучащего с электронных носителей.
И болванки сейчас нормального качества ... практически нет. И потом тоже проводились такие эксперименты, по записи в формате DVD Audio, и тоже не лучший вариант. Все равно звучание SACD на первом месте. Может пока?

(19-05-2012 10:45)CTAC писал(а):  

(19-05-2012 10:35)Sonor писал(а):  У них только KSS 151А идентичны, остальные я-ца у 1560 совсем другие, и цапы и обвязка, что заметно сказалось на звуке в лучшую сторону по сравнению с 1520.

может быть и так - но у них даже борды взаимозаменяемы чтобы понять разницу между ними нужно хотя-бы недельку послушать их вместе и ещё оба они должны быть исправны. Чисто теоретически я не представляю чтобы PCM63 был заметно хуже PCM1701 (скорее наоборот, но не заметно)

К сожалению в 1520 не смогли реализовать очень неплохие цапы ПСМ-63, может дело не в очень грамотном питании или обвязке, но факт есть факт, а вот в 1560 с 1701 как-то гораздо лучше всё получилось

Материал то настоящий. А вот реализация... Об этом и писал. И пока еще ни у кого не слышал ничего приемлимо звучащего с электронных носителей.
И болванки сейчас нормального качества ... практически нет. И потом тоже проводились такие эксперименты, по записи в формате DVD Audio, и тоже не лучший вариант. Все равно звучание SACD на первом месте. Может пока?
[/quote]
Я про DVD-audio не писал - просто CD, nero позволяет записать CD из 24/96 напрямую. Denon DCD1520 не играет DVD.
Насчёт SACD, вопрос индивидуальный, мой друг лет 8 назад купил Sony SCD1 с прицелом слушать в-основном SACD, после того как прикупил внешний цап в его коллекции не осталось ни одного SACD. хотя двух-слойные SACD играют у него по-прежнему SACD слой лучше чем CD, но вот он купил взамен обычные CD которые заметно выигрывают у SACD. Такой вот опыт.

---

(19-05-2012 10:52)Sonor писал(а):  К сожалению в 1520 не смогли реализовать очень неплохие цапы ПСМ-63, может дело не в очень грамотном питании или обвязке, но факт есть факт, а вот в 1560 с 1701 как-то гораздо лучше всё получилось

ну блоки питания там идентичны, обвязка.... ну может быть....

Какой смысл сравнивать Сетевые проигрыватели с обычными Сд или Сакд
Это пока совершенно отдельная ниша
Если и сравнивать то только между собой
Ведь не сравниваем же Сд плеер с тюнером
Может через пару лет и доведут до ума Network Player

(19-05-2012 10:52)Sonor писал(а):  К сожалению в 1520 не смогли реализовать очень неплохие цапы ПСМ-63, может дело не в очень грамотном питании или обвязке, но факт есть факт, а вот в 1560 с 1701 как-то гораздо лучше всё получилось

Уточним, что в 1520 цап PCM64, хоть в нашем случае это и не принципиально.

(19-05-2012 10:56)CTAC писал(а):  Я про DVD-audio не писал - просто CD, nero позволяет записать CD из 24/96 напрямую. Denon DCD1520 не играет DVD.
Насчёт SACD, вопрос индивидуальный, мой друг лет 8 назад купил Sony SCD1 с прицелом слушать в-основном SACD, после того как прикупил внешний цап в его коллекции не осталось ни одного SACD. хотя двух-слойные SACD играют у него по-прежнему SACD слой лучше чем CD, но вот он купил взамен обычные CD которые заметно выигрывают у SACD. Такой вот опыт.

Nero пишет средненько.
Sony так и сделали ни одного хорошо звучащего аппарата для чтения SACD. Поэтому весь опыт вашего товарища не отражает истинного положения.

(19-05-2012 14:59)ASTREL писал(а):  

(19-05-2012 10:52)Sonor писал(а):  К сожалению в 1520 не смогли реализовать очень неплохие цапы ПСМ-63, может дело не в очень грамотном питании или обвязке, но факт есть факт, а вот в 1560 с 1701 как-то гораздо лучше всё получилось

Уточним, что в 1520 цап PCM64, хоть в нашем случае это и не принципиально.

Да, ошибся, ну и не только я, подзабыл уже, что там ПСМ-64, ну толку то всё равно нет, цапы в этом сидюке не реализованы как надо.

Скорее всего, кесарю кесарево, а Денону 1520 роковое. Тогда и его хлёсткость и звонкость будут к месту.

(19-05-2012 15:58)ASTREL писал(а):  Скорее всего, кесарю кесарево, а Денону 1520 роковое. Тогда и его хлёсткость и звонкость будут к месту.

Ну как бы роковое, да, но через чур звона и хлёсткости у него, даже для рока, мозг устаёт, 1560 тоже рок отыгрывает хорошо, но его можно слушать и слушать без напряга.

(19-05-2012 15:01)VladimirNB писал(а):  ]Nero пишет средненько.
Sony так и сделали ни одного хорошо звучащего аппарата для чтения SACD. Поэтому весь опыт вашего товарища не отражает истинного положения.

nero пишет как любая другая программа - не лучше не хуже.
A Sony SCD1 не для SACD, что же тогда лучше Общепризнано что это лучшее что может быть для двухканального SACD (кроме может Accuphase DP100), эталон так сказать

---

(19-05-2012 12:36)igor1706 писал(а):  Какой смысл сравнивать Сетевые проигрыватели с обычными Сд или Сакд
Это пока совершенно отдельная ниша
Если и сравнивать то только между собой
Ведь не сравниваем же Сд плеер с тюнером
Может через пару лет и доведут до ума Network Player

может и доведут... а может и нет. проблема в том что 99% потребителей всё устраивает в том виде как есть. постепенно люди забудут как играют CD и сравнивать будет не с чем

Большинство современной молодежи
считает что на Audio CD записан именно MP3
А Мы тут с Вами про SACD и CD

(17-05-2012 23:04)BIZON писал(а):  Да дошло, и закончилось тем , что этот Денон стоит теперь у меня дома и альтернативы нет. Я не могу похвастаться бесчисленным количеством источников которые побывали дома - их было не много,( дороже 4000$ не было ) но не с одним еще не удавалось добиться такого звука. Сейчас интересно посравнивать Денон с таким же Линн (это следующий претендент на покупку) К проигрывателям CD интереса нет и не будет.

с таким же Линн будет по-интереснее

(19-05-2012 21:08)Lazy71 писал(а):  с таким же Линн будет по-интереснее

наверняка будет, иначе почему он стоит в 40 раз дороже того денона?

Ну цена, еще далеко не показатель в современном аудио мире

(19-05-2012 21:15)igor1706 писал(а):  Ну цена, еще далеко не показатель в современном аудио мире

это 100% но я уверен что Linn будет звучать лучше (внутренний голос наверное)

Вы имеете ввиду LINN DS?

(19-05-2012 21:23)igor1706 писал(а):  Вы имеете ввиду LINN DS?

вот такой

(19-05-2012 21:49)CTAC писал(а):  

(19-05-2012 21:23)igor1706 писал(а):  Вы имеете ввиду LINN DS?

вот такой

как же он может зазвучать хорошо там же нет KSS-151

---

(19-05-2012 21:13)CTAC писал(а):  

(19-05-2012 21:08)Lazy71 писал(а):  с таким же Линн будет по-интереснее

наверняка будет, иначе почему он стоит в 40 раз дороже того денона?

Специально цену задрали, что бы у форумчан вопросов больше не возникало, особенно для тех кто не слышал ничего приемлимо звучащего с электронных носителей