(31-05-2012 22:59)UncleStas123 писал(а):  Парни, кто слышал? Есть кто живой? Где-нибудь описаны впечетления?

Есть. И на этом форуме тоже. Если надо - я даже вам напишу в лс ссылку на посты. Просто чтобы ваши малограмотные посты не захламляли эту ветку

2 Saburov - шум гораздо длительней выбирают. И ловят уже не часть отражений, а все.

(31-05-2012 23:06)Гаруспик писал(а):  Есть. И на этом форуме тоже.

Не хватало еще в личку себе этим засорять. Здесь имена давайте.

ПС.

Цитата: Просто чтобы ваши малограмотные посты не захламляли эту ветку

1. В русском языке "малограмотный" непременимо к "пост".
2. В конце повествовательного предложения ставится точка.
Две ошибки в одном предложении! Курам на смех такие граммар наци

Гаруспик,огласите,пож.,методику измерений,согласно которой получился у Вас результат,что 99% форумчан плевать на мнение других.

(01-06-2012 00:38)UncleStas123 писал(а):  

(31-05-2012 23:06)Гаруспик писал(а):  Есть. И на этом форуме тоже.

Не хватало еще в личку себе этим засорять. Здесь имена давайте.

ПС.

Цитата: Просто чтобы ваши малограмотные посты не захламляли эту ветку

1. В русском языке "малограмотный" непременимо к "пост".
2. В конце повествовательного предложения ставится точка.
Две ошибки в одном предложении! Курам на смех такие граммар наци

1. Применимо. Это заимствованное слово. И оно прочно прописалось в интернет-общении.
2. Перед смайликом точка не ставится. Хоть де-юре смайлы не являются частью русского языка, но де факто заменяют собой некоторые знаки препинания.

Отличная попытка

Quadrokot - зайдите в ветку о выборе любого устройства. Например, недавнюю про цап за 600$ (или про динаудио, или про ....). Как и в любой подобной ветке люди не просто говорят о каком-то своём опыте, но и активно хают опыт других.

Гаруспик,Вы меня послали зайти в ветку....
Проще Вам зайти к Шереху:послушать,помочь в измерениях и написать отзыв.
А так-методика Ваших подсчётов умозрительно-уморительная,как в количестве процентов форумчан,так и Вашей оценке трудов других людей.
Я-за конструктивный подход во всём,голая критика мало возбуждает.

Вообще-то :

(31-05-2012 22:45)Гаруспик писал(а):  то я вновь откланиваюсь из этой ветки.

вспомнилось из армянского и грузинского радио:

- Чем еврей отличается от англичанина ?
- Англичанин уходит не прощаясь, а еврей прощается, но никуда не идёт.

Гаруспик, после того, как вы увидели сравнительные графики на предыдущей странице, по существу Вам сказать, вполне очевидно, абсолютно нечего.
Как и прежде, впрочем. Ведь вся ваша писанина в этой теме есть всего-лишь реализация собственного комплекса неполноценности и не более.

Самым разумным, на мой взгляд, было бы создать тему о собственных АС в этом же разделе и там делиться своим обширным опытом по самым наиправильнейшим измерениям - уверяю: у Вас было бы очень много благодарных читателей и восторженніх последователей.
Но это, особенно после некоторых ваших высказываний, требует ещё и некоторой порядочности. И есть таки подозрения, что в этом отношении существует некоторый пробел.

Или может всё-таки дерзнёте ?

Шерех, что я могу сказать более по существу чем "методика измерений неправильная и ничего не отражает"? Это не моё мнение, это мнение создателей mls

Тему о собственных ас я не вижу смысла создавать. Кому было интересно слышали, фото есть, графики есть. Я создаю темы о собственных изделиях тогда, когда собираюсь их серийно производить и продавать, либо мне требуется vox populi.
Создавать тему о том, как правильно производить измерения? Так этот форум, к счастью, не является украинским вариантом вегалаба и новой информации к давно изученному предмету мне уже не привнести.

(01-06-2012 09:36)Гаруспик писал(а):  1. Применимо. Это заимствованное слово. И оно прочно прописалось в интернет-общении.

Даже прочно прописалось? Сможете доказать эту вашу прописку словарями? Впрочем, ненадо... скажу вам на для-вас-чистейшем русском: аффтар, выпей йаду!

Цитата:2. Перед смайликом точка не ставится. Хоть де-юре смайлы не являются частью русского языка, но де факто заменяют собой некоторые знаки препинания.

Опять же, как-то докажете?

Если некто мнит себя крупным лингвистом, лепит себе аватарку граммар наци и демонстративно указывает на опечатки для дискредитации оппонента, то для него интернет общение не может отличаться от любого другого. Тогда эта позиция как-то понятна и возможно даже достойна уважения. Но если на форуме для себя применяются особые правила, то это граммар наци, а какой-то граммар поци.


Дмитрий, сорри за офф-топ в Вашей ветке. На этом языковую перепалку заканчиваю.

У меня такое впечатление, что Вам, вслед за Квадрокотом, зачем-то нужно одобрение Гаруспика. Ума не приложу, зачем вам обоим это? Что может измениться, даже если удастся в чем-то убедить этого вьюноша? Вам, взрослым состоявшимся мужчинам, требуется одобрение этого хлопчика, развлекающегося съемкой блюющих выпускниц? Не по-ни-ма-ю!

(01-06-2012 12:09)UncleStas123 писал(а):  

(01-06-2012 09:36)Гаруспик писал(а):  1. Применимо. Это заимствованное слово. И оно прочно прописалось в интернет-общении.

Даже прочно прописалось? Сможете доказать эту вашу прописку словарями? Впрочем, ненадо... скажу вам на для-вас-чистейшем русском: аффтар, выпей йаду!

Конечно могу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пост_(сообщение)
Слово "пост" стало общеупотребительным.

Цитата:

Цитата:2. Перед смайликом точка не ставится. Хоть де-юре смайлы не являются частью русского языка, но де факто заменяют собой некоторые знаки препинания.

Опять же, как-то докажете?

Никак не докажу, как и вы обратное. Но я считаю, что если смайл состоит частично из знаков препинания, то он им и является по сути.

Цитата:Если некто мнит себя крупным лингвистом, лепит себе аватарку граммар наци и демонстративно указывает на опечатки для дискредитации оппонента, то для него интернет общение не может отличаться от любого другого. Тогда эта позиция как-то понятна и возможно даже достойна уважения. Но если на форуме для себя применяются особые правила, то это граммар наци, а какой-то граммар поци.

Как всегда, ваш жалкий выпад не достиг цели. Вам не кажется, что по вашим постам будут делать выводы о поклонниках ас Шереха и выводы эти будут далеки от позитивных

(01-06-2012 12:22)Гаруспик писал(а):  http://ru.wikipedia.org/wiki/Пост_(сообщение)

Как интересно! Новый нормативный словарь? Наверное серьезное академический труд? Кто составитель, позвольте полюбопытствовать? Чья редакция? Кем издано?

Цитата:Никак не докажу, как и вы обратное. Но я считаю, что если смайл состоит частично из знаков препинания, то он им и является по сути.

Это что, во-вышему, по-граммар-гаруспиковски, повествовательное предложение может заканчиваться любый знаком препинания? Это в какой википедии вы такого нахватались?!

Умора с этими граммар-хрен-знает-чем!

Кто бы наконец заткнул этого троля?

К кому относится последний пост?

(01-06-2012 13:50)Гаруспик писал(а):  К кому относится последний пост?

А вы небось даже не подозреваете кому, есть два варианта или мне или вам После слов Сабурова появился еще один кандидат и таки это ему.

думаю дукуа имел ввиду дядю Стаса все таки ...

По теме. Если акустика в итоге звучит прекрасно, зачем мерить ее АЧХ? А если акустика звучит хреново, то замером АЧХ дело не исправить. Т.о. замер АЧХ - это промежуточный этап на пути создания качественного продукта, интересный разве что ее конструктору. Ну, или тем, кто аппаратуру выбирает по ТТХ в юзер-мануале.

А вы считаете, что можно сделать прекрасно звучащую акустику без кучи промежуточных измерений?

Нет. Нельзя. Я против доказательств "звучания" акустики с помощью графика АЧХ (и только его). Лучше уже тогда клип на ютюб выставить

(01-06-2012 14:47)Гаруспик писал(а):  А вы считаете, что можно сделать прекрасно звучащую акустику без кучи промежуточных измерений?

Может достаточно обмусоливать измерениями,у вас все к ним сводится, что здесь, что в ветке про сабы, надоело.Давайте более интересные доводы.

(01-06-2012 14:52)dukua писал(а):  Нет. Нельзя. Я против доказательств "звучания" акустики с помощью графика АЧХ (и только его). Лучше уже тогда клип на ютюб выставить

Ага, теперь типа Шерех виноват - пытается доказать звук АЧХ? ))
Гаруспик всех до тошноты забембал этими измерениями, без них мол АС априори гуано. Человек выкладывает первые рез-ты измерений - так он теперь лох, бо пытается ими доказать звучание АС



Насчет можно ли создать хорошо звучащую Ас без измерений ЧХ - МОЖНО. Но с измерениями легче.
Яркий пример тому Барбарис с его последними системами которые одинаково у всех слухачей вызывают восторг и которые сводились без измерений.

Барбарис ухом меряет. У него ухо лучше чем измерительный AKG, а опыт - мощнее ПО