(08-06-2012 21:46)ivan ivanov писал(а):  
Юрий,Вы меня пугаете...Вы знаете,что синхронники бывают не только такие,как в Торенсах? Бодины или Папсты видели?Они "меньше"?
ладно,тут все равно никто не понимает,о чем мы....
http://www.induction.ru/library/book_002...7/7-5.html

Пытаетесь меня напугать тем что я чего-то не видел? Так я этого и не скрываю
Может это Вам как-то поможет:
"У синхронных двигателей к.п.д. несколько выше, а масса на единицу мощности меньше, чем у асинхронных двигателей, рассчитанных на ту же скорость вращения." http://askoll-pumps.com.ua/index.php?opt...9&Itemid=5

Понял..собственно сам предмет Вас не интересует..удалил свой пост.

Самая существенная разница между синхронными и асинхронными двигателями в том,что у асинхронных двигателей изменяется скорость вращения от нагрузки на его вал и по этому-они применяются в довольно не дорогих вертушках,а у синхронного-скорость постоянна,не зависит от нагрузки на вал и от колебаний напряженя в сети. а при изменении этих параметров у синхронного двигателя-изменяется только мощность на валу."Бодины",или "Папсты",которые стоят в бродкастовых роликовых вертушках внушают уважение своими габаритами.Кстати,наши отечественные синхронные двигатели тоже очень не плохи (ДВА-У3,КД-7Л и др.),не менее надёжны,чем ПАПСТ,уровень шума и вибрации-тоже не мз самых плохих.Ещё на хороших вертушках стоят комбинированные двигатели-синхронный/ асинхронный и с" роторами на одном валу "и ещё такие хорошие двигатели,как "с внешним ротором" и конечно же "двойной синхронный двигатель",который тоже бывает разных габаритов,а не только такие,как на торенсах,проджектах и еже были с ними.
С уважением,Юрий.

(08-06-2012 22:14)ivan ivanov писал(а):  Понял..собственно сам предмет Вас не интересует..удалил свой пост.

Зря Вы обиделись, тем более сами начали с сарказма. А ссылка Ваша хорошая. Прочитал.
Кстати в Ленко 75-78 гистерезисный двигатель получается судя по описанию?

(08-06-2012 11:54)Ниро писал(а):  Интересное мнение по проблеме выбора привода изложил в своем эссе уважаемый Zhanna на SoundEX

Прочив статью, сложилось мнение, что при том что идеального ничего нет, но в сравнении с другими типами привода, ПП все же показывает лучшую стабильность и долговечность...

P.S. Да спасибо автору за статью !!!

Я тоже с интересом читаю что пишут уважаемые люди, но выводы предпочитаю делать самостоятельно после личного сравнения.
Выводы после статьи "...в сравнении с другими типами привода, ПП все же показывает лучшую стабильность и долговечность..."
А вот выводы после прослушивания - ролик звучит ярче, динамичнее, естесственее. Это если сравнивать проигрываатели одинакового уровня.
Но это лично мои выводы.

По приводам как для меня достаточно информации для определения без прослушивания какой выбрать.

Предлагаю обсудить иглы (картриджи, кажется так их еще называют).
Существует два основных класса игл - это ММ (движущийся магнит) и МС (движущая катушка). У ММ выходной сигнал выше чем у МС. А как по звуку?

(09-06-2012 18:31)Ниро писал(а):  У ММ выходной сигнал выше чем у МС. А как по звуку?

Слушать, слушать и ещё раз слушать.
ИМХО.

(09-06-2012 18:50)Audio Fanat писал(а):  Слушать, слушать и ещё раз слушать.
ИМХО.

А поговорить...?
Без всякого ИМХО

(09-06-2012 18:50)Audio Fanat писал(а):  

(09-06-2012 18:31)Ниро писал(а):  У ММ выходной сигнал выше чем у МС. А как по звуку?

Слушать, слушать и ещё раз слушать.
ИМХО.

Да нифига подобного, я бы хотел глянуть на вас когда вы хотели бы послшать Металлику , Джудас Прист и т.п. а вам бы настойчиво предлагали одни МС-шки....

(09-06-2012 19:20)TEAC-мэн писал(а):  я бы хотел глянуть на вас когда вы хотели бы послшать Металлику , Джудас Прист и т.п. а вам бы настойчиво предлагали одни МС-шки....

В чем там проблема?

(09-06-2012 19:20)TEAC-мэн писал(а):  

(09-06-2012 18:50)Audio Fanat писал(а):  

(09-06-2012 18:31)Ниро писал(а):  У ММ выходной сигнал выше чем у МС. А как по звуку?

Слушать, слушать и ещё раз слушать.
ИМХО.

Да нифига подобного, я бы хотел глянуть на вас когда вы хотели бы послшать Металлику , Джудас Прист и т.п. а вам бы настойчиво предлагали одни МС-шки....

А что там смотреть? Лично у меня 4 разных картриджа на сменных шеллах. В каждом конкретном случае ставлю тот какой душа желает.
У вас что, напряженка со сменными картриджами или шеллами?
У меня есть запасные шеллы только к Эллаку-50. Если нужно, могу поделиться.
Да, и ещё есть маленькие высокоточные электронные весы для быстрой и точной установки силы прижима. и никаких проблем.

Audio Fanat а можно более подробнее о весах и взвешивании?

(09-06-2012 20:51)Audio Fanat писал(а):  ....
Да, и ещё есть маленькие высокоточные электронные весы для быстрой и точной установки силы прижима. и никаких проблем.

ну-ну , это вот та пиндюрка с циферблатом за 120 грн, которая в силу своей конструкции не предназначена для использования как весы для измерения прижимной силы...

Повторюсь.При современной общей мировой моде на МС-головки(а потому-что легче её изготовить,по сравнению с отличной ММ-головкой и денег с покупателя срубить можно значительно больше,чем с аналогичной по классу ММ-головки.А почему?.......Ну как же,это же МС-головка,а не ММ....... .)ММ-головки брендами почти не изготавливают,новые ММ-головки не разрабатываюь(гемор.-одной только сверхчистой меди на катушки ММ-головки идёт в сотни раз выше,чем на обмотку Мс-головки и себестоимость изготовления ММ-головки-выше,чем МС).То есть получается заговор производителей(как и в случае с телевизорами/мониторами-все знают,что электронный кинескоп показывает лучше,но прогресс нужно двигать и по этому изготавливают матричные панели:плазма,лсд... .)
Изготовление МС-головок и тестирование их редакциями "толстых аудио-журналов" практически только на классической музыке(а потому что-классическая музыка,это серьёзная музыка,якобы для серьёзных ценителей,а рок-музыка-это не серьёзно и её,пожалуйста,слушайте на копеечных,по отношению к МС-головкам,головкам -ММ).Вот такие пироги.... .О звучании,о подсоединении и прочих тонкостях-наверное таки выскажемся.
С уважением,Юрий.

МС с высоким выходом - отличная штука, и то только потому что не приходиться быть заложником транса. Одну бошку на всю жизнь всё равно никто не пользует и у виниловода их всегда много. Они просто накапливаются вплоть до коллекций, в прочем как и столы, и тонармы, и лампы.. И ничего плохого в этом богатстве не вижу. Многие мои искушенные знакомые слушают хард на МС и не жалуются. Видел как у них глаза горели при переходе на МС с трансом...Что касается цены, так и ММ есть дорогие и МС более чем доступные, и как правило - чем дороже бошка, тем лучше. Дорогие и некчемные нафиг никому не нужны, и не только головок это касается. Для меня в ММ есть большой недостаток - большая индуктивность, поэтому кор для неё несколько сложнее и пришлось ввести некоторые дополнительные новшества. Личного опыта у меня ещё маловато, закончу с аудиомебелью и CD-системой, вот тогда оттянусь по полной.

MC картриджи можно купить по цене от 100 и до 200 долларов.
Неужели это намного дороже, чем соответствующие им по звуку ММ?

---

(09-06-2012 23:26)TEAC-мэн писал(а):  ну-ну , это вот та пиндюрка с циферблатом за 120 грн, которая в силу своей конструкции не предназначена для использования как весы для измерения прижимной силы...

Ой, не говорите глупостев. Или вы эксперт в технологиях измерения прижимной силы? Или для использования годится только всё то очень дорогое что продаёте вы? Или мои весы вам создают конкуренцию? Так вы весами вроде бы не торгуете.

Цитата:Или для использования годится только всё то очень дорогое что продаёте вы? Или мои весы вам создают конкуренцию?

Вы уж извините , "уважаемый" Audio Fanatik, но конкурировать с вами для меня слишком уж большая честь, поэтому только скромно отвечу на определенные предложения из вашего вопроса...

Итак, достопочтенный "всезнайка" из Харьковской области, представте себе, что есть механические и электронные весы для установки прижимной силы.

Механические весы выпускают под соей ТМ такие компании как SHURE, ProJect, Ortofon, Clearaudio, Audio-Technica и еще десяток других компаний. При этом оригинальную конструкцию имеют SHURE и Clearaudio (это из доступных на Украине) а Ortofon, ProJect, Audio-Technica и др. компании используют одинаковую конструкцию либо с минимальными изменениями.

Электронные же весы должны иметь специальную площадку в виде "язычка" на которую ставится иголка, либо же коромысло, либо же специальную площадку на корпусе устройства как как по ссылке http://www.lencoheaven.net/forum/index.php?topic=89.0 (фото в самом верху). При этом уровень возвышения "язычка" и коромысла, а так же толщина площадки на месте черного пятнышка в третьем случае, не должны превыщать толщину пластинки. Ну то такое.... Ведь для вас это же не указ как мерять....

Да, использовать Ваши весы можно, но это уже очень и очень компромис. Замерять вес в 1.5 г на высоте 14 мм от поверхности мата, это уже хоть и не большая но вероятность погрешностей. Я уже не сильно помню теоретическую механику, но думаю что высота взвешивания прижима иглы имеет значение... Лучше уже придумать подставку нужной высоты и замерять рядом с диском. А можно завести гирьки и пользоваться ими, занятно и не обременительно. Я так и делаю, правда шелы меняю совсем не часто...

Я тоже весы продаю. https://hi-fi-forum.net/thread-26146.html Электронными пользоваться гораздо проще. Точности там выше крыши и она такая НЕ нужна. Даже одинаковые головы от экземпляра к экземпляру требуют разный прижим, и его даже не видно бывает по прогибу кантеливера, а только на слух можно определить много его или мало.
От наклона арма, измерения тоже страдают только в последнем знаке и они не больше заявленной погрешности самих весов.
Вот проведенные опыты на двух очень разных армах: https://hi-fi-forum.net/thread-26146-pos...pid1106055 пост№24.
В более дешевом арме разница 4 знака, в более дорогом 1 знак!!