Жаль что у меня остался лишний столик MANA только один, я бы выслал его чтобы человек положив на него мраморную плиту смог почувствовать разницу в звуке.Ну и если кому интересно могу выслать фото своих столиков-а если захотите пришлю чертежи и расскажу как их изготовить.Пользуюсь ими давно-лет 8

(10-06-2012 11:29)seborbon писал(а):  Жаль что у меня остался лишний столик MANA только один, я бы выслал его чтобы человек положив на него мраморную плиту смог почувствовать разницу в звуке.Ну и если кому интересно могу выслать фото своих столиков-а если захотите пришлю чертежи и расскажу как их изготовить.Пользуюсь ими давно-лет 8

Можно чертежи и фото wsa.audio@gmail.com собираю и коллеционирую все для звука.

За все время(раза 4-5) сколько я не пробовал плиты под АС,(были гранит,мрамор,плетняк) у меня всегда появлялась легкая агрессия на СЧ-ВЧ.
Для меня лучшим вариантом всегда остается шипы прямо в паркет.
А паркет на одной квартире был клен, а сейчас бук с дубом.

Шипы в паркет (в прошлой квартире)
С камнем у меня не сложилось, звук они меняют не в лутшую сторону.
Вяз, клен еще не пробовал. Буду пробовать.
А под стойку надо? Или это понты для украшения?

(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а):  Какой камень лучше под напольную акустику. Ваше мнение...

Как по мне,то лучше отредактируйте название темы.Только время потерял.
И думаю,на форуме достаточно аналогичных тем.Неужели поиском воспользоваться влом.

(10-06-2012 12:55)avatar писал(а):  Шипы в паркет (в прошлой квартире)
С камнем у меня не сложилось, звук они меняют не в лутшую сторону.
Вяз, клен еще не пробовал. Буду пробовать.
А под стойку надо? Или это понты для украшения?

Нет, это не понты для украшения. На звук влияют практически любые манипуляции с системой. Только объять всё врядли удастся. Материал конусов под аппаратами тоже слышен и то как вы их поставите... Главное чувство разумной меры не потерять.
ИМХО главное не сделать всё правильно, а поймать правильный звук.. потом уже будет не важно что из чего там сделано.

Кто сталкивался Гранит порода Габбро...плотный,серый,думаю заказать две плиты толщина 5 см размер 40 x30 см,вес выйдет около 35 кг за пару.У кого плиты такие были?

Гранит (думаю любой) самая дрянь - загробный призвук саркофага. А вот дерево дарит тепло деревянных инструментов.

(10-06-2012 14:19)Юрий11 писал(а):  Гранит (думаю любой) самая дрянь - загробный призвук саркофага. А вот дерево дарит тепло деревянных инструментов.

маразматическое утверждение в духе, что металлический динамик обязательно звучит металлически, пластиковый - обязательно пластиково, ну тогда бумажный - бумажно должен, но тут обламываются и говорят, что бумажный - натурально

Так по поводу динамиков так оно и есть и бумага - королева материалов, правда технология эта самая дорогая... Уровень динамиков не особо связан с материалом, это прада но тембр призвука обязательно и синтетика всегда даёт синтетический оттенок.. С подставками проще - материал + форма.
У меня верхний аэрогель - минимум сиснтетики, но есть!!..
Есть ещё подозрение, что очень тихие звуки способна воспроизводить только бумага...

Чтоб с полом развязать,убрать подгуживание ,вернее не было гула,применяют камень.акустика ставится на плиту,а что за камень это уже другой вопрос.Сейчас у меня две плиты из мрамора,особо притензии нет.хотелось попробовать, что либо другое

А такой вопрос.
С какого уровня акустики/сетапа стоит заморачиваться с подставками?
Если цена за все - тысяча-полторы уе, то может и не слышно будет того дуба-ясеня?

П.С.
Шипы в паркет - это жестоко.
У меня ламинат. Шипы выкрутил и оставил ножки для твердых поверхностей (МА рс6). Думаете есть смысл вернуть шипы на родину?

Акустика Martin Logan Motion 12 разница ощутима,убрать плитынет звука

(10-06-2012 14:39)Юрий11 писал(а):  Так по поводу динамиков так оно и есть и бумага - королева материалов, правда технология эта самая дорогая... Правда уровень динамиков не особо связан с материалом, это прада но тембр призвука обязательно и синтетика всегда даёт синтетический оттенок.. С подставками проще - материал + форма.
У меня верхний аэрогель - минимум сиснтетики, но есть!!..
Есть ещё подозрение, что очень тихие звуки способна воспроизводить только бумага...

паноптикум аудифилии

Ярлыки не меняют сути

(10-06-2012 14:59)Юрий11 писал(а):  Ярлыки не меняют сути

абсолютно верно - они ее выражают

Это вы пытаетесь её выразить. Они сами ничего не делают.

[/quote] маразматическое утверждение в духе, что металлический динамик обязательно звучит металлически, пластиковый - обязательно пластиково, ну тогда бумажный - бумажно должен, но тут обламываются и говорят, что бумажный - натурально
[/quote]
А керамический - керамически

---

(10-06-2012 14:43)dafus писал(а):  П.С.
Шипы в паркет - это жестоко.
У меня ламинат. Шипы выкрутил и оставил ножки для твердых поверхностей (МА рс6). Думаете есть смысл вернуть шипы на родину?

Шипы в ламинат ничего не дадут. Ламинат это бумага с клеем и слоем лака, лежащая на полипропиленовой или пробковой основе...

Цитата:Шипы в...

Одна из основных целей использования шипов, это жесткое, устойчивое положение либо напольных АС, либо подставок под полочные АС, и уже потом так называемая "акустическая развязка".
Для примера... поставте полочные АС на подставки с шипами, но шатающимеся трубами в самой подставке и затем ставните с такой же подставкой но жесткой(закрепленной ,не разболтаной)...
Все будет очень хорошо слышно...не вооруженным...ухом.
Так что и в ламинат-эффект будет!

Почему-то раньше музыку слушали и не заморачивались всякими мыслями что лучше: камень, песок, дерево и ещё какой-то материал, а тут резко стали так заботить призвуки. Моё мнение: правильно сказал eduard, изначально подставки существовали для уменьшения вибраций и стойкое положение АС, именно это и даёт самый главный эффект. Всё остальное - ловля блох и от нечего делать, которая не улучшает звучание в разы, а лишь на малую-малую толику, которой можно пренебречь.