Я тоже не могу это себе объяснить - но связь есть.

(02-08-2012 16:37)dom11 писал(а):  AntonZP
Опишите вашу систему) Возможно все споры поутихнут сами по себе)

утихнут да, щазззз

биамп стремящийся к триампу, на НЧ массив 5шд-непонятношо 32 шт. на канал, чувствительность в рабочей полосе =102 дБ, реальная рабочая мощность восемь Ватт (отдача 114 дБ два канала), достижимое давление при применении нормального усилителя - 125 дБ при Кг<5%.
СЧ по восемь 3гд-32 на канал, полоса 215...5000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.
ВЧ по 16 шт 2гд-36 на канал, полоса 5000...16000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.

певичка поет в адеквате.

каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

(02-08-2012 21:41)AntonZP писал(а):  

(02-08-2012 16:37)dom11 писал(а):  AntonZP
Опишите вашу систему) Возможно все споры поутихнут сами по себе)

утихнут да, щазззз

биамп стремящийся к триампу, на НЧ массив 5шд-непонятношо 32 шт. на канал, чувствительность в рабочей полосе =102 дБ, реальная рабочая мощность восемь Ватт (отдача 114 дБ два канала), достижимое давление при применении нормального усилителя - 125 дБ при Кг<5%.
СЧ по восемь 3гд-32 на канал, полоса 215...5000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.
ВЧ по 16 шт 2гд-36 на канал, полоса 5000...16000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.

певичка поет в адеквате.

каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

И нормальными словами - что хотелось бы достичь?

(02-08-2012 21:41)AntonZP писал(а):  

(02-08-2012 16:37)dom11 писал(а):  AntonZP
Опишите вашу систему) Возможно все споры поутихнут сами по себе)

утихнут да, щазззз

биамп стремящийся к триампу, на НЧ массив 5шд-непонятношо 32 шт. на канал, чувствительность в рабочей полосе =102 дБ, реальная рабочая мощность восемь Ватт (отдача 114 дБ два канала), достижимое давление при применении нормального усилителя - 125 дБ при Кг<5%.
СЧ по восемь 3гд-32 на канал, полоса 215...5000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.
ВЧ по 16 шт 2гд-36 на канал, полоса 5000...16000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.

певичка поет в адеквате.

каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

Приличная поляна на каждую полосу,а как размещены головки,столбиками и с какого расстояния слушаете?

(02-08-2012 15:39)ivan ivanov писал(а):  Так что там насчет чафельно-муфельных усилков?Просветите или нет?

прийдется...

еще в почти совецкое время многие люди задавались вопросом: ну почему усилитель "вега 50у-122" так хреново играет и... решили промоделировать его работу в Микрокап.
на чисто активной нагрузке виртуальные "измерения" не показали ни какого криминала и... в нагрузку была поцеплена виртуальная Ы-90. и случилось нечто: усилитель на такой нагрузке начал давать 10% Кг уже на 5 Ватт мощности

вобщем модели усилителей потом менялись, но виртуальные измерения почему-то четко соответсвовали ухослышным данным.
на данный момент, на 25-ти Ваттные многополосные (не кетайские) АС могу порекомедовать вот:

(02-08-2012 21:41)AntonZP писал(а):  биамп стремящийся к триампу, на НЧ массив 5шд-непонятношо 32 шт. на канал, чувствительность в рабочей полосе =102 дБ, реальная рабочая мощность восемь Ватт (отдача 114 дБ два канала), достижимое давление при применении нормального усилителя - 125 дБ при Кг<5%.
СЧ по восемь 3гд-32 на канал, полоса 215...5000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.
ВЧ по 16 шт 2гд-36 на канал, полоса 5000...16000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.

певичка поет в адеквате.

каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

Если бы все мерялось только процентами, то ламповые усилители умерли бы давно как класс. Мне, например, нравится четырехполосная акустика с фильтрами первого порядка. Как мы заочно выясним кто прав?

Вижу большой тор...фамилие-не вижу.Хотелось біы знать.
Про усилки-то,что написали...мы вообще-то догадівались.

(02-08-2012 22:41)ivan ivanov писал(а):  Вижу большой тор...фамилие-не вижу.Хотелось біы знать.
Про усилки-то,что написали...мы вообще-то догадівались.

Они в постах выше

(02-08-2012 22:19)SVS писал(а):  

(02-08-2012 21:41)AntonZP писал(а):  биамп стремящийся к триампу, на НЧ массив 5шд-непонятношо 32 шт. на канал, чувствительность в рабочей полосе =102 дБ, реальная рабочая мощность восемь Ватт (отдача 114 дБ два канала), достижимое давление при применении нормального усилителя - 125 дБ при Кг<5%.
СЧ по восемь 3гд-32 на канал, полоса 215...5000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.
ВЧ по 16 шт 2гд-36 на канал, полоса 5000...16000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.

певичка поет в адеквате.

каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

Если бы все мерялось только процентами, то ламповые усилители умерли бы давно как класс. Мне, например, нравится четырехполосная акустика с фильтрами первого порядка. Как мы заочно выясним кто прав?

речь шла не Кг усилителя, а о Кг АС.
хваленые 20 Ваттные фостексы (95 дБ/Ватт/метр) 5% дают на двух Ваттах мощности, т.е. реальная рабочая мощность/отдача будет 98 Ватт. Что от двух АС на расстоянии 2 метра даст теже 95 дБ и 105 в пиках о Кг в которых лучше умолчать.

короче - адекватную скрипку из одинокого ШП не вынять никогда.

заочно выяснить кто прав по вопросу четырехполоса мы не можем ни как.

---

(02-08-2012 21:45)nia писал(а):  И нормальными словами - что хотелось бы достичь?

реализма, живой джазбенд с расстояния 3 метра.
вот примерно как будто вы сидите в кафе рядом со сценой.

(02-08-2012 21:50)baheba писал(а):  Приличная поляна на каждую полосу,а как размещены головки,столбиками и с какого расстояния слушаете?

расстояние прослушивание - 2 метра, СЧ и ВЧ овальники стопочкой широкой стороной друг к другу.

(02-08-2012 21:41)AntonZP писал(а):  каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

Не все во дворцах живут - это раз. Где ставить линейный массив?

Ко мне приходил человек, у которого самодельная акустика на советских динамиках. Он считал ее непревзойденной, потому как сравнивал и с фирменной, и она переигрывала фирмУ, причем легко.
Вот только когда он услышал самый дешевый (!) рупорный пищик Фостекс, то первые его слова были "Высокие волшебные!". Что же Вы не сделали на фирменных динамиках свой массив, на старых, с Алнико магнитами? Ведь наверняка они переиграют Ваши советские - это два.

(02-08-2012 23:02)AntonZP писал(а):  реализма, живой джазбенд с расстояния 3 метра.
вот примерно как будто вы сидите в кафе рядом со сценой.

Да не добьетесь никогда, может быть даже лучше но не так

(02-08-2012 23:09)serpens писал(а):  Что же Вы не сделали на фирменных динамиках свой массив, на старых, с Алнико магнитами? Ведь наверняка они переиграют Ваши советские - это два.

1. размер имеет значение, физика работы массива (сложения волн) такова что требует динамиков определенных размеров, примененные динамики и так великоваты.
2. стоимость

---

(02-08-2012 23:13)nia писал(а):  Да не добьетесь никогда, может быть даже лучше но не так

сначала хотелось бы хоть как-то приблизится и пощупать... а потом уж решать "так", "не так", "лучше", "хуже", "да нафик оно вообще надо"

(02-08-2012 23:29)AntonZP писал(а):  

(02-08-2012 23:13)nia писал(а):  Да не добьетесь никогда, может быть даже лучше но не так

сначала хотелось бы хоть как-то приблизится и пощупать... а потом уж решать "так", "не так", "лучше", "хуже", "да нафик оно вообще надо"

А я как рах и не говорил что стремиться не надо, просто не нужно отчаиваться если будет не по вашему

знаю я тоже одного на ГДШ массив имеющего с такими же суперпоказателями по чутью и т.д. Разобрал их в итоге. Дело такое - панацеи нет, вкусы/комнаты разные.

Сам не раз хотел такое покрутить-пособирать но.. дорого, если на тех динах что нравятся.

А что-подход интересный,имеет право на существование.
Про широкополосные 8" и их возможности на НЧ-тоже поддержу.
На советских не альнико динамиках-доводилось слышать пирамидки Вячеслава_М -ИМХО,гораздо лучше,чем Лаузеры.
Единственно,2 ГД36 меня смущают в массиве,они правильно работать там по идее должны кГц до 10 не выше.
Но я таки про усилитель не понял какой он,это же не Вега? или Вега?

"знаю я тоже одного на ГДШ массив имеющего"
нет ,ну надо ж хоть немного учитывать физику процесса,ну какой массив на широкополосниках,пусть и 5" это же априори бред!

cогласен. Были попытки фокусировать его даже, в итоге.

Я долго и честно пытался найти для себя звук, чтобы было как вживую...
И вот какие выводы сделал.
1. Мы сравниваем звук живой и из акустики по памяти, причем не только звуковой, но и по ощущениям телом. И в какой-то момент кажется, что ДА, ВОТ ОНО! Но это не так. Невозможно в принципе динамиком воспроизвести те звуковые колебания (НЕ звук), которые выдает живой инструмент. Я сам бывший кларнетист. Да, в очень многих записях кларнет играет так, как живой - по тембру, мягкости, слышно дыхание трости и т.д. Но есть то, что я не слышал ни на одних колонках - это мягкая (не раздражающая) резкость, когда идет холодок по спине. Причем это ощущение свойственно звучанию любых инструментов, от дешевых до дорогих. Его нельзя услышать, его можно только почувствовать. И объяснить его я не могу.
2. Опять же, по себе знаю, что одна и та же запись, в зависимости от настроения, может звучать от Потрясающе до Ужасно.
3. Сейчас абсолютно все записи (рок, электроника, которые я слушаю в подавляющем большинстве) подвергаются обработке. Поэтому говорить о каком-то соответствии живому звучанию ...странно по меньшей мере.
4. Наверное, благодаря очень большой разрешающей способности акустики очень хорошо слышны обработки голоса. Так что чисто записанного вокала я тоже не наблюдаю.
5. Осознав и переварив все это, я подобрал звук максимально соответствующий моему представлению о том, какой он должен быть. И не парюсь больше.

(02-08-2012 21:41)AntonZP писал(а):  

(02-08-2012 16:37)dom11 писал(а):  AntonZP
Опишите вашу систему) Возможно все споры поутихнут сами по себе)

утихнут да, щазззз

биамп стремящийся к триампу, на НЧ массив 5шд-непонятношо 32 шт. на канал, чувствительность в рабочей полосе =102 дБ, реальная рабочая мощность восемь Ватт (отдача 114 дБ два канала), достижимое давление при применении нормального усилителя - 125 дБ при Кг<5%.
СЧ по восемь 3гд-32 на канал, полоса 215...5000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.
ВЧ по 16 шт 2гд-36 на канал, полоса 5000...16000 Гц, отдача с двух каналов при Кг<5% 114 дБ.

певичка поет в адеквате.

каким образом достичь тех же результатов на хваленных фостексах, гудмасах и прочем - БМП.

Интересно такое услышать)

(03-08-2012 09:23)serpens писал(а):  Я долго и честно пытался найти для себя звук, чтобы было как вживую...
И вот какие выводы сделал.
1. Мы сравниваем звук живой и из акустики по памяти, причем не только звуковой, но и по ощущениям телом. И в какой-то момент кажется, что ДА, ВОТ ОНО! Но это не так. Невозможно в принципе динамиком воспроизвести те звуковые колебания (НЕ звук), которые выдает живой инструмент. Я сам бывший кларнетист. Да, в очень многих записях кларнет играет так, как живой - по тембру, мягкости, слышно дыхание трости и т.д. Но есть то, что я не слышал ни на одних колонках - это мягкая (не раздражающая) резкость, когда идет холодок по спине. Причем это ощущение свойственно звучанию любых инструментов, от дешевых до дорогих. Его нельзя услышать, его можно только почувствовать. И объяснить его я не могу.
2. Опять же, по себе знаю, что одна и та же запись, в зависимости от настроения, может звучать от Потрясающе до Ужасно.
3. Сейчас абсолютно все записи (рок, электроника, которые я слушаю в подавляющем большинстве) подвергаются обработке. Поэтому говорить о каком-то соответствии живому звучанию ...странно по меньшей мере.
4. Наверное, благодаря очень большой разрешающей способности акустики очень хорошо слышны обработки голоса. Так что чисто записанного вокала я тоже не наблюдаю.
5. Осознав и переварив все это, я подобрал звук максимально соответствующий моему представлению о том, какой он должен быть. И не парюсь больше.

Очень хороший пост Приятно читать... Но ведь никто и думает, что можно получить живое исполнение 1 к 1-ому. Приблизиться в главном, это уже многое.., а + получить атмосферу концерта которой веришь на уровне подсознания хотя бы временами, вообще высший пилотаж.
А какой инструмент вы считаете наиболее передаваемым? - вопрос к Вам как к музыканту.
И ещё один вопрос - Насколько важна для Вас способность системы звучать на малой громкости, т . е. микродинамика?
И последнее - Что для Вас главное в звуке и способностях системы? - Ответте, если сможете это сформулировать - у меня не получилось сказать по этому поводу нечто однозначное.

(03-08-2012 09:48)Юрий11 писал(а):  А какой инструмент вы считаете наиболее передаваемым?
И ещё один вопрос - Насколько важна для Вас способность системы звучать на малой громкости, т . е. микродинамика?
И последний - Что для Вас главное в звуке? - Ответте, если сможете это сформулировать - у меня не поличилось.

Спасибо!
1. Синтезатор))). Живые инструменты передать нереально, как по моему. Хотя... самые маленькие по размеру, например, скрипки. Все-такие не забываем, какой размер динамиков, и тех частей инструментов, которые выдают звук.
2. Крайне важна. Именно это является вторым фактором невозможности воспроизвести дома живой звук. Недавно ходил на Лебединое озеро, не столько смотрел, сколько слушал оркестр, сидя на втором балконе. Прекрасно слышно звуки на уровне шепота, а в динамичных моментах чуть ли не закладывает уши. Невозможно получить дома такое на 30-40 см динамиках! К сожалению, у меня динамический диапазон ограничен еще и только компакт-диском.
3. Главное - штобы вштыривал, возбуждал, заводил. Это ощущения.
Очень-очень давно у моего друга был комплект Техникс сд-540, усилитель Денон (350 СЕ) и Монитор Аудио Студио 2. Как-то я зашел к нему в гости, играла Металлика S&M. Так вот, так, как тогда звучали тарелки, я не слышал больше нигде и никогда в жизни. Я понимаю умом, что то, что у меня сейчас, разобьет при сравнении те Мониторы в пух и прах, не говоря про источник и усь. Понимаю, что мы сравнивали Мониторы с моими полочниками, когда в них стояли еще Кларионы (почитайте мой вчерашний пост в ветке про мою систему), и они слили по всем параметрам. Но эмоционально ничего прекраснее я не слышал больше никогда...
А вот про способности системы - отвечу конкретней.
1. Не должна утомлять. Я могу сколь угодно долго слушать на любой громкости, и не будет усталости.
2. Не должна сваливать звуки в кучу. Каждый инструмент можно выделить и послушать "отдельно".
3. Для меня важна локализация. Когда есть впечатление, что можно подойти и "пощупать" инструмент.
4. Ну и звучание инструментов такое, как я себе представляю, основываясь на своем опыте. Хотя здесь уже больше эмоции.
5. Скорость, атака. То, что я слышал только на одних басовиках в домашних условиях, в закрытом корпусе. Это были Фостексы W300. И это то, чего пока нет у меня...

И еще. Я был в гостях у Рогожина (спасибо за теплый прием и интересную беседу!), слушал его колонки, и мы разговаривали о разном. Он подтвердил пои подозрения о том, что дома можно получить звук, как раз эмоционально близкий к концертному, но для этого надо сделать систему в несколько полос, и каждая чтобы играла в рупоре. И расстояние до слушателя от 5 метров. Я так понимаю, что фотографии импортных домов с построенными рупорами для НЧ из кирпича или бетона (и обязательно закрытые), как раз и демонстрируют такие системы.