Есть желание найти замену, в общем-то не плохо звучащего, но скорее приемлимо... Что посоветуете?

цанговую панельку и для начала OPA2134 будет достаточно.

(08-09-2012 12:12)PAlex писал(а):  Есть желание найти замену, в общем-то не плохо звучащего, но скорее приемлимо... Что посоветуете?

Несколько, туманно и неразборчиво.
Конкретизируйте вопрос и народ подтянется.

Аудиофильных замен -достаточное количество.Так же,как и советов.Вполне достаточно ОРА2604,ОРА2134,4562(JRC,или другой фирмы).А так же не так давно появилось много "новых",малошумящих типа LME...... .Я бы установил 2604.

(08-09-2012 13:06)AntonZP писал(а):  цанговую панельку и для начала OPA2134 будет достаточно.

Скорее всего хотелось бы так чтоб не "достаточно", а отлично.
В звучани штатного усилителя не хватает той воздушнгости и масштабности, что была у аналогичного усилителя , но на дискретных элементах. Предпочел бы мягкое звучание детальному и подсушенному...

(08-09-2012 14:08)PAlex писал(а):  

(08-09-2012 13:06)AntonZP писал(а):  цанговую панельку и для начала OPA2134 будет достаточно.

Скорее всего хотелось бы так чтоб не "достаточно", а отлично.
В звучани штатного усилителя не хватает той воздушнгости и масштабности, что была у аналогичного усилителя , но на дискретных элементах. Предпочел бы мягкое звучание детальному и подсушенному...

В таком случае попробуйте NE5532,только оригинальную с разборки,а не ту,что на рынках продают.Или вышеупомянутую ОРА2604(тоже оригинальную).

(08-09-2012 14:08)PAlex писал(а):  

(08-09-2012 13:06)AntonZP писал(а):  цанговую панельку и для начала OPA2134 будет достаточно.

Скорее всего хотелось бы так чтоб не "достаточно", а отлично.

для оценки "отлично" (если таковая в принципе может быть () ) былоб неплохо заменить еще несколько кандеров и посмотреть, что там по питанию.
2604 не на мой вкус, посему ее и не рекомендовал.

Саша "Шеридан" менял свои 5532 ( в 303-м Филе) на LME49720. Говорит, что ни что не заставляло его заменить штатные 5532, пока не попались ЛМЕ49720.... Кто-то еще их пробовал?

PAlex, возможно Вам будет интересно почитать это (от разработчика усилителей "Натали"). Тестирование производилось в УВ. Кодировка там UTF-8.

(08-09-2012 15:29)PAlex писал(а):  Саша "Шеридан" менял свои 5532 ( в 303-м Филе) на LME49720. Говорит, что ни что не заставляло его заменить штатные 5532, пока не попались ЛМЕ49720.... Кто-то еще их пробовал?

Они могут подсушить звук, ИМО лучше панельку и 2хopa827

А зачем он вообще нужен, меняй тракт и на этом все закончится
А вообще лучше LME4... из последних, хотя это анахронизм.

Присоединяюсь к тому мнению,чо если бы я делал для себя,я не для заказчика,то поменял бы в первую очередь все электролиты,на лучших брендов и серий(другое дело- где их взять,но у меня есть)-Убедил бы его,что так надо.4558-оставил бы не меняя(она вносит в общий уровень шума-ноль целых,ноль десятых) и заменил бы зелёные ёмкости на выходе корректора (это полиэфир/лавсан на нормальный полипропилен,или полистирол).

Не трогайте ОУ, ниче там не поменяется кроме самовнушения.
Перибирать нужно все , начиная с питания и заканчивая селектором режима.
Тогда будет толк, и даже штатная ОУ запоет.
Сменить ОУ - это отскочить по легкому, для клиента, пускай потом греет, слушает разные шнурки ит.п.

AVM, замена нормальным современным ОУ в подобных схемах кардинально меняет звук и проще всего. Ибо вклад его самый большой. Потом уже можно вылизывать.

element, если используется общая ООС (а так оно обычно и есть) - вклад пассивных элементов в звучание весьма невелик. Это в ламповых каскадах без ООС звучит даже каждый резистор.

Идеология построения нормальных полупроводниковых УК отработана уже очень давно - полевик на входе, потом малошумящий звуковой ОУ и общая ООС на вход с выхода, или целиком дискретный ОУ с полевиками на входе. Дальше уже идут варианты поддержки нуля и т. п.

(08-09-2012 20:25)adsh писал(а):  AVM, замена нормальным современным ОУ в подобных схемах кардинально меняет звук и проще всего. Ибо вклад его самый большой. Потом уже можно вылизывать.

element, если используется общая ООС (а так оно обычно и есть) - вклад пассивных элементов в звучание весьма невелик. Это в ламповых каскадах без ООС звучит даже каждый резистор.

Идеология построения нормальных полупроводниковых УК отработана уже очень давно - полевик на входе, потом малошумящий звуковой ОУ и общая ООС на вход с выхода, или целиком дискретный ОУ с полевиками на входе. Дальше уже идут варианты поддержки нуля и т. п.

В целоВы правы, нужно смотреть конкретную схему.Если корр собран на ОУ целиком то да, если ОУ интегратор или совмещает функции то нет.

(08-09-2012 20:01)AVM писал(а):  Не трогайте ОУ, ниче там не поменяется кроме самовнушения.
Перибирать нужно все , начиная с питания и заканчивая селектором режима.
Тогда будет толк, и даже штатная ОУ запоет.
Сменить ОУ - это отскочить по легкому, для клиента, пускай потом греет, слушает разные шнурки ит.п.

4558 однозначно в мусорку. Просто установка даже элементарного NE5532 даст вполне слышимый прирост. Под неё можно и питание причесать. А 4558 никогда ни в какой обвязке не запоёт.

Очень не хочется советовать то, что у меня имеется (из этических соображений), но для данного применения конкурентов (для "отлично") у ADA637-1/ADA627-1/AD8620 просто нет. Или ADA4610-2 (бюджетнее). Или AD8599 (с биполярным входом).

Del

toyo отредактировал сообщение 08-09-2012 22:11: Не превращайте тему в межличностные разборки

(08-09-2012 20:25)adsh писал(а):  замена нормальным современным ОУ в подобных схемах кардинально меняет звук и проще всего. Ибо вклад его самый большой. Потом уже можно вылизывать.

именно это я и хотел сказать своими постами.

древние ОУ работают на пределах своих усилительнх возможностей.
поэтому для начала меняем ОУ на более скорострельный и более нагрузоустойчивый. потом нужно браться за обвязку.

вот схема фонокоректора этого L-80
есть смысл поиграться с заменой:
C201(можно увеличить мах до 10 мкФ),
C202- можно увеличить мах до 100 мкФ
C205- можно увеличить мах до 1 мкФ

цепи корекции не трогать вообще