Используя NAD 912, я пробовал включать его без преда, напрямую, благо производитель предусмотрел потенциометры на входе. Не услышал разницы, и вернул 1020B на место. Возможно, причина в бюджетности компонентов, не знаю. При всем моем скептицизме касательно аудиоэзотерики, предусилитель просто обязан влиять на звук, и влияет, только на слух я не заметил существенной разницы.

(20-03-2012 12:32)voronigh писал(а):  У меня Nad'овская связка,могу сказать,что они воспроизводят так,как записан диск.У меня уже были моменты когда очень хотелось поменять компоненты,после прослушки одного диска и после того как проигрывался другой,я успокаивался и понимал,что аппаратура не виновата,так записан сидюк.

Мне как-то ближе усилитель который кофортно, чисто и без косяков играет любые диски . А слушать только половину дисков или выбирать 2-3 трека из диска от того, что мозги начинают уставать и успокаивать себе тем , что мол усилитель выворачивает наизнанку кривые диски не совсем верный подход .
Тоже , пока не послушал хороший усилитель, наивно верил в то, что усилитель, в силу "высокого разрешения" вытягивает из источника шумы, грязь и искажения. Кстати , очень расхожее мнение у продавцов в салонах. После чего тебе ставят легкий, мягкий джаз и говорят- "Видишь, как должен звучать правильный диск"

Пост [robot rock] №123 просто в десятку.

(30-03-2012 10:37)VladimirNB писал(а):  

(30-03-2012 10:20)muztank писал(а):  пред=еще один дополнительный межблок+приличное количество перекоммутационных цепей.
Т.е. устройство дающее некоторое количество дополнительных регулировок и в любом случае уводящее нас от "прямого тракта"...
Безусловно-есть лучшие из них и гораздо более плохие...
Но в реалии-на самом высоком уровне...Нужны ли они?

Нужны. С хорошим предом звук на порядок лучше. Естественно что необходим и еще один хороший межблочник, и сетевик. И это уже становится дорого. Иногда очень.

Согласен с Вами. У меня пред С 165 очень хорошо вписался в систему, весьма функциональный аппарат и в звуке ощутимо поднял разрешениею Считаю, ч то в недорогих интегральниках функция преда реализована по остаточному принципу. Возможно что есть приятные исключения, но деньги не обманешь...

к стати есть hiend пред QED C 300
http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/QED.htm
http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker...-specs.pdf
классом намного выше аркама 300$ под заказ
HiEnd MC/MMC там тоже есть
http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/qed/QED_SA.pdf

(30-03-2012 13:42)xongildon писал(а):  HiEnd MC/MMC там тоже есть
http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/qed/QED_SA.pdf

у меня же источник ЦАП, мне MC\MM незачем - цап будет к линейному входу подключаться...на выходных посмотрим или нужен мне пред
пред настолько раритетный, что отзывов на него не могу найти

(30-03-2012 14:03)theden писал(а):  

(30-03-2012 13:42)xongildon писал(а):  HiEnd MC/MMC там тоже есть
http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/qed/QED_SA.pdf

у меня же источник ЦАП, мне MC\MM незачем - цап будет к линейному входу подключаться...на выходных посмотрим или нужен мне пред
пред настолько раритетный, что отзывов на него не могу найти

лучше аркама по звуку намного! интегральник qed а270 за 500 с копейками продал человек доволен. А плата - она отдельно 200 фунтов стоила и каши не просит пусть будет. Человек забрал с форума можете списаться поспрашивать про звук.

(30-03-2012 11:32)[robot rock] писал(а):  Используя NAD 912, я пробовал включать его без преда, напрямую, благо производитель предусмотрел потенциометры на входе. Не услышал разницы, и вернул 1020B на место. Возможно, причина в бюджетности компонентов, не знаю. При всем моем скептицизме касательно аудиоэзотерики, предусилитель просто обязан влиять на звук, и влияет, только на слух я не заметил существенной разницы.

Плохой признак. Что-то очень ущербное в тракте. Так не бывает!

Подключал Сквизбокс классик к входу мощника NAD C326 , разница в звучании большая .

(30-03-2012 17:53)Юрий11 писал(а):  Плохой признак. Что-то очень ущербное в тракте. Так не бывает!

Бывает. Шнурки слышу, а тут разницы не услышал. Нет, я же говорю, она возможно и была, но незначительная. Также, возможно, я был невнимателен. К слову, у 912-го НАД нет входа без потенциометров, может, причина слабой его (и моей) реакции на пред кроется в этом; также возможно, что 1020Б - хороший пред. Ущербными в тракте бывают... всякие там самоделки, но их не было

---

Когда слушал Свен 830Б и НАД 320 с компа, тоже пробовал разок вход УМ напрямую, тут да, разница была, но я решил не рисковать.

---

1020Б даже с наушниками приятно играет. По крайней мере мне нравилось.

Может этот пред нечто гениальное, раз ничего не вносит? Я мечтаю о таком!
Ну, самоделки бывают разные. У меня всё самодельное, кроме самих динов конечно, и оно мне нравится.

Дайте инфу по преду - нет ли схемы?.. Интересно узнать ещё, из чего состояла система, в которой вы ПОЧТИ не услышали разницу? И в чём было это почти? Как менялся звук?

Просьба так же и к форумчанам высказаться по поводу преда NAD 1020Б

Юрия, я думаю, тут дело не только и не столько в преде; "проблема" в 912-м (киношном, кстати, по идее производителя) мощнике.
1020B можно нагуглить, мануал точно грузится с оф. сайта, возможно, и схема тоже.

1020-хороший честный пред.Шо ещё сказать не знаю.У меня он был и я им был очень доволен.

(31-03-2012 19:11)[robot rock] писал(а):  Юрия, я думаю, тут дело не только и не столько в преде; "проблема" в 912-м (киношном, кстати, по идее производителя) мощнике.
1020B можно нагуглить, мануал точно грузится с оф. сайта, возможно, и схема тоже.

Схемы нет к сожалению. Один из моих мощников требует в комплект нейтральный пред из-за малого усиления, хотелось бы что-то не килобаксовое.

Парни, NAD 320 BEE - великолепный усилок!
(думаю что и 325-й тоже)

Несколько лет слушал его посредственное звучание (думал хорошее),
но вот, решил соединить ЦАП напрямую с мощаком!

Это что-то!!!
Трудно описать словами: музыка стала прозрачней, появилась панорама,
услышал новые инструменты и звуки, пропало бубнение, которое списывал на бюджетность акустики.
Музыку хочется слушать все больше и больше!

iTunes <=> ЦАП Dr. Dac2 DX Muses <=> NAD C320BEE <=> Monitor Audio Bronze B6

Наводок никаких нет потому что от компа лежит оптика 10м.


NAD специально паршивые предвары ставят в усилители?
Это кощунство!


P.S.
Есть схема, кто-то подскажет как самым простым способом выбросить все портящее звук кроме регулятора громкости?

Если идти по самому простому пути и безо всяких компромисов, тогда просто освобождаете от всего контакты регулятора громкости, то же и со входом непосредственно УМ. И ещё выделяете для этого,тоже освободив одну пару входных разъёмов.Берёте нормальный кабелёк и соединяете вх.разъёмы с регулятором громкости, от него ведёте ко входу УМ.Что может быть проще? Правда переключать входы уже не получится, только вручную кабеля перетыкать можно будет.))) Схема у вас есть, вам и карты в руки.
Удачных конструкций.

Цитата:но вот, решил соединить ЦАП напрямую с мощаком!

А если слушать музыку через плеер SAP, которой как для меня куда лучше играет чем фубар, и иногда лучше чем Album Player, то при выводе по ASIO, громкость с компа не порегулируешь...

Сергей и Splinter, спасибо за предложения.

Чем дальше вникаю в схему NAD 325BEE, больше разочаровываюсь:
такого количества электролитов в цепи сигнала не видел ни в одном отечественном изделии!
Благо в УМ лишь на входе, того он и звучит прилично

Коммутатор входов сделан на реле, по идее они то неособо сильно портят сигнал?

Если кому будет интересно - выложу результаты тюнинга.
Но в том, что рука поднимется на NAD уже уверен

Splinter

Пользуюсь Apple и соответственно iTunes + Audirvana v1.3.9.10.
Последняя кроме апсемплинга позволяет обойти всю аудиосистему Apple,
называется это у них "Direct mode", в результате звук намного чище обычного iTunes,
но в это время звуковая подсистема недоступна другим программам (что и не требуется)

Софтовая регулировка громкости блокируется, хотя ее можно и активировать.
Сейчас кручу ручку громкости ЦАПа Dr.DAC2 DX, но у него нет пульта ДУ, а так бы может и не трогал бедный NAD

(02-12-2012 14:23)wizard52 писал(а):  Чем дальше вникаю в схему NAD 325BEE, больше разочаровываюсь:
такого количества электролитов в цепи сигнала не видел ни в одном отечественном изделии!
Благо в УМ лишь на входе, того он и звучит прилично

Коммутатор входов сделан на реле, по идее они то неособо сильно портят сигнал?

Если кому будет интересно - выложу результаты тюнинга.
Но в том, что рука поднимется на NAD уже уверен

Если интересно http://dxx573k.narod.ru/nad/nad.htm
Усилители Nad схемотехнически очень похожи

Ребята, а NAD S-300, это тоже "мутновато-грязноватый" звук?

Товариш слухає Mission з Rotel 01, переважно інструментальну музику. Грає досить непогано. А над 320 у мого брата вже 10 років. Окрема лінія від лічильника зробила свою справу.