(02-12-2012 16:51)tomash писал(а):  Ребята, а NAD S-300, это тоже "мутновато-грязноватый" звук?

NAD s300 очень хороший усилок
Это клон Грифона в корпусе от Nad

(02-12-2012 16:51)tomash писал(а):  Ребята, а NAD S-300, это тоже "мутновато-грязноватый" звук?

Смешно ...

Это как Фиат среднего пошиба с самой бюджетной Феррари . Производитель один тоже .

(02-12-2012 18:06)normallhuman писал(а):  

(02-12-2012 16:51)tomash писал(а):  Ребята, а NAD S-300, это тоже "мутновато-грязноватый" звук?

Смешно ...

Это как Фиат среднего пошиба с самой бюджетной Феррари . Производитель один тоже .

чо?

(02-12-2012 18:15)tomash писал(а):  

(02-12-2012 18:06)normallhuman писал(а):  

(02-12-2012 16:51)tomash писал(а):  Ребята, а NAD S-300, это тоже "мутновато-грязноватый" звук?

Смешно ...

Это как Фиат среднего пошиба с самой бюджетной Феррари . Производитель один тоже .

чо?

Сделал шаг назад и принял защитную стойку ( с помыслами о нападении )

(02-12-2012 16:03)igor1706 писал(а):  Если интересно http://dxx573k.narod.ru/nad/nad.htm
Усилители Nad схемотехнически очень похожи

Спасибо, прочел с огромным интересом, добавил в Bookmarks.
Очень порадовали эпитеты и аллегории при описании звука на каждом из этапов.

Вспомнил как сам лет 10 назад вместе с однокашником паял усилители на TDA, потом выбрасывали "лишние" запчасти из Радиотехник и тп.

На NAD 320BEE именно музыку не так часто слушал, пока месяц назад не появился Dr.DAC 2 DX.
Теперь понимаю что узкое место - это явно не источник.
Возник простой вопрос: как у NAD может быть по паспорту THD=0.02% ?
Ведь с предварительной частью и без - это как Запорожец и Лексус, Кукурузник и Аэробус, трактор и болид F1 если хотите!

Получается что бубнение, замыливание и прочие прелести базовой схемотехники реально цифрами нельзя измерить?


Такое ощущение, что нахожусь в начале большого и очень увлекательного пути, аж дух захватывает!

открывать ничего не надо!!Купить 165 пред,и 275 мощник от НАДа.Вот и всё открытие.А надеяться,что за 400 можно купить очень хороший усь-это смешно ИМХО

(02-12-2012 20:09)doom писал(а):  открывать ничего не надо!!Купить 165 пред,и 275 мощник от НАДа.Вот и всё открытие.А надеяться,что за 400 можно купить очень хороший усь-это смешно ИМХО

Подобный наборчик с весом более 2 килобакса обязан быть как минимум "хорошим".

Но лично я сейчас вижу что потраченные в свое время 4 сотни имеют гораздо больший потенциал,
который, видимо, искусственно занижен маркетологами.

Еще хочу откопать старый БАРК и сравнить с имеющимся достижением Западного мира.
Что-то мне подсказывает, результат может быть непредсказуем.

(02-12-2012 20:41)wizard52 писал(а):  

(02-12-2012 20:09)doom писал(а):  открывать ничего не надо!!Купить 165 пред,и 275 мощник от НАДа.Вот и всё открытие.А надеяться,что за 400 можно купить очень хороший усь-это смешно ИМХО

Подобный наборчик с весом более 2 килобакса обязан быть как минимум "хорошим".

Мощник точно адекватен , если Вам нужно прокачать относительно тугие АС .

Цитата:Но лично я сейчас вижу что потраченные в свое время 4 сотни имеют гораздо больший потенциал,
который, видимо, искусственно занижен маркетологами.

Попробуйте твикнуть пред в 320-ом ( если понравилось звучание его мощника в отдельности ) .

Цитата:Еще хочу откопать старый БАРК и сравнить с имеющимся достижением Западного мира.
Что-то мне подсказывает, результат может быть непредсказуем.

Не надо . Результат предсказуем . Не ворошите светлую память СССР-го радиостроения . Пусть этот Барк останется в Вашей памяти как хороший усилитель .

Цитата:Еще хочу откопать старый БАРК

И вообще, вандализм карается законом...

(02-12-2012 20:52)black label писал(а):  

Цитата:Еще хочу откопать старый БАРК

И вообще, вандализм карается законом...

За Эксгумацию тела,вроде бы статья имеется

Запугиваете, однако, видать мотивация имеется
Мне и самому подобным вандализмом заниматься не льстит, там давно высохло все на свете.

Мое мнение, что тогда техника хоть и создавалась из скупого набора неотесанных кирпичиков,
но люди старались: сигнал по схеме шел красиво и гладко,
с минимумом заборов виде ужасных электролитов.

С другое стороны, если сравнивать аппаратуру по классам,
то усилок типа NAD 320 - это, наверное, паршивенький второй класс xUSSR техники.
А еще же был первый и высший (нулевой)...

(02-12-2012 21:31)wizard52 писал(а):  Запугиваете, однако, видать мотивация имеется
Мне и самому подобным вандализмом заниматься не льстит, там давно высохло все на свете.

Мое мнение, что тогда техника хоть и создавалась из скупого набора неотесанных кирпичиков,
но люди старались: сигнал по схеме шел красиво и гладко,
с минимумом заборов виде ужасных электролитов.

С другое стороны, если сравнивать аппаратуру по классам,
то усилок типа NAD 320 - это, наверное, паршивенький второй класс xUSSR техники.
А еще же был первый и высший (нулевой)...

Вот и сравните его с тем первым или высшим лоб в лоб. В моем случае Бриг-001 (отстроенный) после такого сравнения был бесповоротно вынесен...

(02-12-2012 21:31)wizard52 писал(а):  Запугиваете, однако, видать мотивация имеется

У меня её нет . Было Два НАД-а 325 и 326 . Больше не хочу НАД-ы . Просто делюсь впечатлениями и мыслями .

Цитата:С другое стороны, если сравнивать аппаратуру по классам,
то усилок типа NAD 320 - это, наверное, паршивенький второй класс xUSSR техники.
А еще же был первый и высший (нулевой)...

Я просто этот опыт ( сравнения с интегральником Барком ( самым кашерным ) , мощником из этой оперы и Радиотехники 001 какой-то ( уже точно не помню , с индикаторами зелёными , маломощная , когда-то думал , что круче неё только варённые яйца ) имел . Во всех случаях было разочарование . И немного горечи от того , что воспоминания о прекрасной аппаратуре подпортились её убогостью . Сравнивал с 325 , 326 .
Если сильно не верится , могу даже нагуглить фото этих чудных аппаратов .

Я два раза пытался поверить в НАД-ы , два раза не получилось . Не мой звук . При всех его положительных моментах .

Цитата:Вот и сравните его с тем первым или высшим лоб в лоб. В моем случае Бриг-001 (отстроенный) после такого сравнения был бесповоротно вынесен...

В моем представлении, Бриг-001 нужно сравнивать с NAD за 2 килобакса, о котором упоминалось пару постов назад.
Но между ними 20 долгих лет, так что ... насколько вообще это все правильно...

(02-12-2012 21:49)normallhuman писал(а):  Было Два НАД-а 325 и 326 . Больше не хочу НАД-ы . Просто делюсь впечатлениями и мыслями.

В обоих случаях использовались по полной?
(с предварительной частью)

Спустя день прослушивания без предварительной части NAD C320BEE
точно решил что это изделие в первоначальном виде никогда не включу.

Возможно фантазирую: инженеры NAD сделали неплохой УМ за разумные деньги,
но компании нужно же еще продавать и технику с ценником в килобаксы.
Поэтому наверху было решено искусственно ухудшить изделие за счет предварительной части.

(02-12-2012 22:36)wizard52 писал(а):  В обоих случаях использовались по полной?
(с предварительной частью)

В основном да . Но были моменты с подключение к мощнику Сквизбокса и медиаплеера . Звук становился намного лучше.

Я слушаю Dual CS505-3 + NAD 1020b + Лампа однотакт = Kenwood KL 777a.Усилители NAD мне нравятся после НГ возьму какой нибудь,те что я слушал 320 и 350 отличные аппараты

(06-12-2012 14:00)dri1975 писал(а):  Я слушаю Dual CS505-3 + NAD 1020b + Лампа однотакт = Kenwood KL 777a.Усилители NAD мне нравятся после НГ возьму какой нибудь,те что я слушал 320 и 350 отличные аппараты

Мм... после 1020b 320-й сложно будет слушать не морщась.

(06-12-2012 14:28)[robot rock] писал(а):  

(06-12-2012 14:00)dri1975 писал(а):  Я слушаю Dual CS505-3 + NAD 1020b + Лампа однотакт = Kenwood KL 777a.Усилители NAD мне нравятся после НГ возьму какой нибудь,те что я слушал 320 и 350 отличные аппараты

Мм... после 1020b 320-й сложно будет слушать не морщась.

Однотакт лампа это хорошо,но мощности мне не хватает ват 50 а Надовские усилки как я говорил мне нравятся (у них есть своя Надовская душа) по этому такой и выбор

В преде 320-го мало души, но много задушенности

Народ, так что скажете о NAD S-300?
Это очередной "дровосек" или он таки умеет играть музыку?