Потом окажется, что это не последняя проблема последних треков.

(23-03-2013 22:42)igor1706 писал(а):  

(23-03-2013 22:37)konrats писал(а):  

(23-03-2013 21:46)igor1706 писал(а):  Плюс к этому звучание дисков к последним трекам становится все хуже и хуже

Бред. Это ж не винил не настроенный... Вы хоть думайте, что пишите

Не зачет
Открою Вам страшную тайну
На последних треках шлейф от лазера почти ложится на сетевой
трансформатор
Решается переукладкой шлейфа

Да, полнейшая фантазия с бредовым уклоном.

Почему? Читал как-то как житель Луганска (кстати) экпериментировал с проводочками от головки до платы. Как, например, когда этот "шлейф" он поместил в экран, то диски совсем перестали читаться.

(24-03-2013 00:37)Yuri S писал(а):  Почему? Читал как-то как житель Луганска (кстати) экпериментировал с проводочками от головки до платы. Как, например, когда этот "шлейф" он поместил в экран, то диски совсем перестали читаться.

А что он хотел? Там мегагерцовые частоты и созданной паразитной ёмкости было достаточно, что бы "посадить" сигнал на "землю"...

(23-03-2013 23:16)VladimirNB писал(а):  

(23-03-2013 22:42)igor1706 писал(а):  

(23-03-2013 22:37)konrats писал(а):  

(23-03-2013 21:46)igor1706 писал(а):  Плюс к этому звучание дисков к последним трекам становится все хуже и хуже

Бред. Это ж не винил не настроенный... Вы хоть думайте, что пишите

Не зачет
Открою Вам страшную тайну
На последних треках шлейф от лазера почти ложится на сетевой
трансформатор
Решается переукладкой шлейфа

Да, полнейшая фантазия с бредовым уклоном.

Владимир, браво
От Вас такого не ожидал

(24-03-2013 09:16)igor1706 писал(а):  Владимир, браво
От Вас такого не ожидал

Да не вопрос.
Давайте проделаем эксперимент. Запишем на хорошую болванку на первой скорости любую хорошую по качеству композицию, до заполнения диска, и начнем слушать. У меня еще осталось несколько штук из старых запасов Вербатим аудио с темно-фиолетовым слоем. И Ямаха F-1 жива. Запишу и начну слушать. На всех аппаратах что только найду. В том числе найду к кому заехать и послушать на НАД С542. Потом отпишусь. Если хоть что то услышу, напишу и ... принесу извинения.
Но "наехав" на С542, вы так и не привели никаких примеров хорошо звучащих аппаратов (ну естественно в соизмеримых ценах), в которых не было бы недостатков присущих С542.

Конечно, запишите и послушайте
Будете приятно удивлены

---

(24-03-2013 10:22)VladimirNB писал(а):  Но "наехав" на С542, вы так и не привели никаких примеров хорошо звучащих аппаратов (ну естественно в соизмеримых ценах), в которых не было бы недостатков присущих С542.

Речь шла о целесообразносте замене оу на выхлопе 542, а не о рекомендациях к покупке другого аппарата.

(24-03-2013 10:30)igor1706 писал(а):  Речь шла о целесообразносте замене оу на выхлопе 542, а не о рекомендациях к покупке другого аппарата.

Но ведь вы писали :"Ну не знаю где Вы там слышете глубокий и точный бас....", и оно конечно так, если сравнивать с аппаратами значительно более высокой ценовой категории. А как же в этом бюджете? Или все же достоинств у 542 все же больше чем недостатков?

У nad-542 и ему подобных надов есть очень важное достоинство перед "сd-ровесниками" других фирм собранных на подобной элементной базе,а в случае ротеля 1070,1072 практически такой же.
При таком же бледном,с низким тембральным разрешением звучании, ему удаётся стоить в 1,5-3 раза дешевле себе подобных.
В некоторых "ярких" системах и (или) при воспроизведении некачественных записей эти (и не только эти) его недостатки кому-то помогают насладиться цельным,комфортным,неплохо тонально-сбалансированным,упрощённым,мутным звучанием.
На мой взгляд, элементная база и схемотехника грамотно сбалансированны (как,впрочем,и других аппаратов этой фирмы) инженерами и приведена к заданному маркетологами уровню.
Твикая данный аппарат,в погоне за изменениями очень легко потерять одно из его достоинств-цельность подачи.
Будете готовы к получению более высокого уровня воспроизведения-меняйте источник.Тем более акустика для этих целей уже есть.

(24-03-2013 13:01)audin1970 писал(а):  У nad-542 и ему подобных надов есть очень важное достоинство перед "сd-ровесниками" других фирм собранных на подобной элементной базе,а в случае ротеля 1070,1072 практически такой же.
При таком же бледном,с низким тембральным разрешением звучании, ему удаётся стоить в 1,5-3 раза дешевле себе подобных.
В некоторых "ярких" системах и (или) при воспроизведении некачественных записей эти (и не только эти) его недостатки кому-то помогают насладиться цельным,комфортным,неплохо тонально-сбалансированным,упрощённым,мутным звучанием.
На мой взгляд, элементная база и схемотехника грамотно сбалансированны (как,впрочем,и других аппаратов этой фирмы) инженерами и приведена к заданному маркетологами уровню.
Твикая данный аппарат,в погоне за изменениями очень легко потерять одно из его достоинств-цельность подачи.
Будете готовы к получению более высокого уровня воспроизведения-меняйте источник.Тем более акустика для этих целей уже есть.

Поддерживаю. Но вы ведь тоже несколько хитро написали, что сравнивая с конкурентами в 2-3 раза дороже. А надо честно сказать, что в сопоставимых ценах конкурентов просто нет. И естественно что слушая аппарат из другой (более высокой) ценовой категории, в более дешевой сразу вылазят все его недостатки. Только у некоторых просто нет денег на более дорогую технику.

(24-03-2013 13:01)audin1970 писал(а):  У nad-542 и ему подобных надов есть очень важное достоинство перед "сd-ровесниками" других фирм собранных на подобной элементной базе,а в случае ротеля 1070,1072 практически такой же.
При таком же бледном,с низким тембральным разрешением звучании, ему удаётся стоить в 1,5-3 раза дешевле себе подобных.
В некоторых "ярких" системах и (или) при воспроизведении некачественных записей эти (и не только эти) его недостатки кому-то помогают насладиться цельным,комфортным,неплохо тонально-сбалансированным,упрощённым,мутным звучанием.
На мой взгляд, элементная база и схемотехника грамотно сбалансированны (как,впрочем,и других аппаратов этой фирмы) инженерами и приведена к заданному маркетологами уровню.
Твикая данный аппарат,в погоне за изменениями очень легко потерять одно из его достоинств-цельность подачи.
Будете готовы к получению более высокого уровня воспроизведения-меняйте источник.Тем более акустика для этих целей уже есть.

Не соглашусь! Rotel играет совершенно не так , как Nad.
Сравнивать их уж точно не стоит, Rotel гораздо предпочтительней, хотя дороже
ненамного.

Смотря что брать за отправную цену ?
Сколько стоил новый 542 ?, 430usd.
А сейчас, бу ? долларов 200
Ну может за 200 долларов и очень даже ничего

[/quote]Поддерживаю. Но вы ведь тоже несколько хитро написали, что сравнивая с конкурентами в 2-3 раза дороже. А надо честно сказать, что в сопоставимых ценах конкурентов просто нет. И естественно что слушая аппарат из другой (более высокой) ценовой категории, в более дешевой сразу вылазят все его недостатки. Только у некоторых просто нет денег на более дорогую технику.
[/quote]

Я говорю то,что считаю нужным и допустимым правилами данного форума в несколько смягчённой форме,стараясь никого не обидеть и разочаровать в личных предпочтениях и оценках уровней качества схемотехники и звучания. В личной переписке с удовольствием отвечу на вопросы в более откровенной манере.
На современном рынке аудиопродукции (и не только на нём) выбор есть,но выбирать не из чего. Поэтому и приходится человеку из ширпотреба (каждый может заменить более подходящим по сути словом) завёрнутым в разную обёртку выбирать более дешёвый (раскрученный,красивый,массивный,легендарный,современный и т.д.) агрегат с посредственным звучанием. И так по кругу много раз с увеличением ставок и вечной надеждой:"Ну вот и..."
Некоторые находят.Из тех,кто пытается познать, а не глупо верить.
Извиняюсь,что не по теме.
Вдохновения в познаниях!

Не хочу устраивать холивар, скажу одно,-
лично мне больше нравится rotel , Nad bee -как для меня ,лучше чем до.
Они звучат поразному, rotel и Nad ,а посему на любителя.

Смотря с каким Rotel сравнивать
Современный ротель то же не фонтан...
Ну звучит совершенно по другому, это да

Игорь, речь шла о 1070,72.

Насчет 1072 не знаю, не слышал
но 1070 звучит поинтереснее чем над 542
Хотя он вроде и дороже был

Вообще ТС ,Вы кое в чем абсолютно правы! Но это Вы поймете сами, когда у Вас , получится улучшить, а не просто изменить звук. Дерзайте и пробуйте, ищите ,спрашивайте и может выйдет, не ошибается тот, кто ничего не делает.

[/quote]

Не соглашусь! Rotel играет совершенно не так , как Nad.
Сравнивать их уж точно не стоит, Rotel гораздо предпочтительней, хотя дороже
ненамного.
[/quote]

Понимаю причину Вашего предпочтения.
В основном из-за применения разной схемы аналогового фильтра,разных конденсаторов и оу характер звучания у них,конечно,разный.Но уровень тембрального разрешения,передачи интонаций,дискретность и порог воспроизведения тихих звуков(не всем это надо) находятся на одинаковом уровне,который,на мой взгляд,ограничивает цап и в меньшей степени транспорт.В системах с высоким уровнем разрешения в звучании надов и ротелей выявляется больше схожего,чем отличного.
Снова,каюсь, не совсем по теме.

(24-03-2013 14:32)audin1970 писал(а):  Я говорю то,что считаю нужным и допустимым правилами данного форума в несколько смягчённой форме,стараясь никого не обидеть и разочаровать в личных предпочтениях и оценках уровней качества схемотехники и звучания. В личной переписке с удовольствием отвечу на вопросы в более откровенной манере.
На современном рынке аудиопродукции (и не только на нём) выбор есть,но выбирать не из чего. Поэтому и приходится человеку из ширпотреба (каждый может заменить более подходящим по сути словом) завёрнутым в разную обёртку выбирать более дешёвый (раскрученный,красивый,массивный,легендарный,современный и т.д.) агрегат с посредственным звучанием. И так по кругу много раз с увеличением ставок и вечной надеждой:"Ну вот и..."

Для того чтобы общаться в личке, вовсе не надо делать публичных выступлений. Но если вышли уже на всеобщее обозрение со своими идеями и мнениями, так рассказывайте без стеснения.
На счет того что выбирать уже не из чего, это правда только с одной стороны (типа из недорогого почти уже нечего), ибо есть очень много техники очень прилично звучащей, но и имеющей уже и ценники современного уровня жизни наших западных "братьев."