40$ 100шт. + 1% за то что я переведу деньги посреднику + доставка по Украине.

(19-04-2013 18:27)zhidlman писал(а):  Ну почти все отказались а после выложенного теста опять собираем.

Я - 200шт.
ms142 -100шт.
thunder - 100шт.
Siroga0808 - 200шт.
dmitriy_alex - 100шт.
Andrew Lloyd Webber - 100шт.
borodulka1975 - 100шт.

Ещё 100шт. свободных

А где DimaShaman ?

Ну тогда всё, тысяча собрана, скидываю всем реквизиты в ЛС.

Я - 200шт.
ms142 -100шт.
thunder - 100шт.
Siroga0808 - 200шт.
dmitriy_alex - 100шт.
Andrew Lloyd Webber - 100шт.
borodulka1975 - 100шт.
DimaShaman - 100шт.

Всё.


Если кто хочет диски, собирайте на 1000шт., я вам закажу.

Кстати, к списку приводов, рекомендованных для записи AudioCD, хочу также добавить DVD-RW приводы BENQ, которые я ранее рекомендовал в качестве адекватных тестеров.

Вот скан только что записанной болванки JVC TY, выполненный на свежеприобретённом приводе BENQ DW1650 и на нём же записанной на скорости 16х:

   

(23-04-2013 20:34)thunder писал(а):  Вот скан только что записанной болванки JVC TY, выполненный на свежеприобретённом приводе BENQ DW1650 и на нём же записанной на скорости 16х:

Это звуковой файл?
А есть тест этой же записи на этом же приводе, но сделанной на другую болванку, например на Мирекс? Т.е насколько этот Тао-Юджин лучше. Полученный результат БЕР в 4х10^-4 результат неплохой, но если подходить с общей точки зрения оценки качества цифрового сигнала не очень высокий...

В принципе в соседней ветке про РОСТОК-СД уже нашел похожий тест...
Судя про хронометражу это та же самая аудиозапись? Визуально этот диск намного хуже - шкала измерителя изменилась более чем на порядок...Ошибки к концу диска возрастают, да и распределение некошерное... Не ясно, правда, почему общее число битов другое...

(24-04-2013 05:17)VeschiiOleg писал(а):  Это звуковой файл?

Да.

(24-04-2013 05:17)VeschiiOleg писал(а):  Полученный результат БЕР в 4х10^-4 результат неплохой, но если подходить с общей точки зрения оценки качества цифрового сигнала не очень высокий...

Нифига не понял, чего ты там насчитал.
Для CD-R максимальный уровень BLER по стандарту не должен превышать 220 ошибок в секунду.

Мы же имеем уровень BLER 0,79 в среднем по всему диску и 16 в пике.

И это по твоему результат неплохой?
Нафига подходить с общей точки зрения оценки качества цифрового сигнала, если есть стандарт конкретно для CD-формата?

(24-04-2013 05:17)VeschiiOleg писал(а):  А есть тест этой же записи на этом же приводе, но сделанной на другую болванку, например на Мирекс? Т.е насколько этот Тао-Юджин лучше.

Есть.

(24-04-2013 07:39)VeschiiOleg писал(а):  В принципе в соседней ветке про РОСТОК-СД уже нашел похожий тест...
Судя про хронометражу это та же самая аудиозапись? Визуально этот диск намного хуже - шкала измерителя изменилась более чем на порядок...Ошибки к концу диска возрастают, да и распределение некошерное...

Да, запись таже самая.
Только непонятно, зачем было переспрашивать, ведь я же ясно там написАл: "Для сравнения записал тот же образ при тех же условиях (привод, ПО, скорость записи) на болванку JVC TY".

(24-04-2013 07:39)VeschiiOleg писал(а):  Не ясно, правда, почему общее число битов другое...

Расшифруй, плиз...

(24-04-2013 09:18)thunder писал(а):  Мы же имеем уровень BLER 0,79 в среднем по всему диску и 16 в пике.

Ну я просо не знаю как программа считает это для СД-дисков.
Для цифровых устройств коэффициент ошибок считается как отношение среднего числа ошибочных битов к общему числу принятых битов в ед времени (cвоеобразное отношение сигнал/шум;)) Если считать, что за несколько тысяч битов мы имеем в среднем меньше 1 ошибки, то мы имеем 4ую степень. Для цифровых магнитофонов - минус пятая степень и выше - это отлично, а минус 3я - появление выпадений, треска, щелчков и др артефактов.

---

(24-04-2013 09:18)thunder писал(а):  Расшифруй

Что означает значение в левой нижней части таблицы -"Тотал". Как я понимаю это число битов (за какой то период). Потому что дальше мы видим распределение ошибок по диску (сумма в группах дает этот тотал).

Если не трудно можно какую-нибудь Мирекс показать? На этом же приводе.

(24-04-2013 10:36)VeschiiOleg писал(а):  

(24-04-2013 09:18)thunder писал(а):  Расшифруй

Что означает значение в левой нижней части таблицы -"Тотал". Как я понимаю это число битов (за какой то период). Потому что дальше мы видим распределение ошибок по диску (сумма в группах дает этот тотал).

Если не трудно можно какую-нибудь Мирекс показать? На этом же приводе.

Total - это общее кол-во ошибок С1, по всей поверхности диска.
Мирекс записать не трудно, главное найти его в продаже.
Я думал, что с покупкой болванок Rostok Media проблем не будет, но так и не смог найти их. Хорошо, что человек поделился...

(24-04-2013 11:10)thunder писал(а):  Total - это общее кол-во ошибок С1, по всей поверхности диска.

А что тогда 16 и 0,79? Мне кажется что это число ошибок, а тотал - это число битов в ед времени...
Возможно тут считается как то по-другому, не спорю, но если абстрагироваться от СД-привода, то при потоке 1,5Мбит/c (примерно такой поток имеет формат качеством 44/16) и имея всего 1,5 ошибки в секунду мы имеем минус 6 степень, 15 ошибокв секунду - минус 5ую, 150 (ты говоришь для сидюка 200 ошибок в секунду - еще норма) - минус четвертую, а вот 1500 ошибок - это минус 3я степень - брак, ну и все что больше тоже.

Естественно когда привод крутится - разным скоростям соответствует разный поток, поэтому будет и разное число битов в ед. времени. Я подумал что привод при тестировании используют разные скорости и в случае с Ростоком он раскрутился быстрее, поэтому больше и битов и ошибок. Но важен коэффициент - т.е отношение ошибок к неошибкам. В первом случае получается лучше по абсолютной величине, но по относительной ненамного.

А то что растет к концу плохо - при постепенной деградации слоя и появлении неисправимых ошибок они будут увеличиваться к концу... что я и имею на некоторых дисках через 10 лет после записи.

---

(24-04-2013 11:10)thunder писал(а):  Мирекс записать не трудно, главное найти его в продаже.

Не, ну специально то не надо искать, я думал у тебя просто под рукой есть.

(24-04-2013 14:46)VeschiiOleg писал(а):  

(24-04-2013 11:10)thunder писал(а):  Total - это общее кол-во ошибок С1, по всей поверхности диска.

А что тогда 16 и 0,79? Мне кажется что это число ошибок, а тотал - это число битов в ед времени...
Возможно тут считается как то по-другому, не спорю...

Олег, ты именно споришь, при этом не понимая сути предмета спора...

Avg - среднее кол-во ошибок С1
Max - максимальный уровень ошибок C1
Total - общее кол-во ошибок С1.

И тут без вариантов.

(24-04-2013 14:46)VeschiiOleg писал(а):  Естественно когда привод крутится - разным скоростям соответствует разный поток, поэтому будет и разное число битов в ед. времени. Я подумал что привод при тестировании используют разные скорости и в случае с Ростоком он раскрутился быстрее, поэтому больше и битов и ошибок. Но важен коэффициент - т.е отношение ошибок к неошибкам. В первом случае получается лучше по абсолютной величине, но по относительной ненамного.

Олег, ты опять за своё? Хватит фантазировать!
При тестировании использовалась скорость 16х. Это видно на скриншотах!
На всякий случай напомню, что AudioCD всегда проигрывается на скорости 1х! За исключением редких случаев, когда в CD-плеер встроен компьютерный CD-ROM и микроконтроллер, который позволяет на повышенных скоростях проводить повторное считывание данных с диска и загонять их в буфер.
В обоих случаях (проигрывание на скорости 1х и тестирование на скорости 16х) используется режим CLV (Constant Linear Velocity - постоянная линейная скорость). В этом режиме скорость передачи данных поддерживается постоянной за счет изменения скорости вращения диска.

На более высоких скоростях (>20х для Плексторов и >16х для всех остальных) используется режим CAV (Constant Angular Velocity - постоянная угловая скорость). В этом режиме скорость вращения диска поддерживается постоянной, при этом скорость передачи данных изменяется.

Может всё такие перестанешь притягивать за уши общие цифровые понятия применительно к CD-технологиям и почитаешь специализированную литературу?

(24-04-2013 14:46)VeschiiOleg писал(а):  

(24-04-2013 11:10)thunder писал(а):  Мирекс записать не трудно, главное найти его в продаже.

Не, ну специально то не надо искать, я думал у тебя просто под рукой есть.

Под рукой не оказалось. Оббегал сегодня пол города. Нигде их не то что бы нет, но и никогда не было!
Если кто из украинских товарищей поделиться такими болванками - с удовольствием проведу сравнительное тестирование...

Pioneer DVR-216D очень хорошо жжёт на малых скоростях Verbatim MCC . TY тоже неплохо , но кто их плохо жжёт .
Странно , что после многих лет лелеянья приводов Lite-On , как неплохих конкурентов Плексторам в качестве тестеров , на Хоботе и СиДифриксе , вдруг они оказались плохими...

(25-04-2013 00:09)normallhuman писал(а):  Pioneer DVR-216D очень хорошо жжёт на малых скоростях Verbatim MCC . TY тоже неплохо , но кто их плохо жжёт

Приведите, плиз, сканы одной и той же записи, выполненной при одинаковых условиях (привод, ПО, скорость записи) на этих двух болванках.
Исходя из моей практики, всё как раз наоборот, TY пишутся очень хорошо, а МСС неплохо.
Может это особенность Вашего Пионера.

(25-04-2013 00:09)normallhuman писал(а):  Странно , что после многих лет лелеянья приводов Lite-On , как неплохих конкурентов Плексторам в качестве тестеров , на Хоботе и СиДифриксе , вдруг они оказались плохими...

Лайт-Оны "лелеяли" тогда, когда не было вообще никаких альтернатив Плексам. Премиум стоил очень дорого и не каждый мог себе его позволить. А Лайт-Он - обычный бюджетный привод, который позволял хоть как-то контролировать качество записи и проводить относительные тесты разных болванок.
Главная особенность Лайт-Онов как тестеров состоит в том, что они выдающиеся чтецы и показывают заниженные результаты.

Что касается ссылок на ixbt, то пожалуйста. Вот комментарий эксперта раздела "Оптические носители информации", который он дал по поводу Лайт-Онов как тестеров буквально в этом месяце.
Прочтите всю страницу. С ним согласны все завсегдатаи данного раздела. При этом, человек в качестве доказательства несостоятельности Лайт-Онов как тестеров привёл наглядные сканы.

Вопросы? Дополнения? Возражения?

P.S. Кстати, обратите внимание на результаты Optiarc AD-7280S, которые очень близки к результатам Бенков и Плексторов. Можете взять данный конкретный привод на заметку, как кандидата на должность тестера из доступных в продаже. Правда, расширенного теста ошибок С1 он не имеет и джиттер мерять не умеет... Я бы, всё-таки, поискал Бенк...

(24-04-2013 21:53)thunder писал(а):  Олег, ты именно споришь, при этом не понимая сути предмета спора...

Avg - среднее кол-во ошибок С1
Max - максимальный уровень ошибок C1
Total - общее кол-во ошибок С1.

И тут без вариантов.

В данном случае я не спорю, а спрашиваю, и именно потому что знаю, как это выглядит в общем случае. Теория должна и тут работать.
В левой колонке написано BLER (BLER = No of erroneous blocks / Total no of Received Blocks) это есть коэффициент ошибок.
В данном случее не блоковых, а битовых - BER, но это не суть важно. Важно то, что для его вычисления нужно знать число ошибочных битов и число принятых битов в ед времени. Только тогда колонку с количеством битов можно назвать BLER.

(24-04-2013 21:53)thunder писал(а):  На более высоких скоростях (>20х для Плексторов и >16х для всех остальных) используется режим CAV (Constant Angular Velocity - постоянная угловая скорость). В этом режиме скорость вращения диска поддерживается постоянной, при этом скорость передачи данных изменяется.

Ну, вот поэтому я и подумал, что на твоем втором скриншоте скорость передачи данных другая, чем на первом.

---

(24-04-2013 21:53)thunder писал(а):  Оббегал сегодня пол города.

Блин, ну таких жертв то не надо!!!

---

Кстати моя болванка протестирована в пятом посту сверху по твоей ссылке.

//forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:31:16994:2133:1.jpg

Правда в других попугаях, на другом приводе, но похоже с моей версией программы.

(25-04-2013 10:42)VeschiiOleg писал(а):  Важно то, что для его вычисления нужно знать число ошибочных битов и число принятых битов в ед времени. Только тогда колонку с количеством битов можно назвать BLER.

Ошибочные биты (т.е. ошибки С1/C2) мы получаем от чипсета привода, единица времени - 1с. Там всё в порядке...

(25-04-2013 10:42)VeschiiOleg писал(а):  

(24-04-2013 21:53)thunder писал(а):  На более высоких скоростях (>20х для Плексторов и >16х для всех остальных) используется режим CAV (Constant Angular Velocity - постоянная угловая скорость). В этом режиме скорость вращения диска поддерживается постоянной, при этом скорость передачи данных изменяется.

Ну, вот поэтому я и подумал, что на твоем втором скриншоте скорость передачи данных другая, чем на первом.

Олег, там и думать ничего не надо. На обоих скриншотах конкретно указана скорость тестирования - 16х. А это CLV.

(25-04-2013 10:30)thunder писал(а):  

(25-04-2013 00:09)normallhuman писал(а):  Pioneer DVR-216D очень хорошо жжёт на малых скоростях Verbatim MCC . TY тоже неплохо , но кто их плохо жжёт

Приведите, плиз, сканы одной и той же записи, выполненной при одинаковых условиях (привод, ПО, скорость записи) на этих двух болванках.
Исходя из моей практики, всё как раз наоборот, TY пишутся очень хорошо, а МСС неплохо.
Может это особенность Вашего Пионера.

Возможно и особенность.
Ввиду отсутствия Бенка,тестирую CD-RW Lite-on, модель одна из оследних из могикан,позже укажу название.
А Пион жжет МСС лучше чем тот же ЛАйт и ОПтиарк 7200

(25-04-2013 00:09)normallhuman писал(а):  Странно , что после многих лет лелеянья приводов Lite-On , как неплохих конкурентов Плексторам в качестве тестеров , на Хоботе и СиДифриксе , вдруг они оказались плохими...

Лайт-Оны "лелеяли" тогда, когда не было вообще никаких альтернатив Плексам. Премиум стоил очень дорого и не каждый мог себе его позволить. А Лайт-Он - обычный бюджетный привод, который позволял хоть как-то контролировать качество записи и проводить относительные тесты разных болванок.
Главная особенность Лайт-Онов как тестеров состоит в том, что они выдающиеся чтецы и показывают заниженные результаты.

Что касается ссылок на ixbt, то пожалуйста. Вот комментарий эксперта раздела "Оптические носители информации", который он дал по поводу Лайт-Онов как тестеров буквально в этом месяце.
Прочтите всю страницу. С ним согласны все завсегдатаи данного раздела. При этом, человек в качестве доказательства несостоятельности Лайт-Онов как тестеров привёл наглядные сканы.

Вопросы? Дополнения? Возражения?

P.S. Кстати, обратите внимание на результаты Optiarc AD-7280S, которые очень близки к результатам Бенков и Плексторов. Можете взять данный конкретный привод на заметку, как кандидата на должность тестера из доступных в продаже. Правда, расширенного теста ошибок С1 он не имеет и джиттер мерять не умеет... Я бы, всё-таки, поискал Бенк...
[/quote]
Спасибо за наводку на Оптиарк,поищу его.

Обзор почитал, но надо покурить подробнее...

Первые впечатления такие;

1. Народ в целом разбирается в номенклатуре приводов, но не очень понимает физику записи и измерения ошибок...
2. Качество тестирования не совсем адекватно качеству звука - там есть много примеров когда большее число ошибок соответствовало лучшему звуку. Это нонсенс, но у него должно быть физич обоснование.
3. Тестировать можно на одном и том же приводе - относительное сравнение - (привод надо выбрать по адекватности), сравнивать разные результаты бесполезно.
И вообще лучше применять проф. БЕРометры тогда будет статистика лучше. Это тоже прозвучало пару раз.
4. МИРЕКС - очень хорошие болванки. Может и уступают Тайо-Юджину, но из того что сейчас продается - вполне.

Пока у меня вот такие выводы после прочтения 64-68стр.

(25-04-2013 11:34)VeschiiOleg писал(а):  Народ в целом разбирается в номенклатуре приводов, но не очень понимает физику записи и измерения ошибок...

Как ты лихо всех под одну гребёнку!
Предлагаю сходить на форум ixbt и попытаться доказать таким ребятам как Sunfish, Palex и Nevermore, что они не очень понимают физику записи и измерения ошибок...
Хочу посмотреть на это шоу!

Не удивлюсь, если ты через несколько страниц заявишь, что и я не в теме...

Понимаешь, можно хорошо разбираться в сортах продаваемых апельсинов, но не знать растениеводство или биологию... Есть физики, а есть лирики. И это нормально. Для консенсуса тех и других нужно связующее звено, которым является форум - обсуждение. Иначе никак... Я вот, например, знаю каким макаром считают ошибки в цифровых устройствах, какой мат. аппарат там используется, и какая методика измерений, т.к сам принимал участие в создании одного измерителя ошибок, но для эфирного канала. А в СД-приводах при этом не шарю, и не знаю как там в их кишках реализуется этот вопрос. И по качеству болванок могу судить только по статистике отказов. Поэтому и пытаюсь разобраться, почему такая разница в показаниях СД-болванок на разных приводах. И не только я пытаются разобраться, судя по указанной тобой ссылке!
Я обратил внимание на то, что обсуждение - апрель этого года... А такой обширной дискуссии да на Xbitе(!!!) в принципе не должно было бы быть, если все ясно... Интереснее почитать то же самое, но временного отрезка 2000-2005 гг. Я кстати ссылки давал именно на тот период. Xbit - форум тогда был более чем авторитетным из всего того что было в интернете. А сейчас, не знаю, ты сам говорил, что все знающие оттуда ушли.

Например, один из авторов приводит два скана теста одного диска, но на разных приводах и предлагает кому-то ужаснуться. Один привод дает малое количество ошибок, второй на порядки больше. Однако моя прикидка дает одинаковый коэффициент ошибок, а именно 2х10^-4, просто имеем их разное представление на экране. Почему разное -не знаю и пытаюсь выяснить. Одно ясно - надо искать наиболее продвинутый привод в плане диагностики и сервиса (Плекстор или Бенк) и сравнивать только на нем. "Забьем" на абсолютные величины и будем проводить относительное сравнение.

За ссылку, разумеется, спасибо, интересно.

Привод LITE-ON CD-RW SOHR-5239V .
Тестирую KProbe
1 - Pioneer 216D EAC x4 (Verbatim MCC,серебристый верх)
2 - LITE-ON CD-RW SOHR-5239V EAC x12 (Verbatim Patel TY)\

MCC лучше Пиона не пишет ни один из моих четырёх приводов .