Не все так считают!
На счёт серебра в цифровом кабеле,я не использую.По нескольким причинам.
Но тут скорее вопрос бюджета,до определённого бюджета цифровики не чё особенного с себя не представляют и из серебра, и из меди и т.п..ИМХО

Хорош коаксиал van den Hul M.C. TRIAXIAL PROFESSIONAL и это на полном серьезе.Оптика неплохая Атлас у меня переиграла верхний Real cable и оптику van den Hul.Оптику для этих целей лучше и не использовать ....

голосую за циферный баланс

Это типа Oyaide - 910 ? Подозреваю также хорош The First Ultimate от Ван ден Хула....

(26-04-2013 12:06)norrest писал(а):  Подниму ка я темку...
По чём сейчас хорошее "стекло" для оптики ?

Просто 500 баксов. Качество На основе кварцевого стекла, а не пластика. Это лучшее что я смог найти в пределах Украины. AudioQuest Diamond OptiLink. И что очень важно, он лучше чем предыдущий Optilink 5, и еще более ранний Optilink Z. Все на кварцевом стекле.

(26-04-2013 19:31)K.V.V. писал(а):  Именно - "в сети"....

Да ,именно - "в сети " . ЗЫ А по теме -пока коаксиал от Валентино (Valikjan) очень радует ,сравнивал с оптикой супернова5 и несколько спдиф в бюджете 150~350.Подключаю к лаври11.

(26-04-2013 21:25)groove писал(а):  голосую за циферный баланс

присоединюсь.

я себе буду искать транспорт с выходом AES/EBU.

(26-04-2013 18:18)Серый(71) писал(а):  Если правильно смотреть схему ,предпочтительней коаксиал. Если оптика, тогда в тракт добавляется еще два преобразования, что не есть хорошо. Кабель можно поискать посеребренный РК (редкость) и два приличных разъема, длинна около метра, нормально получится.

Не редкость была раньше. Это первое, на что кидались многие, с целью дешево, даром заиметь крутой кабель. Типа военка, 75ом, а я умнее всех. В общем играет на свою цену - 20гр. с разъемами . Я тоже это проходил когда-то .

Хорошо ,что прошли.
Передаёте опыт

(27-04-2013 11:05)sport80 писал(а):  Хорошо ,что прошли.
Передаёте опыт

В опыт за 20гр. никто не поверит, пока сам на эти грабли не наступит.
А кому и не грабли совсем

---

Любопытно, что в сравнении оптика или коаксиал,сразу вспоминают о дополнительном преобразовании в свет и обратно, что вызывает ухудшение, и с этим никто пока спорить не собирается. Но вот почему никто не обращает внимание что в AES/EBU - два "преобразователя", один на "минус", другой на "плюс" в сравнении с обычным, где "преобразователь" один??
Или - чем больше тем лучше уже, где логика?

По любому коаксиал лучше.На Dune Smart D1 пришлось даже разъём установить.
Использую кабель Tara Labs RSC Digital 75.Пока доволен

(26-04-2013 23:12)Moroz59 писал(а):  

(26-04-2013 19:31)K.V.V. писал(а):  Именно - "в сети"....

Да ,именно - "в сети " . ЗЫ А по теме -пока коаксиал от Валентино (Valikjan) очень радует ,сравнивал с оптикой супернова5 и несколько спдиф в бюджете 150~350.Подключаю к лаври11.

У меня была такая оптика когда-то. Не понравилась.
Поэтому и написал, что не стоит доверять мнению "сети" - "средняя температура по больнице" очень невысока....

Из недорогих неплохой Real Cable AN.7510 OCC.Как бы медь монокристалл и коннекторы родий....

(27-04-2013 11:11)Yuri S писал(а):  ....Но вот почему никто не обращает внимание что в AES/EBU - два "преобразователя", один на "минус", другой на "плюс" в сравнении с обычным, где "преобразователь" один??
Или - чем больше тем лучше уже, где логика?

Вы, мягко говоря, "не в теме".....

Почему? В теме!..Просто предложил коаксиал ,а оптику я говорил Атлас неплохая....

(27-04-2013 13:40)K.V.V. писал(а):  

(27-04-2013 11:11)Yuri S писал(а):  ....Но вот почему никто не обращает внимание что в AES/EBU - два "преобразователя", один на "минус", другой на "плюс" в сравнении с обычным, где "преобразователь" один??
Или - чем больше тем лучше уже, где логика?

Вы, мягко говоря, "не в теме".....

Мягко говоря, не в Вашей

Балансный цифровой выход организуется посредством мощного драйвера нагруженного на цифровой трансформатор, со вторичных обмоток которого снимается "холодный" и "гарячий" сигнал. Таким образом организуется максимально помехозащищенная и широкополосная дифференциальная линия передачи цифрового сигнала.



Стандарт AES3 соответствует международному стандарту МЭК 60958. Используется три типа физического подключения, описанных МЭК 60958:
МЭК 60958 тип I симметричный — трёхпроводной, 110-омный двужильный кабель с разъёмом XLR, используется в профессиональном оборудовании (стандарт AES3).
МЭК 60958 тип II несимметричный — двухпроводной, 75-омный коаксиальный кабель с разъёмами RCA, используется в потребительской звуковой аппаратуре.
МЭК 60958 тип III оптический — волоконно-оптический, используется пластик, но иногда стекло, с разъёмами F05, также используется в потребительской звуковой аппаратуре.

вообще-то предпочтительнее коаксиального разъема - разъем BNC, даже с учетом переходника. у меня разницу слышно (коаксиальный кабель - один и тот же).

канэшна, если на ЦАПе есть BNC, да?!

В приёмнике ЦАП CS8412 есть. Что касается разъёмов, так они все недоделаные в разной степени.

---

А вообще, я ничего не навязываю. Нравится формат AES/EBU, слушайте!
Я иду другой дорогой.

(27-04-2013 15:00)Листобой писал(а):  вообще-то предпочтительнее коаксиального разъема - разъем BNC, даже с учетом переходника. у меня разницу слышно (коаксиальный кабель - один и тот же).

канэшна, если на ЦАПе есть BNC, да?!

входов у приемников цапов бывает два - конденсаторный и трансформаторный.
во втором случае могу усомниться в отличии бнц от рца