Какие у вас требования к звуку,я так и не понял?
Если маленькая комната,зачем напольники выбираете,чтоб соседей колбасило?!
Берите полочники и усилок к ним подинамичней,с запасом по мощности.
И то,и то-нелюбимые вами длинноходы,причем тупые даже на фоне средней современной акустики колонки.Тупые в смысле чувствительности,а не вообще.
Трехполоски-лучше.Только усилитель надо мощный
(30-04-2013 14:39)t.800 писал(а): Какие у вас требования к звуку,я так и не понял?
Если маленькая комната,зачем напольники выбираете,чтоб соседей колбасило?!
Берите полочники и усилок к ним подинамичней,с запасом по мощности.
требования у меня, чтобы играло нормально. Если это будет большое что-то, то наверно не возьму. Пока соответствие требованию "Играет нормально" еще не найдено. из того что слушал все не нормально. Сейчас присматриваюсь к ATC их рекомендуют многие. Там есть 19 модель вроде полочники и точно, как пишут, хорошая 40 модель по 25 кг. каждая колонка. Если думать что брать - хреновые полочники или огромные страшные напольники по 25 кг но качественные, то конечно 2 вариант лучше.
(30-04-2013 14:49)rfuel писал(а): вот небольшие мяситые колбасеры B&W 685
Вот на видео тоже похоже на то, что мне не хочется ни за какие деньги и ни при каких условиях.
(30-04-2013 14:58)ivan ivanov писал(а): И то,и то-нелюбимые вами длинноходы,причем тупые даже на фоне средней современной акустики колонки.Тупые в смысле чувствительности,а не вообще.
Трехполоски-лучше.Только усилитель надо мощный
Про длинноходы я привел текст, как мнение человека, который вроде дело пишет.
Мне хоть они вообще безходы будут серобурокозявчитого цвета. Мне их слушать.
Кстати на видео, которое выше, если послушать даже на компьютерных колонках, все слышно - бубнеш сабвуфера и писк колонок. Середины нет вообще. Вокал не хрипит грозно, а шелестит. Короче вот это я и слушал в разных вариантах.
(30-04-2013 14:39)t.800 писал(а): Какие у вас требования к звуку,я так и не понял?
Если маленькая комната,зачем напольники выбираете,чтоб соседей колбасило?!
Берите полочники и усилок к ним подинамичней,с запасом по мощности.
(30-04-2013 14:49)rfuel писал(а): вот небольшие мясистые колбасеры B&W 685
Вот на видео тоже похоже на тот отстой, который не хочется ни за какие деньги и ни при каких условиях.
У меня как раз такие мясистые колбасеры B&W 685 ,и я этим,как вы говорите отстоем,очень доволен.
Повторяюсь,играть будет система,а не отдельно выбранные колонки.
Нужен ещё толковый усилитель и куча соответствующих кабелей
Не прочел откуда ТС,когда увидал 150000 аж сердечко екнуло.
Напольники самое то, когда после 0,75 и 4-х кружек пиваса организм требует самовыражения (только не говорите, что никто так никогда не поступал).Утром встаешь, а акустика целая. Так приятно,что даже будун не чувствуется.
[/quote]
У меня как раз такие мясистые колбасеры B&W 685 ,и я этим,как вы говорите отстоем,очень доволен.
Повторяюсь,играть будет система,а не отдельно выбранные колонки.
Нужен ещё толковый усилитель и куча соответствующих кабелей
[/quote]
про систему я согласен так как в любом случае требуется какая-то подстройка - перестановка в помещении и т.п. Но тут дело сложнее. Сабвуфер на мой взгляд тут для того, чтобы колонки хоть как-то звучали, так как низа в них вообще нет, а середина слабенькая. Но сабвуфер звучит не похоже на бас-бочку, и что воспроизводит вокал, гитары, я вообще не понимаю. Сабвуфер точно нет, колонки весьма посредственно. Разве они могут например хрипеть или визжать как это делает перегруженная гитара? нет там таких звуков. Там мягкое месиво. конечно это мое мнение, но я так слышу. Сам играл на скрипке и ударниках. Со слухом вроде все нормально.
Стер слово отстой в предыдущем посте по 2 причинам. Плохо вообще так говорить, 2 возможно это лучшие колонки для джаза, классики, блюза. извиняюсь.
Раньше у меня были Очень старые. минус - ужасные верхи. В остальном на порядок лучше того, что слушал вчера.
Для меня главным приоритетом является комфортность звука и правильно выстроенная сцена в глубину и в ширину.
Если баса будет много,он будет доминировать над вокалом и гитарами.
Я люблю с закрытыми глазами слушать и видеть вокалиста впереди сцены,
а не за стеной у соседей в комнате.Чётко локализированы гитары по бокам сцены.
Ну и ударник на заднем плане - чёткий,плотный,хлёсткий удар бочки.
Для этого не обязателен сабвуфер
где то читал такое мнение, уже не помню, не знаю на сколько его можно считать справедливым, но говорят что если колонки хорошо отыгрывают классику то и для тяжмета они пойдут то же. поправьте меня если я не прав.
если у вас туго с помещением то вам лучше обратить внимание на полочники с передним фазиком. у меня схожая ситуация по размерам помещения и я тоже нахожусь в поисках.
пока выбор пал на Dali Lector 3
и еще вариант KEF Q300
думаю в МСК проблем с выбором, прослушиванием у вас не должно возникнуть. нужно только время. и свой звук обязательно найдется.
(30-04-2013 13:33)kissa151 писал(а): Klipsch Forte II отлично играют тяжелую музыку в маленьких помещениях,при этом никакой вальяжности и в помине нет,просто нужно толковый усь.
Максим, неужели думаешь у меня один усилитель? Три пары акустики в тесте участвовало, одна из них активная. Несколько усилителей. Только Klipsch завалили тест на рок музыке. Притом во всех системах где я слышал младшие Klipsch Heritage Series результат одинаков - акустика жанровая. Транзисторные усилки не переносит на дух. С в разы более простым и дешёвым ламповичком играет душевно, масштабно, детально и без резкости,что и ценят её владельцы.
Возможно у нас разное понимание звучания рок музыки? Но то дело вкуса. Лично я беру как эталон концертное звучание приезжавших к нам на гастроли Accept, Mayhem, Slayer, Kreator, UDO ...
Смешно после этих концертов слушать рок в трактовке младших Klipsch Heritage Series
(30-04-2013 15:12)VladS1 писал(а): Про длинноходы я привел текст, как мнение человека, который вроде дело пишет.
Ключевое слово "вроде".
Теперь давайте подумаем логически. Возьмём два динамика - "днинноход" и "короткоход" и подадим на них сигнал 50Гц(50 колебаний в секунду). Как Вы понимаете, оба динамика, если они в состоянии воспроизвести данную частоту, воспроизведут именно 50Гц, а не 48Гц - "длинноход" и 52Гц - короткоход. То есть совершат 50 колебаний в секунду. Где медлительность длиннохода?
Теперь думаем дальше.. Во время воспроизведения этих 50Гц диффузор длинноходного динамика преодолевает большее расстояние за тоже самое время. Как он может быть медленнее?
Для получения низкой частоты нужна большАя масса подвижной системы. Поэтому, закидон в отношении тяжелых диффузоров, так же несправедлив.
Для контроля этой массы - нужно увеличивать силу мотора BL(то есть важно соотношение BL к массе подвижной системы), что и делают в длинноходных динамиках.
Или Вы считаете, что тот, кто "вроде правильно пишет" умнее изготовителей динамиков?
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Я почти уверен, что Dynaudio и другие "ровные" (и кому-то "скучные") современные АС - не то, что нужно. Если уж 25АС-109 (?) в целом играют "лучше всего, что слушал в салоне", то нужно искать что-то из их эпохи, но получше.
(30-04-2013 18:11)VladS1 писал(а): Dynaudio думаю, но по виду они какие-то очень похожие на то, что мне не понравилось, поэтому уже есть настороженность.
Dynaudio отличнейший вариант для ваших целей - надо только уметь раскрыть их потенциал.
(30-04-2013 18:11)VladS1 писал(а): Dynaudio думаю, но по виду они какие-то очень похожие на то, что мне не понравилось, поэтому уже есть настороженность.
По JBL уже был совет. Сказали взять какие-то мониторы. Блин, мне уже так надоело термины новые осваивать. Хотел просто купить просто колонки, ан нет.
Динаудио - хорошо, JBL мониторы - тоже. Сам хочу 4311, но у мну условия подходящие - маленькое помещение. Несмотря на то, что у JBL на низах стоИт двенашка - это всё таки мониторы ближнего поля, рассчитанные на прослушивание с 1-1,5м.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Как я понимаю автор:
1)Слушает метал 20 лет (на чём кстати?)
2)Склоняется к выбору больших полочников. Так или нет?
3)Хочет слушать метал на чём-то вроде S-90 только лучше.
Зачем копать так высоко по брендам и стоимости.
Попробуйте найти Корвет 35АС-208. Это такие здоровые S-90 только в оформлении закрытый ящик. Пищалка в них 6ГД-13
Она вроде не самая плохая и работает от 4000Гц. То есть берёт на себя ту область частот в которой у средника от S-90 были проблемы.
Поэтому корветовский средник 20ГДС работает с данной пищалкой получше.
Бас будет намного чётче чем в S-90, так как оформление ЗЯ.
Я приобрёл себе Корвет 35АС-028, это которые чуть упростили.
Слушаю на них Пантеру и наслушаться не могу.
По мнению некоторых людей, данные корветы лучшие из С-90 подобных. После них по качеству идут 35АС-1.
(30-04-2013 15:12)VladS1 писал(а): Про длинноходы я привел текст, как мнение человека, который вроде дело пишет.
Ключевое слово "вроде".
Теперь давайте подумаем логически. Возьмём два динамика - "днинноход" и "короткоход" и подадим на них сигнал 50Гц(50 колебаний в секунду). Как Вы понимаете, оба динамика, если они в состоянии воспроизвести данную частоту, воспроизведут именно 50Гц, а не 48Гц - "длинноход" и 52Гц - короткоход. То есть совершат 50 колебаний в секунду. Где медлительность длиннохода?
Теперь думаем дальше.. Во время воспроизведения этих 50Гц диффузор длинноходного динамика преодолевает большее расстояние за тоже самое время. Как он может быть медленнее?
Для получения низкой частоты нужна большАя масса подвижной системы. Поэтому, закидон в отношении тяжелых диффузоров, так же несправедлив.
Для контроля этой массы - нужно увеличивать силу мотора BL(то есть важно соотношение BL к массе подвижной системы), что и делают в длинноходных динамиках.
Или Вы считаете, что тот, кто "вроде правильно пишет" умнее изготовителей динамиков?
Тут все еще сложнее. Изготовители динамиков делают не лучшее, а наиболее рентабельное. Наиболее рентабельное это не лучшее, а продукт, заточенный под массового покупателя (обычно дешевый ширпотреб). Я маркетолог, поэтому тут могу лекцию прочитать.
Пример: Я 5-7 лет после появления жк мониторов пользовался ламповым. Сначала купил себе дорогой жк - потом отнес его на работу, так как г. полное было. Но все тащились от них и говорили, что нормально показывают, хотя зерна там из экрана лезли. Если вы не замечали, то большинство людей вообще своего мнения не имеет, а ориентируется на тенденции в обществе. Возможно, что и производители колонок сказали бы что-то типа "Да, мы производили бы нормальную акустику, но она бы была в 3 раза больше и в 2 дороже. Это никому не надо."
Только 3 года назад перешел на жк монитор, так как уровень жк наконец обогнал очень старые ламповые. И производители перешли на жк совершенно не потому, что сразу стали делать хорошие мониторы, а потому, что жк легче транспортировать, хранить и т.п. С колонками сейчас 1 в 1 как я вижу.
.
(только не говорите, что никто так никогда не поступал).Утром встаешь, а акустика целая. Так приятно,что даже будун не чувствуется
