(10-06-2013 08:45)quadrokot писал(а): edgar, а скажите пож. , в продаваемой Вами трёхполосной акустике стоят те же самые динамики, что и в той, кот. Вы продавали ещё полгода назад?
Говорю о той АС, которую мы слушали у Сергея, в Ужгороде. Тогда эта АС вовсе не играла. Хотя Вы считали её своим флагманом.
Теперь вижу те же динамики в корпусе много большем (и цена подросла).
Если предшественница продана-верните Сергею деньги. Если Вы те же динамики разместили в большем закрытом ящике-то Вы не умеете рассчитывать габариты ящика. О чём Вам говорилось ранее.
Тоже рассчитываю на правдивый ответ в паблике.
Уважаемый, quadrokot.
Ваш вопрос совершенно не касается... обсуждения в этой ветке (для этого есть личка или тел.).
Кстати с Сергеем мы подерживаем отношения, периодически созваниваемся...
Но раз уж вы публично спросили, я конечно отвечу.
Динамики стоят практически те-же, немного другой ВЧ.
Когда ее у меня покупали, она отлично звучала, вы кстати то же присутствовали и звучанием (тогда) восхищались.
А "вовсе не играла" (с ваших слов) она в сравнении с фирменными АС ценой 17000$, что конечно же ее ни как не дискредитирует.
Корпус я поменял (не обьемы - они те же, а только конфигурацию), с тем, что бы лучше приспособить ее к крупным помещениям. Кстати на это меня подтолкнули именно ваши и Сергей коментраии по поводу ее звучания в большом помещении, за что вам большое спасибо. Теперь она зазвучала гораздо теплее, "тембристее", ниже, маштабнее. Да Костя мы растем, прогрессируем... я нигде и не говорил, что все знаю и все умею.
По цене, да, чуть подросла, но все равно это ультра предложение в запрашиваемой цене, для крупных помещений. Особенно в новом виде. Да и торг, никто не отменял.
Ситуация с Сергеем, мне и самому крайне не приятна и будь у меня возможность, я бы уже давно ее исчерпал.
А ваши безосновательные выпады на эту акустику... совсем не способствуют скорейшей ее продаже.
Хочу пригласить вас в гости ее послушать, вы ведь не слышали ее в новом виде. Да и полочники интересные у меня появились. Чаю попьем, пообщаемся, у вас я гляжу то же много нового.
Прекратите продажи и самопиар! Дайте нормально общаться.
Возьму на себя смелость дать определение "ГУДЕЖУ".
По факту, тут и давать, собственно нечего.
Гудеж, это когда мы вместе с музыкой слышим посторонний гул.
Причем этот гул не всегда неприятен.
Иногда этот гул называется "мягким, глубоким басом".
Хотя, честно говоря, я не понимаю как бас может быть мягким и глубоким.... Бас по определению Хай-Фая должен быть таким, как на он есть на записи - без глубины и мягкости. Хотя к Хай-Энду, это конечно, не имеет отношения.
Гудеж - это свободные неконтролируемые колебания дифузора, создающие посторонние призвуки в прослушиваемой фонограмме.
(личное мнение)
С физической точки зрения это - "переходные процессы заднего фронта" импульсного отклика.
Как правило, если есть процессы на заднем фронте, то соответственно есть и завал переднего фронта.
Все это, показано на графиках выше в теме.
Если в системе есть "гудеж", соответственно и будет наблюдаться завал переднего фронта. Это взаимосвязанные вещи. Гудящая система - медленная система.
Чем вызывается гудеж?
Два фактора:
- Это сам дин,
- И комната.
Иногда они удачно складываются и мы имеем прекрасно звучащую систему. Но, иногда и это чаще всего - эти два фактора накладываются и тогда начинаются пляски с бубном.
Как бороться?
- Снизить амплитуду колебаний диффузора,
- Тормозить его электрически (эмос, демпинг фактор усилителя),
- Согласовать дин с средой акустически,
- Учесть основной мод комнаты при расчете ФИ и тд.
(10-06-2013 16:29)radist08 писал(а): Как правило, если есть процессы на заднем фронте, то соответственно есть и завал переднего фронта.
Иногда, на некоторых частотах диапазона,
лучше интерпретировать передний фронт как сумму «правильного, быстрого фронта» и затянутого призвука. То есть, не весь он завален.
К заднему это относится в значительно меньшей степени и не всегда.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
(10-06-2013 11:45)orthodox писал(а): Единственно разница — что играют всегда одно и то же, и без партитуры. И всегда на одной ноте.
Так никто ж с этим и не спорит - это же резонатор... (это, как вибрация мобильного одна и та же на разные басовые партии...).
Но я о другом. Мне почему-то кажется, что эту самую трубку в ЗЯ "вправили" совсем не с целью "всё изгадить монотонным бубнением". Очевидно, в фаворе была несколько иная идея, а именно, устранение недостатков, свойственных ЗЯ при минимальных побочных эффектах... Например, очень широкий и короткий порт (как, например, на старых Tannoy-ях Gold)?
А Вы всё про "бубнёж"... .
А может таки "не бубнежом единым..."...? Или я таки заблуждаюсь? .
В фаворе было - уменьшение размеров, увеличение чувствительности, углубление НЧ, относительно ЗЯ (пр прочих равных).
Разумеется это положительно (для производителя) сказывается и на себестоимости изделия.
У меня вопрос к компетентным "братьям по оружию".
В определённой среде чуть ли не самым лучшим вариантом АО считается рупор. Но лично меня интересует вопрос использования такого АО применительно именно к басовому диапазону.
Хотелось бы, чтобы кто-то кратко, понятным языком и, само собой, не предвзято описал наиболее популярные типы этого АО, их преимущества и слабые стороны.
Также хотелось бы услышать версии о рациональности использования в НЧ рупорах динамиков с большим и относительно скромным диаметром (типа, "не более..." или "не менее...").
Заранее благодарен. С уважением.
(10-06-2013 16:29)radist08 писал(а): Как правило, если есть процессы на заднем фронте, то соответственно есть и завал переднего фронта.
Иногда, на некоторых частотах диапазона,
лучше интерпретировать передний фронт как сумму «правильного, быстрого фронта» и затянутого призвука. То есть, не весь он завален.
К заднему это относится в значительно меньшей степени и не всегда.
Не согласен.
Смотрим график.
1. Завал переднего фронта вызывает смягчение атаки импульса. Колебательные процессы естественно имеют место, но на переднем фронте они маскируются - их не слышно. При завале переднего фронта мы слышим вместо удара по барабану - мягкий "ПУК". Завал фронта смягчает ударные звуки с резкими фронтами.
Это называется в глянцевых журналах - "мягким басом".
2. Смотрим задний фронт.
Что видим? Видим колебательный, переходной процесс. Звука уже нет - а, динамик продолжает гудеть.
Это называется - "глубокий бас".
Иногда бывает, что основная комнатная мода совершенно случайно совпадает с частотой настройки ФИ и тогда эффект гудежа усиливается и побороть его невозможно в принципе. Из теории мы знаем, что классика ФИ оформления имеет два "горба". Если один из этих горбов совпадет с частотой основной комнатной моды.....
Не поможет ничего....
Призвук и гудеж - это на картинке задний фронт, выделенный квадратиком.
Прошу прощения у автора картинки, за ее повторение.
(10-06-2013 17:06)Victor-Blues писал(а): У меня вопрос к компетентным "братьям по оружию".
В определённой среде чуть ли не самым лучшим вариантом АО считается рупор. Но лично меня интересует вопрос использования такого АО [i][b]применительно именно к басовому диапазону.
Самый басовый диапазон, если его воспроизводить честно, требует очень большой площади излучателя. Габариты при этом не обязательно будут расти, если использовать ТР, а классика-то, конечно, в комнату может не влезть от 20.
Тут надо просто решить — использовать ли моды комнаты.
Честно было бы не использовать, так как гудят, и требуют гудящего АО. Зачем вообще тогда рупор?
Если же НЕ использовать, а идти к точности, и после в точности
искать хай-эндовскую приятность, а не подгонять приятность под то, что попалось в плане акустического окружения и типа АО — то таки площадь надо.
Для этого придется, возможно, использовать для излучения все шесть сторон какого-то относительно небольшого кубика, это возможно. Несколько улучшить прокачку можно и клипшевским способом — излучая из угла в два или даже в один квадрант, вместо стояния просто на полу, и излучения в четыре квадранта.
Вот когда с базовой физикой разберемся, чисто сферическим конём в вакууме (кстати, рупор может быть и сферическим, излучающей сферой, но технология пока не отработана массовая для повторения, а сложных я не хочу выдавать, если их мало кто повторить сможет) — тогда можно и о конструктиве поговорить, что бы был удобный и дизайнерски красивый. Как бы пока не важно, как ему удается колебания создавать, создадим, когда придет этап создавать. Просто излучающая как бы сфера. Из учебника. Как бы идеал.
(10-06-2013 14:17)Saburov писал(а): Радист - но когда топы с "полей" в комнатку заносишь - всякое бывает ведь.. Хотя однозначно - это лучшие реализации ФИ, наименее склонные к фи-шным недостаткам...
Прошные ФИ - это наихудшие (с точки зрения качества звука) реализации ФИ из существующих.
А знаете почему? потому что приорететным для сценической про акустики является громкость звучания и надежность, а качество уже во вторую очередь. С этой целью их ФИ настраивают на достижение макс. ЗД по басу... а это всегда идет в разрез с настройкой, наилучшей для качественого баса!
Что касается "безгулкоости" 12" и 15" про топов.
Более гулкой акустики - не сыскать. И для этого ее даже в жилую комнату заносить не нужно (там вообще хавайся!).
Тонкие стенки из фанеры или... пластмассы, звенят как барабан.
Огромные дыры ФИ всегда направленные вперед... практически полностью пропускают наружу, звук из недр колонки... который частенько ВООБЩЕ! не имеют звукопоглотителя... иногда только пару тройку лепестков синопона... - все для создания максимального звукового давления. Там гул уже не только по басу, а уже по всему диапазону 15-ки. (может по тому басовый гул и незаметно?)
Я минимум раз в неделю, работаю "живые" концерты - так основная "проблема" в звуке, с которой приходится бороться - это "ядовитость" звучания СЧ-ВЧ рупоров и гул... и даже уже не гул, а большая общая гулкость, грязь и кашеобразность звучания про. топов, при подаче в них одновремено нескольких инструментов, клавиш, гитар... а когда появляется основной вокал и бэки... приходиться показывать уже "чудеса" звукорежисуры, что бы все это было хоть как то различимо.
И это на совсем не дешевой акустике Комьюнити и честных (АВ с лин. БП) усилках Мэкки. То же с мониторами Электровойс... девченки все время просят убрать гул на сцене..., приходится рубить эквалайзером герц от 200-от и это помогает только отчасти...
Меня просто паражает некомпетентность некоторых участников ветки... ну зачем писать о том, с чем судя по всему, совсем дела не имели?
(10-06-2013 17:06)Victor-Blues писал(а): У меня вопрос к компетентным "братьям по оружию".
В определённой среде чуть ли не самым лучшим вариантом АО считается рупор. Но лично меня интересует вопрос использования такого АО применительно именно к басовому диапазону.
Хотелось бы, чтобы кто-то кратко, понятным языком и, само собой, не предвзято описал наиболее популярные типы этого АО, их преимущества и слабые стороны.
Также хотелось бы услышать версии о рациональности использования в НЧ рупорах динамиков с большим и относительно скромным диаметром (типа, "не более..." или "не менее...").
Заранее благодарен. С уважением.
Сначала нужно определиться с размером комнаты и знать ее параметры (основную моду, как минимум).
Если размер позволяет - стройте рупор. Это мой личный совет.
Если не позволяет - лабиринт.
А, в принципе есть множество экономичных рупорных решений. Для примера, мой любимый 145-й Сонидовский проект.
Маленький динамик, идеально нагруженный, практически не двигается, гудежа нет по определения, корпус минимального размера, рупор! Просто в качестве устья используется стена, как впрочем и у Клипшей.
Еще например:
(10-06-2013 17:16)orthodox писал(а): Самый басовый диапазон, если его воспроизводить честно, требует очень большой площади излучателя. Габариты при этом не обязательно будут расти, если использовать ТР, а классика-то, конечно, в комнату может не влезть от 20.
Тут надо просто решить — использовать ли моды комнаты.
То есть, чем больше площадь диффузора - тем лучше? Например, не менее 30 см. в диаметре - я правильно понял?
А при чём здесь "использование комнатных мод"? Ведь они, как и ФИ "поют" на одной ноте... ? . Моды лучше, вообще, не трогать! .
Или Вы, что-то иное имеете в виду и конкретный рупор должен проектироваться под конкретную комнату? .
(10-06-2013 17:33)radist08 писал(а): Сначала нужно определиться с размером комнаты и знать ее параметры (основную моду, как минимум).
Если размер позволяет - стройте рупор. Это мой личный совет.
Если не позволяет - лабиринт.
А каким образом модальная характеристика комнаты связана с акустическими параметрами рупора? . Все мои вопросы касаются небольших комнат с площадью порядка 20 м.кв. +/-.
Лабиринт - не хочу! Сколько слышал - баса там нет (говорю только о басе) и вообще странное впечатление - видишь внушительный "шкаф" с "лопухом" более 30 см., включаешь, а баса-то и нет... . Может это связано с тем, что "ширики" - "не мой формат" . Собственно, поэтому и вопрос, относительно НЧ в рупоре...
И ещё, просветите, что такое ТР .
(10-06-2013 17:16)orthodox писал(а): Самый басовый диапазон, если его воспроизводить честно, требует очень большой площади излучателя. Габариты при этом не обязательно будут расти, если использовать ТР, а классика-то, конечно, в комнату может не влезть от 20.
Тут надо просто решить — использовать ли моды комнаты.
То есть, чем больше площадь диффузора - тем лучше? Например, не менее 30 см. в диаметре - я правильно понял?
А при чём здесь "использование комнатных мод"? Ведь они, как и ФИ "поют" на одной ноте... ? . Моды лучше, вообще, не трогать! .
Или Вы, что-то иное имеете в виду и конкретный рупор должен проектироваться под конкретную комнату? .
Прошу прощения!
Моды нужно учитывать и не залезать на них частотами резонансов, что иногда и делает ФИ, посчитанный без учета помещения. И рупор тоже нужно учитывать с модой.
При грамотном подходе можно и ФИ согласовать с комнатой без проблем.
(10-06-2013 17:46)radist08 писал(а): Прошу прощения!
Моды нужно учитывать и не залезать на них частотами резонансов, что иногда и делает ФИ, посчитанный без учета помещения. И рупор тоже нужно учитывать с модой.
При грамотном подходе можно и ФИ согласовать с комнатой без проблем.
А что, если на них залезет музыкальный сигнал?
Давайте уж определимся — если даже не трогать моды, моды начнут трогать тебя.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
(10-06-2013 17:49)orthodox писал(а): ...если даже не трогать моды, моды начнут трогать тебя.
Сергей, по Вашим постам хоть цитатник пиши... .
Я умышленно опускаю тему влияния комнатных мод - это уже мой конёк . Просто хочу разобраться, как данный параметр учитывается (или не учитывается) при проектировании и изготовлении АО.
(10-06-2013 14:17)Saburov писал(а): Радист - но когда топы с "полей" в комнатку заносишь - всякое бывает ведь.. Хотя однозначно - это лучшие реализации ФИ, наименее склонные к фи-шным недостаткам...
Прошные ФИ - это наихудшие (с точки зрения качества звука) реализации ФИ из существующих.
А знаете почему? потому что приорететным для сценической про акустики является громкость звучания и надежность, а качество уже во вторую очередь. С этой целью их ФИ настраивают на достижение макс. ЗД по басу... а это всегда идет в разрез с настройкой, наилучшей для качественого баса!
Хорошие прошные топы: Электровойсы или Динакорды (например), на порядок лучше - по всем параметрам качества и звука многих бытовых брендов АС. Приоритетом ПРО является не надежность, как думает автор - а качество. Подумайте, ПРО решает очень сложную задачу - работать в любом помещении (зал, поле, комната), не гудеть и не искажать (искажения в про гораздо более важны, чем в бытовых АС), потому. что про работает с очень тяжелыми сигналами (это не компрессированный СД диск, как дома), это микрофоны, перегрузки, живые инструменты с такими фронтами. что домашка просто тихо умрет. Кроме того ФИ топов настроен очень корректно и не имеет двух горбов, как в домашке. ФИ топа имеет плавный спад на НЧ. Это сделано, что бы не гудеть и отдать НЧ диапазон другому излучателю. Топы, как правило работают в паре с сабами. Так, что баса у топов мало по определению.
Что касается "безгулкоости" 12" и 15" про топов.
Более гулкой акустики - не сыскать. И для этого ее даже в жилую комнату заносить не нужно (там вообще хавайся!).
Тонкие стенки из фанеры или... пластмассы, звенят как барабан.
Огромные дыры ФИ всегда направленные вперед... практически полностью пропускают наружу, звук из недр колонки... который частенько ВООБЩЕ! не имеют звукопоглотителя... иногда только пару тройку лепестков синопона... - все для создания максимального звукового давления. Там гул уже не только по басу, а уже по всему диапазону 15-ки. (может по тому басовый гул и незаметно?)
Я минимум раз в неделю, работаю "живые" концерты - так основная "проблема" в звуке, с которой приходится бороться - это "ядовитость" звучания СЧ-ВЧ рупоров и гул... и даже уже не гул, а большая общая гулкость, грязь и кашеобразность звучания про. топов, при подаче в них одновремено нескольких инструментов, клавиш, гитар... а когда появляется основной вокал и бэки... приходиться показывать уже "чудеса" звукорежисуры, что бы все это было хоть как то различимо.
И это на совсем не дешевой акустике Комьюнити и честных (АВ с лин. БП) усилках Мэкки. То же с мониторами Электровойс... девченки все время просят убрать гул на сцене..., приходится рубить эквалайзером герц от 200-от и это помогает только отчасти...
Я, говорю о нормальных АС, не о пластмассе и не фанерных тонких стенках. Такие Ас чаще в домашке, чем в про - кто их там купит?
Посмотрите на график импульсной характеристики из моего поста выше и ответьте будет ли у нормального топа завал по фронту и послезвучие как на этом графике?
Отвечу - и так понятно.
Если в одних и тех же условиях гужежа комнаты поставить рядом топ и любой бытовой ФИ длинноход - кто из них будет гудеть?
Автору. Все эти муки режиссуры и чудеса Ваших концертов, скорее всего от недостатка или средств на хорошую технику или компетенции и технических знаний.
Озвучка сейчас - это не 70-е года. Все есть и средства и возможности, не у всех получается, это другой вопрос.
Меня просто паражает некомпетентность некоторых участников ветки... ну зачем писать о том, с чем судя по всему, совсем дела не имели?
Вот это пост!
Классика жанра - теория заблуждений.
Неверное понятие практически о всем, что описано.
Спасибо!
(10-06-2013 17:56)Victor-Blues писал(а):
(10-06-2013 17:49)orthodox писал(а): ...если даже не трогать моды, моды начнут трогать тебя.
Сергей, по Вашим постам хоть цитатник пиши... .
Я умышленно опускаю тему влияния комнатных мод - это уже мой конёк . Просто хочу разобраться, как данный параметр учитывается (или не учитывается) при проектировании и изготовлении АО.
Я, не большой теоретик, но лично у меня при комнатной моде в 30 Гц, низ АС обрезан на 50 Гц, что в итоге дает практически ровно, без гудежа НЧ до 25 - 30 Гц.
Использую ли я комнатную моду? Конечно! Я, аккуратно заезжаю в нее низом с завалом.
Ну и что же там неверного?
То что топы не гудят,так как вообще не дают глубокого баса?(на то они и топы,чтобы работать с сабом)
То,что 15" ,играющий до 1,5 кГц-в сочетании с рупором-будет давать кашу?
То,что для Про техники в первую очередь важен уровень звукового давления и подводимая мощность,и способность долго и надежно работать на максимальной мощности?
То ,что корпуса льют из пластика?
Поинтересуйтесь,из чего сделана такая популярная серия,как JBL Eon
(впрочем,и все конкуренты-тоже)
Еще небольшое замечание.
radist08,зачем вы ссылаетесь на график,приведенный Вячеславом?Там вообще-то 3кГц,'это не область применения низкочастотного динамика.
Приведите свой,это будет убедительнее.
Зачем вы выставляете нагугленные картинки всяких JBL-ей и Westlake-ов.что это доказывает?То,что вы думаете,что они не гудят?
А вы сами их слышали или видели вживую?
Вот в соседней ветке товарищ,купивший 4319 -жалуется на отсутствие баса
и я его понимаю,т.к у меня полгода стояли такие колонки...и в них -замечательный легкий и быстрый короткоход на жестком подвесе
а вот в 4329-уже потяжелее на резиновом ходу-и бас там лучше(я слышал то и другое в непосредственном сравнении.
Давайте будем говорить только о том,что знаем,о том,что слышали сами,или делали.
Вот пару страниц назад подошли же к вопросу "звуковая волна или зона высокого давления/реактивная зона"-вот это-вопрос вопросов......так нет же,разбились на партии-"партия закрытого ящика"(мрачновато звучит,не находите)-против партии "фазоинвертор"и"обратный рупор"а с олимпа на всю мелкую возню взирает "партия торнадо"
(10-06-2013 17:30)edgar писал(а): Прошные ФИ - это наихудшие (с точки зрения качества звука) реализации ФИ из существующих.
А знаете почему? потому что приорететным для сценической про акустики является громкость звучания и надежность, а качество уже во вторую очередь. С этой целью их ФИ настраивают на достижение макс. ЗД по басу... а это всегда идет в разрез с настройкой, наилучшей для качественого баса!
Что касается "безгулкоости" 12" и 15" про топов.
Более гулкой акустики - не сыскать. И для этого ее даже в жилую комнату заносить не нужно (там вообще хавайся!).
Тонкие стенки из фанеры или... пластмассы, звенят как барабан.
Огромные дыры ФИ всегда направленные вперед... практически полностью пропускают наружу, звук из недр колонки... который частенько ВООБЩЕ! не имеют звукопоглотителя... иногда только пару тройку лепестков синопона... - все для создания максимального звукового давления. Там гул уже не только по басу, а уже по всему диапазону 15-ки. (может по тому басовый гул и незаметно?)
Я минимум раз в неделю, работаю "живые" концерты - так основная "проблема" в звуке, с которой приходится бороться - это "ядовитость" звучания СЧ-ВЧ рупоров и гул... и даже уже не гул, а большая общая гулкость, грязь и кашеобразность звучания про. топов, при подаче в них одновремено нескольких инструментов, клавиш, гитар... а когда появляется основной вокал и бэки... приходиться показывать уже "чудеса" звукорежисуры, что бы все это было хоть как то различимо.
И это на совсем не дешевой акустике Комьюнити и честных (АВ с лин. БП) усилках Мэкки. То же с мониторами Электровойс... девченки все время просят убрать гул на сцене..., приходится рубить эквалайзером герц от 200-от и это помогает только отчасти...
Меня просто паражает некомпетентность некоторых участников ветки... ну зачем писать о том, с чем судя по всему, совсем дела не имели?
Знание-сила! Но какой прок от знания вещей, если эти вещи бесполезны?
(10-06-2013 16:46)edgar писал(а): В фаворе было - уменьшение размеров,........ относительно ЗЯ (пр прочих равных).
Как раз при прочих равных-ЗЯ-выходит компактнее(примерно в 1,5раз)
Напримерhttp://www.eminence.com/speakers/speaker-detail/?model=Beta_12A-2
смотрим в разделе -рекоменованный обьем оформления
Я лично никуда не скатывался.
Пишу только то, в чем уверен.
1. Топы не дают глубокого баса - я об этом написал, у них как правило плавный спад на НЧ без ФИ горба. И не гудят. При малом ходе, плавном спаде АЧХ - гудежа нет. В чем спор - не согласны, Ваше право, здесь все равны. Спокойно.
При чем тут какие то про из пластика. А Вы видели бытовуху за 10 килобаксов ценой из прессованного мусора с динами по 30 баксов?
О чем спор.
Личный совет - возьмите хороший топ, влючите его в хороший (не про) усилитель и поставьте СД диск. Вы услышите звук на уровне домашки за 50 килобаксов. Факт. Есть много тем про про АС дома и на этом форуме и на Веге, можно почитать, много полезного.
2. Приведенный график показывает импульсную характеристику АС. Частота в пакете не имеет никакого значения, там может быть и 10 кГц. Имеет значение частота пакетов, а не заполнения.
Любой пакет, на котором виден завал фронта и собственные колебания системы - этого достаточно. Меняйте частоту завал не исчезнет и послезвучие не пропадет, оно будет всегда, на любом импульсе!
3. У всех людей может быть своя оценка баса. Когда пишут - бас лучше.
Я - не понимаю! Есть люди, которые любят глубокий бас, есть которые любят быстрый - каждый их них на одно и тоже скаже по разному.
Поэтому - лучше или хуже оставим в сторону.
4. С точки зрения Хай-Фая - бас не должен иметь заваленных фронтов и переходных процессов ни на переднем фронте ни на заднем.
Для Хай-Энда может быть все, что угодно. Объективно оценить невозможно.
Тут и речи нет найти истину.
5. Картинки - иллюстрации к моим постам. Мое право их приводить.
Видел я их или нет, слышал или нет - это мое дело.
Не нужно личных вопросов. Можно их и не смотреть кому они не нравятся.
Картинки по теме оформление АС.
В итоге что получаем?
Каждый начинает хвалить свои системы. Один делает ЗЯ, другой ФИ.
Ребята - а можно свободные мысли без личностных ограничений?
Если Вы те же динамики разместили в большем закрытом ящике-то Вы не умеете рассчитывать габариты ящика. О чём Вам говорилось ранее. 
.
.
. Моды лучше, вообще, не трогать! 
.
.
