AlexanderTD
Я вам больше скажу, любой конический динамик для СЧ, выше диапазона поршневого хода, где центральная часть диффузора колеблется отдельно от краев, является отчасти рупорком для себя самого. И это слышно - конические динамики в той или иной степени имеют "рупорность" в звучании. Обычно чем динамик "глубже" тем это заметнее. Эта особенность при работе с Tannoy Turnberry не дала мне возможность построить "правильные" фильтры (родные имеют завал в 14 дБ на частоте раздела - как оказалось неспроста).
Но, на ВЧ все не так страшно. Во первых чувствительность человеческого уха к искажениям на ВЧ значительно ниже. Во вторых волноводы пищалок приведенные вами - это совсем не рупор. Его влияние на характеристики динамика минимально и оно скорее приближает его характеристики (направленности) к таковым у НЧ динамиков, на частоте раздела. А еще так они выравнивают ФЧХ, смещяя твитер назад.

       
"Матюгальник" и "колокол" - тоже рупор и отлично выполняют возложенные на них функции.

Бывает и такой рупор:
   

Как повар приготовит!
"Зависит от того как он пришел в эту профессию,если по призванию,то творец,если от безисходности,то крутильщик фарша... (с)"

Противникам рупоров рекомендую

(19-06-2013 18:07)Saburov писал(а):  Хороший рупор с завязанными глазами если и узнаете - то не по окрасу, котрого НЕТ, а по отсутсвию компрессии динамического диапазона и замыливания деталей.

Рупор и окрас - понятия почти тождественные.
Я не знаю другого оформления (в частности СЧ) так красящего звук, как рупор. А переслушал я их ой как много... и на Лоузер и на Фостекс и на Сонидо... профи, безчетное количество.
Да, он може кому то не мешать... а кому то даже нравиться.
Но говорить, что его нет... - давайте будем обьективны.
Я еще не слышал рупор без окраса... в сравнении с динамиками прямого излучения разумеется.

(19-06-2013 18:18)edgar писал(а):  Я вам больше скажу, любой конический динамик для СЧ, выше диапазона поршневого хода, где центральная часть диффузора колеблется отдельно от краев....

Все так, хотя по идее зона где динамик колеблется отдельно от краев называется в по английски "breakup" (излом) и эту зону положено обходить заблаговременно обрезая фильтром, ибо там начинается целая куча линейных\нелинейных искажений...
У меня к слову есть АС на динамиках SBacoustics - весьма глубокие, но очень хорошо звучат

Цитата:Эта особенность при работе с Tannoy Turnberry не дала мне возможность построить "правильные" фильтры (родные имеют завал в 14 дБ на частоте раздела - как оказалось неспроста).

14дб акустически? Если да то это весьма некрутой спад, если вы хотели еще менее крутой (зачем правда) - не удивительно..

Цитата:Во первых чувствительность человеческого уха к искажениям на ВЧ значительно ниже. Во вторых волноводы пищалок приведенные вами - это совсем не рупор. Его влияние на характеристики динамика минимально и оно скорее приближает его характеристики (направленности) к таковым у НЧ динамиков, на частоте раздела. А еще так они выравнивают ФЧХ, смещяя твитер назад.

Такие волноводы еще и существенно повышают чувствительность в диапазоне от 6-7кгц и ниже (по нарастающей к низу) и при выравнивании АЧХ соответственно снижают искажения в этой области поэтому не совсем понятно что вы имеете в виду насчет искажений - это как раз ключевое преимущество рупоров...
Главный вопрос - в чем разница между волноводом и рупором кроме компрессионной камеры\драйвера и что является по вашему источником окраски - сама "дудка"? Если да, тогда обычная лицевая панель (особенно широкая) тоже является волноводом, просто иной формы. Что же тогда вызывает "рупорный окрас" и главное - в чем он выражается, если по гармоникам, интермодуляционным и пр. искажениям он наоборот даст фору традиционным АС?

(19-06-2013 18:43)edgar писал(а):  

(19-06-2013 18:07)Saburov писал(а):  Хороший рупор с завязанными глазами если и узнаете - то не по окрасу, котрого НЕТ, а по отсутсвию компрессии динамического диапазона и замыливания деталей.

Рупор и окрас - понятия почти тождественные.
Я не знаю другого оформления (в частности СЧ) так красящего звук, как рупор. А переслушал я их ой как много... и на Лоузер и на Фостекс и на Сонидо... профи, безчетное количество.
Да, он може кому то не мешать... а кому то даже нравиться.
Но говорить, что его нет... - давайте будем обьективны.
Я еще не слышал рупор без окраса... в сравнении с динамиками прямого излучения разумеется.

не те рупора слушал значит. А насчет сравнения с динамиками прямого излучения - тут и сравнивать нечего, эти самые динамики имеют бледный вид в прямом сравнении.

Рупорный окрас - это либо компрессионная камера, либо малая площадь горла, либо малый кооф. расширения.
Но кто заставляет так делать? Только если за горло держат требования макс. СПЛ либо компактности.
И да, я здесь обсуждал фронтальные сч и сч-вч рупора. Свернутый рупор НЧ, что бы не иметь совсем окраса - действительно должен либо быть очень уж большим, либо ... быть лабиринтом)).
Только даже окрас свернутого и компромиссного в размерах НЧ рупора - просто таки бальзам на душу в сравнении с окрасом ФИ, либо зажатостью ЗЯ.

Едгар, ЗЯ на динах типа Ваших - против хороших фронтальных сч-вч рупоров имеют один плюс - компактность. И.... все.

AlexanderTD
Заблоговременно обойти не получится, поскольку например для бумажной 6,5" она начинается с 700 Гц, а все средники и ширики в ней работают... плотно.


14 дБ, это не крутизна спада, вы не поняли.
Это результирующяя АЧХ по напряжению на выходе фильтров.
НЧ - спад по - 3 дБ на 1100 Гц.
ВЧ - вступает по -3 дБ с 6300 Гц.
На частоте раздела (формально 1800 Гц) спад по ЗД - 14 дБ.
Да и середины в звуке нет.
Как только стал выравнивать, колонка так "зарупорила"... я понял тогда идею разработчиков, если сшить не удается... проблемную область лучше удалим.

Вот пищики без и с рупорком (драйвера одинаковые).
Итак, что мы видим?
Чувствительность выше на... 0,1 дБ.
АЧХ на оси, кривее с рупорком. (горб на резонансе не учитываем, это из-за высокой добротности).
АЧХ вне оси... еще кривее.
Диапазон сверху с рупорком хуже.
Да и сами линии... насколько изрезанные "расческа" у динамика с рупорком. Это ктстати говорит о резонансном происхождении этих зазубрин, это еще хорошо, что мы не видим комулятивный спектр. Окрас как говорится... на лицо.
Да и рупора того здесь, так баловство только.
Видел когда то подробные измерения СЧ динамика (5" кажется) во фронтальном рупоре и без - это мраки... без слез смотреть невозможно.
Найду выложу.

Эдгар, хватит чушь всякую тащить из картинок от тимпани и книжек, и криворукие дий конструкции с портала и т.п - тоже тискать ни к чему. А то как Бокарев скоро будешь - махать одним и тем же флагом, на котором один диер бездумно забубенил высокодобротный Кланг в криволинейный рупор, перекашивающий ему тональный баланс.
Добавляй уж сразу фото матюгальника повыше.

Лучше б известный всем диерам тест Zaph Krutke посмотрел, на сколько позволило ему снизить КНИ, кумул. спектр и ход пищалки, когда он ВКЛЮЧИВ МОЗГИ, а не копипастя шо попало, провел эксперимент с пищем и волноводом.

Есть штука даже покруче рупора, только сделать ее - как нада, еще та задача!

           

K-coupler, Джона Карлсона.

Динамик имеет, прямое излучение.
Акустическое сопротивление среды излучения для него очень низкое, отсюда и низкий КПД.
Это — на любых частотах, а на высоких, помимо этого, возникают проблемы с направленностью.
Поробуем увеличить сопротивление среды, на которое работает дифузор и пристроим к нему трубу, содержащую определённую массу воздуха.
Работая на такую нагрузку, динамик будет передавать энергию воздуху успешнее. Но, получится эффективный и узкополосный излучатель.
А если на трубе, установленной на динамик, сделать прорезь, постепенно расширяющуюся к открытому концу. Тогда один крупный резонанс будет размазан на множество мелких, а энергия звуковых волн станет покидать трубу постепенно, в соответствии с частотой.
Так же, K-coupler обладает широкой диаграмой направленности в горизонтальной плоскости практически на всех частотах, а в вертикальной — узкой. При работе такого излучателя в горизонтальной плоскости получаем всенаправленное излучение, интенсивность которого не зависит от частоты, одновременно сведя к минимуму отражения от пола и потолка.

Эдгару не докажешь, ему надо защищать "резиновое низкочувствительное прямоизлучающее" в ЗЯ.

У меня например почти все АС сделанные на заказ - тоже прямого излучения, без фронтхорнов, но совести хватает признавать что с фронтальником можно добиться гораздо бОльшего, просто ценою доп. затрат и габаритов.

(19-06-2013 19:50)Saburov писал(а):  Эдгар, хватит чушь всякую тащить из картинок от тимпани и книжек, и криворукие дий конструкции с портала и т.п - тоже тискать ни к чему.

"Всякая чушь"... это вообще то книги по акустике МЕТРОВ в этой сфере. Вы круче?
А измерения инженеров Тимфани одного и того же драйвера в рупорке и без - это вообще уникально и очень показательно.
Я кстати привожу конкретно обьективные агрументы по теме, а не просто слова, слова...

Вообще несколько не правы те разработчики АС, которые утверждают, что могут построить качественную АС без рупора. Лично не видел ни одного, качественного ВЧ динамика без какого то либо проявления элементов рупора.
Всегда конструкторы стремились и будут стремиться максимально облегчить "писчалку", уменьшить ее вес и площадь, но продлив ее низкочастотный диапазон, как раз маааленьким рупорком, который можно называть по разному, но сущность остается прежняя.
Даже в моих изодинамических Фостексах стоит рупорок, небольшой но есть. Элак наверное исключение из правил. Часто это выражается только в предрупорной камере.
И теперь, почему бы и нет, перенести те же свойства на небольшой рупор на СЧ.
Конечно же, я не фанат рупоров, но иногда возникает надобность немного доработать АЧХ головки, так почему же и нет.
К стати, если говорить о каких либо окрасах, то сам проверял, правильно сконструированный рупор, примененный к излучателю "не рупорному" уменьшает ИМИ и КГ минимум в пару раз, и не имеет "волнообразной" АЧХ. правда и усиление небольшое.

эти картинки тимпани - уникальны в Вашей вселенной видимо. Олег выше дело говорит.

(19-06-2013 19:55)Saburov писал(а):  Эдгару не докажешь, ему надо защищать "резиновое низкочувствительное прямоизлучающее" в ЗЯ.

У меня например почти все АС сделанные на заказ - тоже прямого излучения, без фронтхорнов, но совести хватает признавать что с фронтальником можно добиться гораздо бОльшего, просто ценою доп. затрат и габаритов.

Ничего я не защищаю, да и перед кем... перед самодельщиками?
Я просто пытаюсь быть обьективным.

Кстати по поводу бекхорнов на ширике... я так понимаю вы такие делаете, обьясните мне почему мне НИ РАЗУ не встречались они с нормальным басом? я не говорю мощным, глубоким, плотным... а просто нормальным, что бы мало мальски его хватало, так что бы не только вокал со скрипочками послушать, а что то более широкополосное, типа Колд Плей, Рамштайн, Елло и (о ужас...) Мадонны?
А мои (ужасные) ЗЯ все это могут, да так, что у людей глаза на лоб лезут... от той же Мадонны. (в нормальном помещении).
Вы мне скажете, что такую музыку не слушаете... рад за вас.
А я вот еще не такой продвинутый и слушаю.

"Ребята, давайте жить дружно"
И то и другое я слышал. И в одном и в другом случае есть бас, но он разный. Я мог бы описать и тот и другой, но кому это надо

Я слушал и то и другое. лучше не буду продолжать, Эдгар обидется.

Эдгар, ты слышал полноценный бекхорн, а не гибрид рупор-ТЛ, если слышал что то больше 200/300 литров. Потому и говорю - габариты единственный плюс зя на тугих динамиках. А баса в таком рупоре неуслышишь - если ухо испорчено гундежом.

Господа, успокойтесь.
Эдгар не слушал фронтальнорупорной акустики.
Те ГД, которые он упомянул, были ногами установлены в АО.
Даже если и не ногами, то в бэкхорн. Задача оного - НЧ.
А даже если и пытались оформить во фронтрупор, то это большая ошибка.
Проблемы подобных ГД умножаются.
Для рупоров создаются специальные головки, Эдгар. Для Вас новость?
Аппарат голоса млекопитающих - рупор.

(19-06-2013 20:50)Saburov писал(а):  Я слушал и то и другое. лучше не буду продолжать, Эдгар обидется.

Эдгар, ты слышал полноценный бекхорн, а не гибрид рупор-ТЛ, если слышал что то больше 200 литров. Потому и говорю - габариты единственный плюс зя на тугих динамиках.

Нет Володя, действительно разный бас под разные предпочтения. Есть любители и того и другого.... но...

(19-06-2013 20:18)Saburov писал(а):  эти картинки тимпани - уникальны в Вашей вселенной видимо. Олег выше дело говорит.

Уникальны, в смысле очень показательны к теме разговора.
Кстати не хотите прокоментировать, почему та же пищалка с рупорком, по всем статьям хуже?

---

(19-06-2013 20:50)Saburov писал(а):  Я слушал и то и другое. лучше не буду продолжать, Эдгар обидется.

Эдгар, ты слышал полноценный бекхорн, а не гибрид рупор-ТЛ, если слышал что то больше 200 литров. Потому и говорю - габариты единственный плюс зя на тугих динамиках.

Так я же на то и намекаю, что те тыловые рупора (недорупора), которые есть возможность... внести, в жилое помещение... баса не дают.

(19-06-2013 20:57)edgar писал(а):  

(19-06-2013 20:18)Saburov писал(а):  эти картинки тимпани - уникальны в Вашей вселенной видимо. Олег выше дело говорит.

Уникальны, в смысле очень показательны к теме разговора.
Кстати не хотите прокоментировать, почему та же пищалка с рупорком, по всем статьям хуже?

Я думаю, что бы сказать что хуже, необходимо, для начала, послушать и то и другое и только после этого делать какие либо выводы.
Это вопрос к конструкторам Пирлесов, которые не потрудились дать характеристику КГ, да им это и не нужно.
Но судя по диаграмме направленности, с рупорком, не так уж и плохо.