(19-06-2013 12:38)Simuran писал(а): А задача какая? К примеру у динов невысокого бюджета выжать с них больше баса.
При чем тут бюджет?Тут главное-габарит.
Как будто у дорогих компактных сабвуферов-решается иначе?
Или -габарит,или-ход.
Кстати,господа,давайте перенесем наш оффтоп в ветку об АО
А тут все же про ТР.
Прошу прощения у ТС!
Дело в том, что изменился принцип современной экономики.
Если Клипш мог делать, все, что он считал качественным звуком, даже при минимальных прибылях, то сейчас - производитель АС экономит, каждую каплю клея, каждый лишний килограмм веса уменьшает прибыльность. А, за спиной современного производителя стоят - инвесторы, и им нужно быстро и как можно больше вернуть денег. Им до лампочки - гудит или нет. Если гудит, то проблему решить можно очень просто и дешевле, оплатив рекламу - мягкого, глубокого, обволакивающего, бархатного и пр. баса.
Чем кардинально менять конструкцию, уходить в дорогие дины, большие корпуса и пр.
Деньги - решают все.
Ну так и ладно.
У кого-то есть потребность продать за дорого колонки без лишней капли клея и с гудежом. Хорошо. Уважаю чужие потребности.
А у кого-то, возможно, как у меня — потребность купить колонки, сделанные
«как для себя» или «как лично Клипшем» — и без гудежа.
Где, собственно, мы пересекаемся? Да нигде. «Кто-то» не обязан удовлетворять именно мои потребности, у него свои еще есть.
Но и я не обязан удовлетворять его потребности своими деньгами.
Что до рекламы — ну, то вопрос открытый... У них там свои проблемы, когда полста лет производишь одно и тоже, информационных поводов все меньше и меньше, не верите — гляньте на ту рекламу, беллетристика одна. Не подтвержденная реальностью. Так что на этом мертвом поле любой росток приживется, если правильно подать. Навоз ведь — отличное удобрение... Некоторые даже готовы реально внедрять новые решения(ну или думать об этом хотя бы), лишь бы рекламе было о чем писать. Но не надо на это рассчитывать, это лоторея.
Единственно — если что запустите, не пытайтесь этим заинтересовать старую систему, стройте альтернативные
каналы распространения. Не делайте ошибок слишком много, и все будет хорошо. Ну или хоть не очень плохо.
Конечно вы правы, габариты задают моду, но и
бюджет тоже немаловажную роль играет.
Производство катушек с небольшой высотой намотки требует технологических затрат.
Например увеличить эффективность - намотать мощную катушку в два слоя плоским проводом шестигранной формы и укладкой без зазоров для получения необходимой высоты намотки и малой толщины стенок катушки - дорогое удовольствие.
Куда дешевле намотать катушку в два слоя обычным проводом.
При чем же тут катушка,если мы хотим 10",например,динамиком-воспроизвести 25 Гц из ящичка размером 30 х 30 х 30 см.
Хотим получить хотя бы 100дБ звукового давления.
И что,есть способы их получить из такого габарита таким динамиком-и не двавать большого хода?
Нет,я понимаю,фронтальный рупор,длиной 3 м.там хода не будет!Но это- в обычной квартире?
Т.е или ход,или-размер....или одно из двух!
(19-06-2013 13:54)ivan ivanov писал(а): При чем же тут катушка,если мы хотим 10",например,динамиком-воспроизвести 25 Гц из ящичка размером 30 х 30 х 30 см.
Хотим получить хотя бы 100дБ звукового давления.
Т.е или ход,или-размер....или одно из двух!
Я о том, что:
Допустим есть катушка с высотой намотки 2см.
Можно сделать ее эффективной и высокого качества (т.е. малым зазором, высокой плотностью и т.д.), а можно просто намотать два сантиметра - главное чтоб амплитуда була О чем собственно вы и говорите
Оба варианта с разным типом намотки и одинаковой высотой разумеется и звучать будет тоже по разному. У катушек с плоским проводом контроля, микродинамики больше
И малый зазор с высокой плотностью обеспечит нам большое обьемное смещение необходимое для НЧ?
Или я говорю о басе,а вы о среднечастотнике?
Мне кажется,что пытаться компенсировать короткий ход небольшого динамика на НЧ -ухищрениями с мотором-все равно что пытаться компенсировать недосыпание перееданием.
И да,я тожде за короткий ход...но обьемное смещение-как?Или-или!
Да, если рассматривать объем\смещение, то тут физику не обманешь, или\или по другому ни как.
Но ведь красивые же эти башенки а? Да и дома места много не занимают.
Вернемся к нашим баранам т.е. рупорам.
Что касается рупоров, то теоретически хорошо большой ход.
Но фактически помимо голого НЧ хочется и СЧ захватить для хорошего воспроизведения послезвучий. Отсюда видимо нужна золотая середина. И чтобы ход был достаточный, и звук при этом был достойный.
ТР предполагает использование больших динамиков, но при этом достаточно компактные габариты АО.
Как было сказано, сначала попробуем на 8", а там будем посмотреть.
(19-06-2013 14:48)Simuran писал(а): Как было сказано, сначала попробуем на 8", а там будем посмотреть.
Я, кстати, не удивлюсь, если на восьми дюймах ничего не выйдет.
Возможно, надо делать так же, как и раньше — то есть как в ПРО.
Это я просто подумал попробовать мелочевку как дань традициям бытовухи (за мои деньги, между прочим),
если уже их устраивает бас из пятисантиметровой дырочки, и они зовут это «правильный бас»,
то лучше как-то постепенно начинать растить площадь и объемное смещение. А то еще обидится кто....
Пусть будет как бы такой процесс постепенный, типа «сначала не получилось, но мы применили иной,
более подходящий вариант, найденный путем проб и ошибок трудных». Как в рекламах ФИ пишут...
А как же без интриги? Надо интригу, куда ж без нее...
(19-06-2013 14:28)ivan ivanov писал(а): И малый зазор с высокой плотностью обеспечит нам большое обьемное смещение необходимое для НЧ?
Или я говорю о басе,а вы о среднечастотнике?
Мне кажется,что пытаться компенсировать короткий ход небольшого динамика на НЧ -ухищрениями с мотором-все равно что пытаться компенсировать недосыпание перееданием.
И да,я тожде за короткий ход...но обьемное смещение-как?Или-или!
Да все правильно Вы говорите. Только когда еще давно я эту хрень в Джаз-клубе демонстрировал, все пытался контракт с ними заключить,
и она в конце концов двумя маленькими кубиками вставила пару топов 2*15" плюс пару сабов на восемнашках одновременно (как говорят тут — переиграла влегкую весь тот комплект) — то я и контракта не получил, и потерял старый, по микшерам. Потому что нехрен выё..., что-то в этом роде говорил Виталик, он еще тогда там работал...
Так что начинаем постепенно, чтобы было не «хорошо» а «хорошо по сравнению с просто восьмеркой», ладно?
Ясно, что мы не продаем и не покупаем, но другие-то — да!
Кста, если делать ТР с восьмеркой на восьмерочный же выхлоп, то у выходной мембраны при компрессии 4 будет порядка 16-20 мм смещение,
при смещении динамика 4 мм. Без присущих выходу катушки из зазора искажений. Конечно, подвес надо отрабатывать, что невыгодно,
потому выходная ТР-мембрана должна быть больше. Чтобы уменьшить смещение. А вообще-то может быть вот так вот даже...
(19-06-2013 13:17)ivan ivanov писал(а): Котрые никто не купит.
Да,к сожалению,производитель делает акустику для того,чтобы продать.
Давайте снова запустим Электовойс Патрициан
А кто тут продавать собрался? И, кстати, да.
не знаю, как кому — а мне этот шкаф не сильно велик.
Если только такой размер решает качество звука — то, в принципе,
как для себя я вполне согласен был бы. Но сначала попробуем все же ТР,
не из кулико_болотно_хвалебных соображений, а просто ветка про него, так чего уж теперь.
Кстати, по габаритам он как раз как Вы хотите, при прочих равных, меньше прочих.
Но как для меня — все же не в габаритах дело, это ж не на продажу, а для себя, любимого.
Можно подумать, Вы дома спичечные коробки слушаете иль мабилу...
http://www.indigo-music.com.ua/catalogue...udio/10-b/
ПДФ там же, справа.
Такая себе недорогая и довольно мощная, а главное что сильная десятка.
Кажется, нашел что искал для начала.
Выбираю между ней и двенашкой от той же фирмы. http://www.indigo-music.com.ua/catalogue...udio/12-b/
Подумать надо еще. Если залезать пониже по частоте —
то едва ли объемного смещения десятки хватит.
С другой стороны — габариты с ней можно поменьше соорудить,
и как бы полосу как раз вниз шире получить, но при меньшей отдаче.
ХЗ, весь в раздумьях.
Сколько сразу заряжать сабов на пробу?
Один саб в системе — вроде как не сильно хорошо,
надо все же пару... Это ж все придется выслушивать...
И надо будет пошарить, что подойдет из усиления.
Может, кто делает для дома ватт по 600 или 1200 на канал что-то в классе D?
Хотя для прогнать послушать хватит, наверное, и честного 2*300.
Если саб для дома, то нужно что б играл как можно ниже, а если для озвучки больших территорий, то максимум СПЛ.
Может один такой и один такой сварганить? Для сравнения.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(30-06-2013 22:46)Simuran писал(а): Мне 12" больше нравится технически и теоретически. Звучать по идее должно быстрее.
По семейным обстоятельствам пока не имею возможности практиковать, но от темы не отхожу.
Главное, что 12 всегда звучали ниже.
Не знаю, почему, так только, приблизительно догадываюсь.
Я ж вообще не знаю толком, как оно в подробностях работает,
АНСИС как-то мог бы помочь разобраться, но уж больно сложна программа...
Ну а что до отдачи — вероятно, для дома-то хватит,
не дискотечки же устраивать там. Другое дело, что попытка
выжать частоту пониже резко, очень резко отдачу снижает.
Но ведь мы же можем для первой пробы ограничиться герцами
примерно 40, просто чтобы понять, что мы держим в руках?
Если так — то отчего бы и не дискотечку?
(30-06-2013 23:10)VNV73 писал(а): Если саб для дома, то нужно что б играл как можно ниже, а если для озвучки больших территорий, то максимум СПЛ.
Может один такой и один такой сварганить? Для сравнения.
Да мне бы только навыки восстановить и рабочие места, приспособы разные. Давно не занимался. А там уже все одно, какие и сколько делать, навык не пропьешь, как говорится. Единственно, что стапеля для изготовления полуцилиндрических корпусов давно в печке сгорели. И восстанавливать их пока что лень, это уже пускай сам кто делает, если будет желание в серию это дело выгонять. А я не планирую пока что. Так что пока — только прямоугольный формат.
у 10" и 12" используется одинаковый мотор.
Но у 12" больше площадь дифузора - это очевидно.
При равных моторах 12 имеет больше отдачи и чуйки.
У 10" подвес двух волновый, а у 12" трех, что в свою очередь обеспечивает 12-ке более ровный ход.
В свою очередь с 4-х дюймовой котушкой и 12 дифузором легче контролировать линейность хода.
Также 10" имеет отверстия каркаса с боковыми ячейками, что создает некую направленность потока волны в стороны, в 12" в свою же очередь окна более открытые и направленность в стороны менее выражена.
Если нет острой потребности в габаритах, то однозначно 12".
Кстати, у меня есть два 12" бас гитарных динамика Celestion BL12-200X. Лежат без дела. Хороший панчевый звук, вообщем красавцы, но применить руки не доходят. Могет возьмете малышей на обуздание?
(01-07-2013 11:41)Simuran писал(а): Кстати, у меня есть два 12" бас гитарных динамика Celestion BL12-200X. Лежат без дела. Хороший панчевый звук, вообщем красавцы, но применить руки не доходят. Могет возьмете малышей на обуздание?
Позже попробуем.
У меня есть подозрения, что ТР как-то еще можно модифицировать,
как предлагали ребята на igolkin.com еще тогда, когда я делился своими наработками, или как-то иначе. Потому что на классику эти динамики пошли бы, а на ТР точно будут слабоваты, пробовали уже.
Значит, чего-то он недокачивает. Я, собственно, не просто «вспомнить все» собирался, а именно разобраться и модифицировать.
Видимо, придется осваивать что-то вроде АНСИСа, и моделить это дело.
Насчет 12 vs 10 — согласен, так что ящик пока что будет порядка 50 см габаритами, а все уменьшения — на потом. Попробую сначала обратку понизить по нижней границе, пока не оторвется низ от нижней середины, сколько там она даст, и параллельно ТРЗЯ на ней опробую. Это все конструкции опробованные, вроде даже как-то ТРЗЯ где-то были на складе недоделаны, надо еще раз поискать.
Пытался как-то логически еще раз отследить, как эта хрень работает вообще, и пришел к выводу, что надо, вероятно, расставлять датчики давления в характерных точках везде, что-то вроде микрофонов, только погрубее. Как-то ж надо разбираться...
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
Когда то был эксперимент интересный, когда только разбирался с АО.
Вообщем была задачка сделать небольшие прозрачные сателиты для 2.1
Делалось все это добро из прозрачного акрила. И была возможность пронаблюдать за движением возвуха в корпусе с помощью дыма. Накурились мы тогда .
И очень много интересным моментов прояснилось, и про завихрения вокруг трубы ФИ, и направленность воздушного потока, концентрация давления и т.д. Из всего мы пришли к выводу что рассчитывать математически действительно правильное АО нужно инженерам по расчету аэродинамики самолетов.
Тут одним датчиком давления не обойдешься, т.к. есть куча фазовых и направеных явлений. Во время движения динамика во внутрь корпуса и движения воздушной масы в стороны мембраны, создается более направленный поток, который как бы бьет по мембране, но в то же время с фронтовой части динамика образуется разряжение, которое по скорости нарастания медленнее чем у мембраны в этот момент. А при ходе динамика в наружу корпуса, фронтовая часть динамика имеет более направленное давление воздушной масы, в отличии от мембраны т.к. в корпусе создается разряжение, которое тянет мембрану обратно и оно имеет более плавное движение. Весь этот процесс несемитричен и нелинеен.
Теперь более кратко.
Наложение углов атаки самого динамика с мембраной в моменты движения внутрь и в наружу корпуса накладываются выравнивая и компенсируя нелинейность друг друга.
Возможно я ошибаюсь и мыслю примитивно, но это мое имхо.
Посему у меня есть желание помыслить о аэродинамике внтренностей оформления ТР.
Короче, кому-то придется все же моделировать всю эту хрень.
Ну, не знаю. Попытаюсь выделить время и все же освоить что-то для этой цели.
То, что программа должна учитывать все, включая, возможно, и турбулентность — согласен.
И даже, вероятно, процессы сжатия-расширения, с изменением температуры. В любом случае, это не расчет по формулам...
Метод конечных элементов рулит. И не только он. В конце концов, рассчитывают же как-то даже звуковое поле в салоне авто
просто по его конструкции, то есть поле не от акустики, а чисто звуки от мотора и прочих призвуков. Но мне кажется, в этом жить
надо постоянно, с налету едва ли получится...
Идея с дымом тоже ничего так... Может, пригодится...
О чем собственно вы и говорите 
.
