Попробуйте идти путем сравнения информационной составляющей...
Вот на одной системе рояль звучит так.а на этой на этом же треке вот так...Кому верить?
Проводим анализ:
-на одной системе слышно что:открыта малая крышка и микрофон стоит направлено внутрь рояля.Слышно по признакам:удар молоточка по струне,металлический призвук ревебрации струны,лолгое затухание,наличие пространства вокруг .
-на второй системе...просто играет рояль,но всего вышеперечисленного определить невозможно практически...

Так какой системе вы готовы больше поверить?

Пример из жизни:
собака на треке Вотерса...
человек был реально удивлен,когда услышал,что собак лает две-одна на улице вблизи микрофона,вторая на большом удалении в этот же практически момент...
А он всегда считал,что там она одна...
Так же я на одном треке,поменяв кое что в системе.с удивлением обнаружил,что в записи два рояля работают,поставленные валетом.А до того несколько лет даже не задумывался,считая что рояль там-один...
Вот с такой информативностью уже можно разбирать,когда в композиции исполнитель гитару одну на другую меняет,к примеру...

И уже реально без разницы,какую музыку слушать,играет ВСЕ...Причем в известных до боли треках начинаешь находить те нюансы.которых раньше просто не видел и не слышал,а главное-получаешь уже представление о пространственности.Это и помещение,где писались,это и пространство между инструментами и вокруг каждого из них индивидуально.Когда вы легко начинаете различать сведенную запись от двухмикрофонной по тому что ощутима разница "помещений",присущих записи одного и другого инструмента...

(05-07-2013 11:32)muztank писал(а):  Пример из жизни:
собака на треке Вотерса...
человек был реально удивлен,когда услышал,что собак лает две-одна на улице вблизи микрофона,вторая на большом удалении в этот же практически момент...

причина скорее всего в том, что лай второй собаки достаточно тихий, далеко не все слушают на такой большой громкости.
по поводу расстояний - микрофон находится на удалении от обеих собак, типа лай слышен с порога дома или из окна (или как там по замыслу Вотерса?). просто первая собака начинает гавкать где-то у дальних соседей, а вторая сразу подхватывает уже у кого-то из ближних.

Громкость громкостью,причем ее большой не нужно,что бы услышать вторую собаку...
Основное,что в этом треке стоит услышать:звук непосредственно улицы,точнее ночной похоже улицы,т.к. достаточно ассоциативно воспринимается.Ощутить,что этих собак окружает...
Так же например на треке Джексона,где в заставке детвора на улице.Вкусно становится именно тогда,когда в наиболее полной мере создается ощущение улицы,наполненной естественным шумом города.Двор,дневной шум города,машины ездят и бибикают,детвора на площадке перед домом резвится...Здорово,когда этот эффект из искусственного переводится в естественный...
Тогда и сам трек расцветает богатейшей палитрой послезвучий и эмоциональности самого Джексона.

(06-07-2013 10:07)muztank писал(а):  Громкость громкостью,причем ее большой не нужно,что бы услышать вторую собаку...
Основное,что в этом треке стоит услышать:звук непосредственно улицы,точнее ночной похоже улицы,т.к. достаточно ассоциативно воспринимается.Ощутить,что этих собак окружает...

1. посмотрите на уровень лая дальней собаки. он в дБ меньше уровня шума комнаты днем. как же его будет слышно на тихой громкости?
2. как вы можете ощутить то, что окружает собаку, которая лает в чужом дворе на расстоянии 100 метров от вас? и какой в этом сокровенный смысл? самая обычная атмосфера вечерней/ночной деревни. мне кажется, вы зацикливаетесь на вещах, которые к самой музыке и замыслу Роджерса вообще не имеют никакого отношения. изначально речь шла всего-то о фазовых делах.

(05-07-2013 11:09)yuri_kov писал(а):  

(27-03-2013 22:40)Вадимыч писал(а):  Какой Hi-End может быть в комнатушках 12,15,18 и даже 25 кв. метров
20Гц., четверть длины волны 4,3 метра, отступ АС от стены плюс мебель. Вот и получается, что комната от 35 квадратов должна стартовать. В таких условиях и диаграмма направленности как «игла», не страшна. И на диванчике в троем-четвером послушать можно.

Вадимыч, вам известен Юрий Макаров? Подавляющее большинство людей, слышавших его систему, считают ее лучшей аудиосистемой в России и даже в СНГ. Он открытый для общения человек и вполне может рассказать "какой Hi-End может быть в комнатушках 12,15,18 и даже 25 кв", потому как "комнатушка" у него там действительно маленькая.

Почему бы и нет?
Колонки Montana WAS - $54 000
Вертушка - ? не меньше $10 000
СD-плеер с конвертором, где-то $15 000
Усилитель однотакт - 3-5 Ватт.
Доски для стен комнаты - тоже недорогие, а те решеточки-рассеиватели - и ОК!.
   


А вот достичь такого звука за 3 000-5 000$, в жилой комнате!

(06-07-2013 11:11)VictorV писал(а):  1. посмотрите на уровень лая дальней собаки. он в дБ меньше уровня шума комнаты днем. как же его будет слышно на тихой громкости?
2. как вы можете ощутить то, что окружает собаку, которая лает в чужом дворе на расстоянии 100 метров от вас? и какой в этом сокровенный смысл? самая обычная атмосфера вечерней/ночной деревни. мне кажется, вы зацикливаетесь на вещах, которые к самой музыке и замыслу Роджерса вообще не имеют никакого отношения. изначально речь шла всего-то о фазовых делах.

Уровень амплитудного значения сигнала и его разборчивость,зачастую лежат в разных плоскостях.
1.Для одних систем подобный эффект только на больших громкостях слышен,на других и на малой громкости ощутим.
2.Сокровенного смысла в "ночном лаянии",конечно же нет-так всего лишь фишка,которая на самом деле дает реальное представление об уровне разрешения,всего лишь.Как ощутить?Если был в деревне ночью,то очень даже понимаешь отличие от собаки лающей на улице за окном,в городе и собакой вечером в деревне...
Мы же о точности говорим?
О информационной насыщенности,как критерии оценки точности звучания.
У вас же есть источник с заведомо более низким разрешением?Ну так воткните его и посмотрите,какие изменения произошли в подаче образа собаки и потом например БСО...
Все достаточно закономерно.
Аппараты/источники/ которые прорисовали пространство улицы вокруг собаки,на БСО с гораздо большей "пространственностью" подают помещение,где писался оркестр,ясность картины ,очерченность инструментов и атмосферы индивидуально вокруг них...
Просто БСО материал сложный,когда разница для некоторых традноуловима,т.к. скрыта еще и музыкальным наполнением самой композиции.А редкий лай собаки и пространство вокруг нее-вполне осязаемо и удобно для рассмотрения.
На самом деле-это, действительно,всего лишь фишки/артефакты...
Зацикливаться на этом совершенно не стоит...Я и не зацикливаюсь...Для меня это лишь индикаторные моменты при тестировании нового оборудования,вводимого в систему.

(06-07-2013 10:07)muztank писал(а):  Громкость громкостью,причем ее большой не нужно,что бы услышать вторую собаку...
Основное,что в этом треке стоит услышать:звук непосредственно улицы,точнее ночной похоже улицы,т.к. достаточно ассоциативно воспринимается.Ощутить,что этих собак окружает...
Так же например на треке Джексона,где в заставке детвора на улице.Вкусно становится именно тогда,когда в наиболее полной мере создается ощущение улицы,наполненной естественным шумом города.Двор,дневной шум города,машины ездят и бибикают,детвора на площадке перед домом резвится...Здорово,когда этот эффект из искусственного переводится в естественный...
Тогда и сам трек расцветает богатейшей палитрой послезвучий и эмоциональности самого Джексона.

Игорь, так оно и есть!

По молодости, экспериментировал с записью: шум улицы с пением птиц, шуршание бумаги, падением книги, захлопывание двери и т.д.

Потом, было интересно "прикалываться", вдруг не с того не с сего, по залу начинают ездить автомобили и петь птицы. Или шаги, скрип и захлопывание неподвижной двери! Объяснял, не переживайте - тут духи живут!

для меня:
о какой точности идет речь? если о точности передачи интонаций и тембра, то это очень важно. остальное уже вторично.
включаю источник с заведомо меньшей детальностью. при этом удовольствие и вовлеченность остаются не меньшими. ведь главное умение донести исполнение музыки, а не пуки музыкантов.
поэтому при выборе компонента в первую очередь обращаю внимание именно на это. подавляющая масса современных источников обладает офигенной детальностью и позволяет рассматривать записи под микроскопом, только уже через пару минут усталость и никакого удовольствия от музыки, потому что все играет одинаково серо и скучно.

(06-07-2013 11:25)Вадимыч писал(а):  

(05-07-2013 11:09)yuri_kov писал(а):  Вадимыч, вам известен Юрий Макаров? Подавляющее большинство людей, слышавших его систему, считают ее лучшей аудиосистемой в России и даже в СНГ. Он открытый для общения человек и вполне может рассказать "какой Hi-End может быть в комнатушках 12,15,18 и даже 25 кв", потому как "комнатушка" у него там действительно маленькая.

Почему бы и нет?
Колонки Montana WAS - $54 000
Вертушка - ? не меньше $10 000
СD-плеер с конвертором, где-то $15 000
Усилитель однотакт - 3-5 Ватт.
Доски для стен комнаты - тоже недорогие, а те решеточки-рассеиватели - и ОК!.
А вот достичь такого звука за 3 000-5 000$, в жилой комнате!

Насколько я понял речь шла не о цене, а о невозможности обеспечить Hi-End звучания в маленькой комнате
Макаров всем доказал что для масштабного Hi-End звучания с глубокими НЧ вопреки распространенному мнению не является препятствием ни размер комнаты, ни мощность усилителя. Как вы правильно заметили там у него максимум около 5 Вт на канал, но слушает он реально около 1 Вт. Касательно жилой комнаты могу парировать примером системы Александра Мишукова. Александр Иванович живет в однокомнатной хрущевке. В отличие от КДП Макарова у него нет никакой акустической обработки и собственно там же на диване он и спит.

(06-07-2013 12:43)yuri_kov писал(а):  Насколько я понял речь шла не о цене, а о невозможности обеспечить Hi-End звучания в маленькой комнате
Макаров всем доказал что для масштабного Hi-End звучания с глубокими НЧ вопреки распространенному мнению не является препятствием ни размер комнаты, ни мощность усилителя. Как вы правильно заметили там у него максимум около 5 Вт на канал, но слушает он реально около 1 Вт. Касательно жилой комнаты могу парировать примером системы Александра Мишукова. Александр Иванович живет в однокомнатной хрущевке. В отличие от КДП Макарова у него нет никакой акустической обработки и собственно там же на диване он и спит.

У Макарова действительно "классно звучит", и то с чужих слов!
1 Ватт, для такой комнатушки в самый раз - прямой сигнал, практически нет переотражений и эхо! Очень хорошо, что усь однотакт, потому что, с басом были-бы "проблемки" ...

А теперь без "дурилок".

Каждая АС имеет по два 15- дюймовых НЧ-динамиков с увеличенным ходом подвижной системы, которые работают от встроенных киловаттных усилителей, установленных в основании каждой колонки. Два 8-дюймовых мид- вуфера с очень большими магнитами и диффузорами с покрытием вспененной целлюлозой дополнены двумя СЧ-излучателями. Последние также имеют целлюлозное покрытие диффузоров (Nextel) и магниты Hexadim. Непарный 1,125-дюймоый твитер с тканевым куполом отличается высокой эффективностью также благодаря магнитной системе Hexadim. Мид-вуферы подсоединены к нижней паре клемм, а среднечастотные динамики и твитер – к верхней. Таким образом, байвайринг и байампинг при желании может быть легко реализован.
Для наилучшего согласования колонок с конкретными усилителями используется блок с DSP- процессором и усилителем, выход которого подключаются к входу внешнего усилителя. Настройка системы производится с компьютера, в который необходимо установить поставляемую в комплекте с колонками программу D-Pro. В комплекте также имеются специальные сетевые шнуры для питания блока с DSP, а также межблочные кабели, необходимые соединяющие его с внешними усилителями.

(06-07-2013 13:29)Вадимыч писал(а):  А теперь без "дурилок".
Каждая АС имеет по два 15- дюймовых НЧ-динамиков с увеличенным ходом подвижной системы, которые работают от встроенных киловаттных усилителей, установленных в основании каждой колонки.

Вадимыч, откуда вы это вычитали?
В Montana WAS у Макарова нет никаких киловаттных усилителей, а тем более никаких DSP процессоров он не использует в принципе!
Скажу больше - он не использует даже биампинг, хоть АС это и позволяют. Мощность его усилителя порядка 5 Вт на канал, но на такой мощности в комнате физически невозможно находится (с его слов).

yuri_kov, вы правы, я ошибся, бывает!
Montana WAS перепутал с Montana WAS-2
       
Где все вышеуказанные вещи, присутствуют!

Техн. характеристики WAS
Излучатели: 2 х 381 мм динамика с увеличенным ходом подвижной системы (саб-бас), 2 х 203 мм динамика с диффузорами из формованной целлюлозной массы (бас), 2 х 133 мм СЧ-динамика SEAS Excel Nextel с магнитной системой Hexadim, 1 х 25 мм твитер ScanSpeak Revelator.

Корпус: сверхжесткий из 25 мм МДФ Ranger Board™ с внутренними отсеками и стяжками, лицевая панель из массива клена
Частотный диапазон: 16 Гц – 22 кГц
Чувствительность: 94 дБ
Номинальный импеданс: 4 Ом
Частоты раздела кроссовера: 80 Гц, 500, 3500 Гц
Размеры (ВхШхГ): 1930 х 610 х 660 мм
Вес 1 колонки: 236 кг