Здесь не немножко не так. Суть теста не угадать кабель, а составить о его звуке, т.е. влияние на систему, максимально беспристрастное мнения. Для этого и исключают информацию о нем. Но система, если даже не знакомая, то ее надо послушать какоето время в версии владельца.
Этот тест также может показать как вы слышать и что вы понимаете в том что вы слышите.

(25-07-2013 23:26)DVAR писал(а):  И нтересно, а зачем это угадывать что за кабель?

Очень просто - раз кабеля на звучание не влияют, значит угадать какой кабель звучит в данный момент невозможно. Противоположная сторона утверждает что кабели влияют на звук, причем влияние настолько очевидное, что можно точно сказать какой кабель в данный момент подключен. Поэтому я предлагаю следующую методику теста:
1. Берем испытуемых из числа тех, что слышат влияние кабелей
2. Берем систему, на которой испытуемые слышат влияние кабелей
3. Берем кабели, разницу в звучании которых слышат испытуемые (на их выбор)
4. Нумеруем кабели №1, №2 ...
5. На удобных для испытуемых музыкальных фрагментах даем послушать поочередно разные кабели необходимое им количество раз.
6. Обеспечиваем любым способом невидимое для испытуемых переключение кабелей и прослушивание музыкальных фрагментов.
7. Испытуемые должны безошибочно определить какой кабель включен в конкретный момент времени. Возможно оговорить допустимую ошибку угадывания.
Далее...
Если испытуемые провалили тест, то тут уж кто во что горазд - можно делать любые разоблачительные заявления
Если испытуемые безошибочно определили какой кабель включен в конкретный момент времени, то... то тут уж кто во что горазд - можно делать любые заявления
Дальше самое интересное - потом испытуемые рассказывают "неслышащим" по каким особенностям звучания они отличали кабели и показывают примеры с конкретными музыкальными фрагментами. После этого проводят аналогичный тест для "неслышащих". Если "неслышащие" вдруг услышали, то они признают что все это время глубоко заблуждались, просят прощения и благодарят "слышащих" за обращение в свою веру , ну а если не услышали, то...

(25-07-2013 23:52)Гесер писал(а):  Мужики вы толчете воду в ступе.

Цитата:Свои кабели на своей системе узнаю 100%

Я вам верю. И всем остальным кто слышит свои кабеля в своей системе.
Но это доказывает только то, что их система чувствительна к смене кабелей.
Возьмите усилитель с низким входным сопротивлением, эдак до 1кОм и сильно удивитесь.

Так а если он не понравиться по звуку? Не по сопротивлению же аппаратуру подбирают!

(25-07-2013 23:50)DVAR писал(а):  P.S. Горилки привезите!!!

Иногда случаются такие моменты, что можно спутать, включил ли кто случайно кабель хай энд, или за столом это кто-то запел застольную

(25-07-2013 23:52)Гесер писал(а):  Мужики вы толчете воду в ступе.

Цитата:Свои кабели на своей системе узнаю 100%

Я вам верю. И всем остальным кто слышит свои кабеля в своей системе.
Но это доказывает только то, что их система чувствительна к смене кабелей.
Возьмите усилитель с низким входным сопротивлением, эдак до 1кОм и сильно удивитесь.

Спорить не буду, не пробовал. Но давно уже подозреваю, что производители компонентов и кабельные фирмы находятся в некоем сговоре. От этого выигрывают все: некоторым покупателям нравится, что техника на кабели реагирует и мне в том числе.

.... щось нічого не можу зрозуміти в цьому диспуті ...мова йшла про те що дехто не чує різниці в кабелях....а тепер мова йде що по звуку кабеля визначать його ціну ! ..... чи вгадають бренд !

(25-07-2013 23:57)himusic писал(а):  

(25-07-2013 23:50)DVAR писал(а):  P.S. Горилки привезите!!!

Иногда случаются такие моменты, что можно спутать, включил ли кто случайно кабель хай энд, или за столом это кто-то запел застольную

А я ещё заметил: влияние водки нивелирует влияние кабелей процентов этак на 150.

Цитата:В принципе, можно провести слепой объективный тест всего двумя людьми. И без толпы понятых и праздноприсутствующих. Один меняет кабели и ставит композицию на воспроизведение, второй, сидя спиной (а это не мешает слышать разницу в кабелях, называет (номер кабеля, например, или произошедшие изменения). Обоих участников способна с одного ракурса записать стационарно установленная камера, на которой будет одновременно видно, что за кабель сейчас, и что произносит тестер. И четко будет видно, что это не монтаж и не подтасовка, что меняющий кабели, например, бросает кости и по ним ставит последовательность кабелей, чтобы исключить последующие крики о хорошо отрепетированной постановке и заученной последовательности смены. Убедиться в этом смогут все желающие по видеоролику. Не бог весть какая задача, было бы желание.

Все верно, только представьте если вам дают послушать десять усилителей. Да вы просто физически не запомните кто из них кто. поэтому я и предложил сначала включать 3-4 кабеля и называть их номера, а потом в случайном порядке. при таком раскладе и не надо даваать сутки на изучение и выучивание.
На чужой аппаратуре но со своими кабелями. (имхо правильнее), так как аппаратура ипытуемого может быть сильно не сбалансирована
Своими словами описывать разницу нет смыла поскольку субъективно очень

(25-07-2013 23:34)nail2501 писал(а):  Все что вы хотите - это кинуть мне в спину фразу - ну вот видите nail2501 слился, хотя знаете что я из москвы

Все что я хотел - призвать вас к ответу за беспардонную фразу что "слышащие" отказываются доказать свою правоту о влиянии кабелей в слепом тесте. Причем заметьте - вы просто игнорировали мое предложение пари (не скрою - навязчивое), вместо того чтобы просто нормально объяснить причины отказа. Все мы люди, у всех обстоятельства...

Цитата:1. Берем испытуемых из числа тех, что слышат влияние кабелей
2. Берем систему, на которой испытуемые слышат влияние кабелей
3. Берем кабели, разницу в звучании которых слышат испытуемые (на их выбор)
4. Нумеруем кабели №1, №2 ...
5. На удобных для испытуемых музыкальных фрагментах даем послушать поочередно разные кабели необходимое им количество раз.
6. Обеспечиваем любым способом невидимое для испытуемых переключение кабелей и прослушивание музыкальных фрагментов.
7. Испытуемые должны безошибочно определить какой кабель включен в конкретный момент времени. Возможно оговорить допустимую ошибку угадывания.

Я был бы согласен. Только пункт 2 неправильный. потому что можно всегда найти настолько кривую систему, что ей потребуеются обратно пропорциональные по кривости провода. Если кабели звучат, то на любой хорошей системе. или вы не согласны?

---

Цитата:Все что я хотел - призвать вас к ответу за беспардонную фразу что "слышащие" отказываются доказать свою правоту о влиянии кабелей в слепом тесте. Причем заметьте - вы просто игнорировали мое предложение пари (не скрою - навязчивое), вместо того чтобы просто нормально объяснить причины отказа. Все мы люди, у всех обстоятельства...

Я не видел ваше первое сообщение в котором фигурировала фраза о пари. прошло очень малое время, чтобы резко обвинять меня в трусости и прочем не правда ли? Именно поэтому я сразу не отреагировал на него. А теперь по теме. Вас бы устроило проводить тест не на вашей системе? Со всеми остальными выкладками я согласен в принципе.

Вся сложность в том, что человек с хорошей музыкальной памятью, с легкостью отличит три кабеля после прослушки. Только о чем это говорит? Только о том, что звук разный. А как же понять какой звук лучше? Вы не допускали что за 300 и 500 может быть звук разный, и легко отличимый, но за 300 лучше. И с предложенными методами можно сделать неправильный вывод. Тоесть, если человек отличает 300 и 500 то 500 лучше потому что стоит 500? Не лучше ли придумать более объективную схему прослушивания?

(25-07-2013 23:49)nail2501 писал(а):  groove, а почему вы не хотите провести тест с yuri_kov? он самый активный здесь любитель кабелей.

Вы меня точно с кем-то спутали. Я больше любитель музыки и красивых женщин. А что касается аудио - я занимаюсь пока исключительно самоделками, в моей системе нет ни одного фирменного компонента, за исключением компьютера. Вполне вероятно что и не будет. Но я никогда не стану отрицать очевидные вещи, которые слышу собственными ушами.

Цитата:Вся сложность в том, что человек с хорошей музыкальной памятью, с легкостью отличит три кабеля после прослушки. Только о чем это говорит? Только о том, что звук разный. А как же понять какой звук лучше? Вы не допускали что за 300 и 500 может быть звук разный, и легко отличимый, но за 300 лучше. И с предложенными методами можно сделать неправильный вывод. Тоесть, если человек отличает 300 и 500 то 500 лучше потому что стоит 500? Не лучше ли придумать более объективную схему прослушивания?

Возможно. Ну так если будет играть нордост валхала, а испытуемый скажет что это утюг, помоему тоже будет прикольно

---

yuri_kov
Так не на своей системе вы бы смогли попробовать пройти такой тест? Со всеми остальными выкладками включая ваши кабели я согласен. и если нет то почему?

---

Короче, так как я все равно не смогу учавствовать в этом, то не имею никаких оснований и прав продолжать данную ветку и спорить с участниками. Надеюсь, что кто-нибудь на Украине возьмется организовать данный тест, но только не на аппаратуре участника. Т.е. кроме пункта два. Остальные пункты вполне разумны, как считаете

Цитата:1. Берем испытуемых из числа тех, что слышат влияние кабелей
2. Берем систему, на которой испытуемые слышат влияние кабелей
3. Берем кабели, разницу в звучании которых слышат испытуемые (на их выбор)
4. Нумеруем кабели №1, №2 ...
5. На удобных для испытуемых музыкальных фрагментах даем послушать поочередно разные кабели необходимое им количество раз.
6. Обеспечиваем любым способом невидимое для испытуемых переключение кабелей и прослушивание музыкальных фрагментов.
7. Испытуемые должны безошибочно определить какой кабель включен в конкретный момент времени. Возможно оговорить допустимую ошибку угадывания.

yuri_kov
Извините если был резок. Я бы с удовольствием побывал бы на этом конкурсе тчеславия

(26-07-2013 00:14)nail2501 писал(а):  yuri_kov
Так не на своей системе вы бы смогли попробовать пройти такой тест? Со всеми остальными выкладками включая ваши кабели я согласен. и если нет то почему?

Я в своем посте про влияние кабелей описывал как раз не свою систему. Скажу больше - я был в гостях у этого человека первый раз (надеюсь не последний), первый раз слышал акустику такого типа (лабиринт), первый раз слышал 4 усилителя из 5 (один был мой) и первый раз видел и слышал те акустические кабели.

---

(26-07-2013 00:14)nail2501 писал(а):  yuri_kov
Извините если был резок. Я бы с удовольствием побывал бы на этом конкурсе тчеславия

Вот это по-мужски!
Взаимно приношу извинения если чем обидел. Будет возможность побывать в наших краях - милости прошу в гости!

---

(26-07-2013 00:11)himusic писал(а):  Вся сложность в том, что человек с хорошей музыкальной памятью, с легкостью отличит три кабеля после прослушки.

Кстати не факт - много раз слышал заявления людей с хорошей музыкальной памятью(с их слов) о том что кабельный вопрос это тупой развод на деньги доверчивых аудиофилов.

(26-07-2013 00:11)himusic писал(а):  Только о чем это говорит? Только о том, что звук разный. А как же понять какой звук лучше?

Тут на мой взгляд все просто. Как понять какое вино из пяти бутылок лучше? Налить в пять бокалов, попробовать на вкус и выбрать наиболее понравившееся. Причем это не значит что ваш выбор одобрит кто-то другой

(26-07-2013 00:11)himusic писал(а):  Вы не допускали что за 300 и 500 может быть звук разный, и легко отличимый, но за 300 лучше.

Запросто

(25-07-2013 23:52)Гесер писал(а):  Мужики вы толчете воду в ступе.

Цитата:Свои кабели на своей системе узнаю 100%

Я вам верю. И всем остальным кто слышит свои кабеля в своей системе.
Но это доказывает только то, что их система чувствительна к смене кабелей.
Возьмите усилитель с низким входным сопротивлением, эдак до 1кОм и сильно удивитесь.

Так может таким системам все равно какие кассеты жевать, японские или советские? где вы их находите? Перепробовал два десятка топовых СДп, везде кабели без всякого напряга слышны, а у вас 1кОм.

Ух еще не спите. Нашел название своего кабеля. Короче из-за того что есть большая вероятность что источник и приемник не согласованы, а сопротивление на некоторых колонках на некоторых частотах может силььно меняться, то кабели нужно проверять на максимально согласованной системе. Ну или хотя бы не на системе участника, но с его кабелями, которые он хорошо знает. Вы с этим согласны? С моей стороны я бы принес просто mogami stage gold заводской нашел название. У него высокое качество пайки (просто идеальное) и на мой взгляд сделано для минимизации различных нелинейных искажений и сделано все для минимизации L и R, а так же судя по забугорным формам утечка через изоляцию проводника минимальна. Спасибо за приглашение, но если будет тест все таки, то я готов выслать данный кабель на слепое тестирование.

(26-07-2013 00:08)nail2501 писал(а):  Я был бы согласен. Только пункт 2 неправильный. потому что можно всегда найти настолько кривую систему, что ей потребуеются обратно пропорциональные по кривости провода. Если кабели звучат, то на любой хорошей системе. или вы не согласны?

алаверды - если кабели не звучат, то на любой кривой системе тоже не звучат. обратное утверждение будет говорить о том, что кабели все-таки звучат.

давайте сначала разберемся - зачем нужен тест? какова его цель?
если цель - выявить способность кабелей влиять на звук системы, то тогда почему выставляются такие сложные условия для теста? ведь главное - не завалить участника теста, а убедиться в его способности услышать или не услышать разницу? или я не прав? гарантирую, что на ваших условиях (чужая система, большое количество испытуемого материала) заранее предопределяется проигравший - участник теста.
на таких условиях вы не сможете определить по названиям не только кабели, но и несколько источников, усилителей и т.д.

условия слепого теста обычно такие - тестирующий слушает 2 тестируемых компонента на заранее отобранной им музыке, затем ему можно завязать глаза или завесить тестируемые компоненты шторой. в неопределенном порядке делается 10 включений. тестирующий пишет на листке, какой из компонентов подключен в данный момент. 20% (2 попытки из 10) дается на ошибку - это допустимая погрешность (человек не робот, может отвлечься, задуматься, занервничать).
если разницы нет (а неверующие уверены, что ее нет) - тестирующий никогда не угадает 8 раз из 10.

Цитата:условия слепого теста обычно такие - тестирующий слушает 2 тестируемых компонента на заранее отобранной им музыке, затем ему можно завязать глаза или завесить тестируемые компоненты шторой. в неопределенном порядке делается 10 включений. тестирующий пишет на листке, какой из компонентов подключен в данный момент. 20% (2 попытки из 10) дается на ошибку - это допустимая погрешность (человек не робот, может отвлечься, задуматься, занервничать).
если разницы нет (а неверующие уверены, что ее нет) - тестирующий никогда не угадает 8 раз из 10.

Нормальные условия в принципе. И да я не говорил что влияния нет. Я говорил, что бытовые дорогие шнурки портят звук. Сколько уже раз можно повторять? Просто иногда методом тыка в несогласованную систему удается удачно подобрать кабель. Но логики в этом нет (отсыл к названию темы). Другое дело что я считаю что разница минимальна, а вы утверждаете обратное. потому и нужен слепой тест. И да, ваши условия вполне нормальные. Имхо.

(26-07-2013 02:31)nail2501 писал(а):  Я говорил, что бытовые дорогие шнурки портят звук.

дорогие усилители тоже портят. и дорогая акустика портит. любой компонент в системе портит звук. ничего идеального нет...

(26-07-2013 02:31)nail2501 писал(а):  И да я не говорил что влияния нет. Я говорил, что бытовые дорогие шнурки портят звук. Сколько уже раз можно повторять? Просто иногда методом тыка в несогласованную систему удается удачно подобрать кабель. Но логики в этом нет (отсыл к названию темы).

А Вы потыкать попробуйте, надо же когда то начинать и будет у Вас первый опыт