Один мой знакомый, имея рупора, очень утомляется с другими АС. Конечно, столько информации одновременно!

(20-08-2013 19:09)VictorV писал(а):  а вот я - с огромным бы удовольствием. когда слушаешь на клангах вокал или сольный инструмент, то сердце останавливается. а когда слушал утопию, то казалось, что из нее вываливается набор всевозможных отдельных звуков, которые никак не могут сложиться в музыку. а сколько бы еще денег сэкономил...

да не проблема это АС.
это трабл слушателя, моск которго просто не успевает обработать всю информацию, выдаваемую АС, вот и получает наборы звуков... Может твикнуто что или проц проапгрейдить, глядишь и приоритеты поменяются.

ПС: слушал 405, не играет вообще ничего активнее унылого скрипача, поэтому про то что оно играет только сольники - ты прав... про БСО, рок или какую современную музыку даже не говорю... 604 хоть какието потуги делает, а тут....

(20-08-2013 19:32)element писал(а):  И Сони,тоже первые сотой серии-CDP-101,CDP-102.... и в то же время,но на другом конце шарика.Формат то был совместный Сони/Филипс.

Да, я смотрел. Сони даже на год раньше представлены были. Просто у нас тут спор вокруг одной марки крутится

(20-08-2013 19:40)VNV73 писал(а):  

(20-08-2013 19:32)element писал(а):  И Сони,тоже первые сотой серии-CDP-101,CDP-102.... и в то же время,но на другом конце шарика.Формат то был совместный Сони/Филипс.

Да, я смотрел. Сони даже на год раньше представлены были. Просто у нас тут спор вокруг одной марки крутится

Вы хот про Сони молчите а то Виктор нам тут устроит тембры

(20-08-2013 19:35)soundloverr писал(а):  Один мой знакомый, имея рупора, очень утомляется с другими АС. Конечно, столько информации одновременно!

все правильно.
привык к радиоточке - тяжело слушать полноценный саунд... много всего слышно лишнего
у меня другая проблема - после своих АС, к которым привык - на многих системах просто ничего не слышу... нет и половины... поэтому иногда очень трудно понять, что они там вообще сидят и выслушивают

(20-08-2013 19:33)soundloverr писал(а):  А на Утопии это джаз и левин и рок и пинк флойд и классика будет играть в глобальном формате широкого диапазона, а не выборочно.

слушал на утопии флойдов дарк сайд с оригинального золотого японского СД от мобайл фиделити. скажу честно - более худшего воспроизведения флойдов я никогда не слышал.

специально для Грува (насчет "моска" и прочей ереси) - слушал флойдов живьем (концерт "пульс"). Гилмор стоял от меня в пяти-семи метрах. "моск" с информацией справился и все переварил. теперь при прослушивании флойдов в голове автоматически идет сравнение с эталоном.

(20-08-2013 19:17)VNV73 писал(а):  Но тот факт, что Филипсы сотой серии, были первыми СД проигрывателями Вы ведь не оспариваете и это хорошо.
То есть, по сути я прав

нет, не правы. потому что цифровой формат записи к этому времени существовал уже более 10 лет. и соответственно ЦАП никак не мог быть к тому времени "первым блином".

VictorV
Я говорит только о двух Утопиях Гранд и 2. Полочники слушал с YBA (не китайским). Очень не плохо, но не эталон. А те что выше, очень близки.
На них джаз, был хорош, а Супертрамп, так себе. Так что могу предположить, что Вы о них и говорите.

(20-08-2013 20:18)VictorV писал(а):  нет, не правы. потому что цифровой формат записи к этому времени существовал уже более 10 лет. и соответственно ЦАП никак не мог быть к тому времени "первым блином".

И где те ЦАПы, которые до TDA1540? Кто их помнит? Каковы их качественные показатели? Где они наработки десятилетия? Наверное их десятками массово применяли?
ЗЫ Крайне непонятно Ваше упорство.
Я ведь уже специально более конкретно написал, что подразумевался тот цифровой формат, с которым могли работать первые Филипсы, то есть СD. А формат СD возник практически одновременно с этими Филипсами.

(20-08-2013 23:27)VNV73 писал(а):  Я ведь уже специально более конкретно написал, что подразумевался тот цифровой формат, с которым могли работать первые Филипсы, то есть СD. А формат СD возник практически одновременно с этими Филипсами.

еще раз - цифровой формат уже существовал более 10 лет и применялся в коммерческих записях. сотни пластинок выходило с гордой надписью "диджитал рекордингз". как вы думаете, каким образом производился перевод из аналога в цифру при записи и наоборот при подготовке виниловых матриц? наверное с помощью АЦП и ЦАП, да? так послушайте эти пластинки, чтобы иметь представление об уровне цифры в те годы. думаю, вы будете очень сильно удивлены их качеством.
в качестве наглядного примера - знаменитая пластинка "Чайковский 1812", вышедшая на Теларке в 1979 году, с сумасшедшим (как для бытового носителя) динамическим диапазоном (пушки палят, аж динамики выпрыгивают), которая и сегодня пользуется дикой популярностью в качестве тестовой для аудиофильских систем, тоже имеет на конверте надпись "диджитал" и была записана и отмастерена в формате 50 кГц/16 бит на системе "саундстрим диджитал рекординг систем".

так вот, этот формат с тех пор не менялся (за исключением появления ДСД, применяемого при записи САКД) и в нем хранятся как первые, так и выпускающиеся вплоть до сегодняшнего дня записи на СД дисках.
а что было в 82м году новым - это носитель. только какое это имеет отношение с формату? и если уж зашла речь о СД как носителе, то первые приводы СДМ0 и СДМ1 до сих пор являются недосягаемой вершиной среди применяющихся в бытовой технике.

p.s. заметьте - я веду дискуссию с фактами и конкретными примерами, плюс опыт сравнения. а вы?

VictorV

Цитата:еще раз - цифровой формат уже существовал более 10 лет и применялся в коммерческих записях. сотни пластинок выходило с гордой надписью "диджитал рекордингз". как вы думаете, каким образом производился перевод из аналога в цифру при записи и наоборот при подготовке виниловых матриц? наверное с помощью АЦП и ЦАП, да? так послушайте эти пластинки, чтобы иметь представление об уровне цифры в те годы. думаю, вы будете очень сильно удивлены их качеством.

Виктор, вы можете привести примеры треков со старыми записями начала-середины 70-х хорошо звучащие? Как это сделал я в той самой ветке приведя примеры новых записей, от куда меня прогонял модератор. Или повторяемость для тех старых записей невозможна и качественных файлов не существует в сети?
Вы считаете что сегодняшние записи скомпрессированные на манли или джиЭмЭл, подрезанные эквалайзером api или drawmer, оцифрованные на weiss adc2 или lavrey ad122-96 mk3 при поддержке antelope звучат хуже чем записи начала цифровой эры? Я про эру когда СД еще не существовало, а записи как вы говорите уже делались в цифре. Что из этих аппаратов является слабым звеном, по сравнению с аппаратами начала цифровой эры? Многие из этих аппаратов тогда только появились и сейчас по прежнему используются на многих студиях, которые продолжают их заказывать, если большую часть обрабатывают в аналоге, а сами приборы продолжают совершенствоваться становясь только лучше. Конечно есть эквалайзеры, лимитеры чисто цифровые от тех же weiss с безукоризненными характеристиками. Может современные конденсаторные микрофоны плохие? А может я был прав и СД формат ущербен, из-за отсутствия повторяемости результата, а не сама цифра, раз цифру уже тогда использовали на студиях и она звучала как вы говорите?
Честно я мало записей слышал тех времен которые звучали бы. И думаю причина этого прежде всего в убогих конвертерах тех времен. А потом уже во всем остальном. В том числе и моей недалекости... )))
Спасибо.

(20-08-2013 16:01)виртуоз писал(а):  

(20-08-2013 15:52)leonidkt88 писал(а):  Филипс что 303 что 100 не дотягивают даже до Денона 3300 Вы здесь о чём,какие тембра,те старые аппараты половину информации не выдают,просто я не пойму в чём спор.

Какая в будку информация, они музыку играют.

А музыка это когда большая часть муз.материала попросту не слышна ? Или микрозвуки оркестра нам не важны ? Музыка это не марш,уважаемый !

Петя, а микрозвуки оркестра - это вообще что? Любой инструмент может играть пианиссимо, но это все равно звук.
Так что есть микрозвук? И где его можно услышать в живую?
ПыСы Марши, кстати, это тоже музыка. Особенно написанные классиками.

(21-08-2013 00:51)nail2501 писал(а):  Виктор, вы можете привести примеры треков со старыми записями начала-середины 70-х хорошо звучащие? Как это сделал я в той самой ветке приведя примеры новых записей, от куда меня прогонял модератор. Или повторяемость для тех старых записей невозможна и качественных файлов не существует в сети?

наверняка есть. я этим особо не интересовался, так как у меня все это оригинальном виниле тех лет. например, есть пластинка с тремя клавирными концертами Баха 1974 года выпуска с цифровой записью 1973 года с фото и подробным описанием в прилагаемом к ней буклете цифровой системы и самого процесса записи и редактирования (The recording, non-distortion cutting and manufacturing process of PCM disc records). в этом же буклете в качестве рекламы цифровой записи приведены фото конвертов и каталожные номера еще 90 пластинок.

по поводу того, какие цифровые записи были лучше - ИМХО, подавляющее большинство отлично звучащих СД сделано в 80-е годы и первой половине 90-х. это именно то, что издавалось массово, а не как сейчас есть небольшое количество аудиофильских лейблов, делающих прекрасные записи или переиздания, а в остальном сплошной шлак. даже джаз и классика в последние годы пишутся с ядовитым синтетическим налетом.
и дело здесь не в АЦП и клоках (они шикарные), а в цифровой обработке и всех этих многоканальных про-тулзах, где и погибает звук. если раньше все делали в аналоге, а цифре доверяли только монтаж (склейку) и мастеринг на очень дорогом штучном специализированном оборудовании с прецизионным клоком, однозадачными риск-процессорами и тщательно прописанном на ассемблере кодом, то сейчас вся обработка от записи, до сведения и мастеринга делается на компьютерном софте, алгоритмы которого далеки от совершенства, а сами компьютеры из-за многозадачности процессоров и громоздких ресурсопожирающих операционок, аудио-программ и плагинов дополнительно убивают звук.

Витя а как это синтетический налёт,этот налёт может давать и система а не запись,приведи пример на чём ты тестируешь,аналоговый звук это только когда звучит оркестр в живую,а микрофоны и записи уже приукрашивают,и есть системы приукрашивают до не узнаваемости,приведи пример что не даёт синтетический звук,мне хочется к тебе приехать и поведать опыта где синтетика а где нет,это как курсы квалификации,или приезжай в сентябре в Харьков ты как то собирался

" ИМХО, подавляющее большинство отлично звучащих СД сделано в 80-е годы и первой половине 90-х."

Не имею в своей коллекции ни одного диска того времени! Все записи примитивные как по динамике, так и по тембровому насыщению. Звук плоский и очень далекий от такого понятия как обеспечивающий вовлеченность.

Я хорошо помню первые катушки с записями на 19 скорости сделанными с СД дисков, которые приходили из Москвы. Их потом копировали на студиях наши местные товарищи. Это был просто шок! Дерьмо дерьмом. Сейчас даже Мр-3 звучит лучше. В то время различие между копиями с винила и СД диска были огромны.

А я у себя нарыл Acoustic alchemy "The new edge" 1993 GRP Records.Inc.
Звучит очень даже ничего,вовлекающе.Вот полиграфия какая-то левая.

да ...

"Вся правда людская, суть порт жены блудницы ..!" (св. И. Златоуст)

читаю ветку и все меньше хочется писАть, каждый твердит своё и от себя ...

Кто здесь?

и я о том же ...

(21-08-2013 01:29)serpens писал(а):  Петя, а микрозвуки оркестра - это вообще что? Любой инструмент может играть пианиссимо, но это все равно звук.
Так что есть микрозвук? И где его можно услышать в живую?

Блин,сколько можно объяснять очевидные вещи. В оркестре при одновременном звучании нескольких инструментов с разной громкостью тихие звуки прекрасно слышны и легко локализуются в пространстве. Стало "недоброй" традицией малую информативность системы выдавать за некую "музыкальность". Послушаешь таких "меломанов". Наверное музыканты и звукорежиссёр от нефиг делать исполняли и записывали тихие звуки.

---

(21-08-2013 06:44)VladimirNB писал(а):  Я хорошо помню первые катушки с записями на 19 скорости сделанными с СД дисков, которые приходили из Москвы. Их потом копировали на студиях наши местные товарищи. Это был просто шок! Дерьмо дерьмом. Сейчас даже Мр-3 звучит лучше. В то время различие между копиями с винила и СД диска были огромны.

Очень напомнило анекдот про Карузо.
Делать выводы о качестве записи СД по самопальным бобинам ?