(22-08-2013 07:37)VladimirNB писал(а):  Я не люблю эту группу. Нет ни одного диска в коллекции.
И потом, давайте не путать саму запись, и СД диск первых выпусков с этой записью. Ибо они примитивны по звучанию. С тех же записей диски более поздних изданий (с новой оцифровкой на современных АЦП), звучат на порядок лучше.

С диском я не угодил - бывет. Он удачен тем, что одним из перых вышел на CD и переиздавали его потом много раз. Понятно, что типа каждый последующий лучше предыдущего
Но вот, всего на минуточку -
https://www.youtube.com/watch?v=7UjQc0dM4H4&fmt=18

(22-08-2013 09:19)vd-two писал(а):  Но вот, всего на минуточку -
https://www.youtube.com/watch?v=7UjQc0dM4H4&fmt=18

как я понял, ремастер обрезали и увеличили громкость на сколько там Дб?? Правильно?
Самый лучший Брозер ин Армс - это первый заподногерманский, остальное уже не то. Сейчас МоФи выпускает гибридный САКД этого альбома, может у них ремастер будет получше?
PS: Человек не поймет почему неремастер в большинстве случаев лучше новодельных ремастеров, по двум, нет, трем причинам:
1. Не сравнивал никогда.
2. Система не может передать разницы.
3. Глухой!
Но есть исключения из правил. На сайте Стива Хофманна, да и вообще многими меломанами, самым лучшим ремастером группы Кэмел, признан ремастер 200х года Паскаля Берна, он "сделал" несколько альбомов этой группы.
Да и еще, бывает, как это случилось у нас в аудифильской алчевской среде, мнения по поводу издания разделились ... и к общему консенсусу мы так и не пришли, только потому что дальше была бы драка (шутка)

Да, этим страдают переиздания не только этого диска. Если про рок, то можно взять какой-нибудь Black Sabbath из первых и послушать, что получилось при переизданиях с помощью новых и модных АЦП. Может оно кому и нравится...
МоФи - контора серьезная, думаю не просто так они до сих пор не переиздали Братьев- получился бы дубль перврпресса

(22-08-2013 10:05)vd-two писал(а):  Да, этим страдают переиздания не только этого диска. Если про рок, то можно взять какой-нибудь Black Sabbath из первых и послушать, что получилось при переизданиях с помощью новых и модных АЦП. Может оно кому и нравится...
МоФи - контора серьезная, думаю не просто так они до сих пор не переиздали Братьев- получился бы дубль перврпресса

ой, да что там говорить...
Пинк Флойд ... некоторые ремастеры это просто вообще *опа! Более менее удачным получились ремастеры 2011 года в Дискавери ... и то, на рутрекере ребята уже заметили по некоторым изданиям подвох, так как спектрограммы(или как их правильно назвать) совершенно идентичные старым ремастерам
Но по Флойдам в SBM на золоте, не берусь утверждать, я лично не слышал эти издания. Хотя общался с одним парнем, коллекционером из Израэля, так он сказал что альбом 75 года Флойдов лучше всего звучит в издании Джапан 35ДП, СБМ-ский немного навязчивый и менее аналоговый. С этим чуваком сотрудничают многие сайты, такие как ПинкФлойд архив и другие.
---
только в красивой обертке (про МоФи)

(22-08-2013 08:06)petr.solo1223 писал(а):  Утречка всем !! Владимир, вопрос к вам : ваши пять любимых СД отлично записанных ?

Я к сожалению плохо запоминаю названия. Даже когда покупаю новый диск, то смотрю прежде всего на картинку: есть такой или нет уже.
Это не прикол. Это правда.
Да и потом, что такое пять дисков? Это капля. Я слушаю Музыку не потому что она хорошо записана, а потому что она мне нравится. При этом естественно выберу такое издание, которое записано лучше. Как пример вспомнился Andreas Vollenweider. Я уже собрался у товарища прикупить его дисков, взял послушать, понял что качество очень и очень низкое (а это именно были первый его выпуск), все равно собирался их забрать. Нравится мне его музыка. И тут совершенно случайно увидел в инете что готовится новое переиздание, с 24 битным преобразованием с мастер лент. Подождал пока выйдет и купил 7 его дисков. Звук живой, объемный, насыщенный, вовлекательность А на первом издании динамика очень сильно страдает, артикуляция посредственная, звук плоский. Так же как и на абсолютно всех дисках первых лет выпуска от появления формата.

(22-08-2013 10:29)VladimirNB писал(а):  Так же как и на абсолютно всех дисках первых лет выпуска от появления формата.

Это что, такая мантра- заклинание? Так не работает, это же Ухами слышно

(22-08-2013 10:29)VladimirNB писал(а):  вспомнился Andreas Vollenweider. Я уже собрался у товарища прикупить его дисков, взял послушать, понял что качество очень и очень низкое (а это именно были первый его выпуск)

Именно от первого издания и обалдел, как на самом деле Это может играть, только на ,,правильно приготовленной системе,, А правильно приготовленная система оказалось довольно проста и состояла из твикнутого Маранца, лампового триодного однотакта и АС на широкополосниках. И всё там было и объём и трёхмерность и самое главное Мера. Этот звук я бы мог слушать долго без утомления.
Но интересно другое, на моей системе этот диск так хорошо не играет (моя система более рОковая), что заставило меня взглянуть на первые издания по новому.
Хорошо иметь дома несколько концептуально разных систем, что бы как можно объективнее оценивать то или иное издание на СД или другом носителе.

(21-08-2013 06:44)VladimirNB писал(а):  " ИМХО, подавляющее большинство отлично звучащих СД сделано в 80-е годы и первой половине 90-х."
Не имею в своей коллекции ни одного диска того времени! Все записи примитивные как по динамике, так и по тембровому насыщению.

(22-08-2013 10:29)VladimirNB писал(а):  

(22-08-2013 08:06)petr.solo1223 писал(а):  Владимир, вопрос к вам : ваши пять любимых СД отлично записанных ?

Я к сожалению плохо запоминаю названия. Даже когда покупаю новый диск, то смотрю прежде всего на картинку: есть такой или нет уже.
Это не прикол. Это правда.
Да и потом, что такое пять дисков? Это капля. Я слушаю Музыку не потому что она хорошо записана, а потому что она мне нравится. При этом естественно выберу такое издание, которое записано лучше.

Владимир,вы в очередной раз запутались в "показаниях". Вы просто не любите и не разбираетесь в музыке. А судить о звуке слушая синтетическую музыку,это жесть. Тэнджерим Дрим правильно записан ?

(22-08-2013 11:21)petro писал(а):  Именно от первого издания и обалдел, как на самом деле Это может играть, только на ,,правильно приготовленной системе,, А правильно приготовленная система оказалось довольно проста и состояла из твикнутого Маранца, лампового триодного однотакта и АС на широкополосниках....

Ересь! Гореть Вам в аду....

(22-08-2013 11:40)petr.solo1223 писал(а):  А судить о звуке слушая синтетическую музыку,это жесть. Тэнджерим Дрим правильно записан ?

Волленвейдер играет на настоящей щипковой арфе, какая синтетическая?

(22-08-2013 11:21)petro писал(а):  А правильно приготовленная система оказалось довольно проста и состояла из твикнутого Маранца, лампового триодного однотакта и АС на широкополосниках. И всё там было и объём и трёхмерность и самое главное Мера. Этот звук я бы мог слушать долго без утомления.

Можно подробнее о Вашей системе?

(22-08-2013 11:59)Yuri S писал(а):   Можно подробнее о Вашей системе?

Это была не моя система, меня пригласили на прослушивание со своей стопкой дисков, вот тут и состоялось откровение
Больше скажу, звук был более чем вовлекающий, похоже было на мини-оперетту, на сказку рассказанную на ночь (Book of Roses), говорю на полном серьёзе

(22-08-2013 12:02)petro писал(а):  

(22-08-2013 11:59)Yuri S писал(а):   Можно подробнее о Вашей системе?

Это была не моя система, меня пригласили на прослушивание со своей стопкой дисков, вот тут и состоялось откровение

Будем считать, раз она запала Вам в душу, то она Ваша!
Какие ШП Вас впечатлили так?

(22-08-2013 11:56)petro писал(а):  

(22-08-2013 11:40)petr.solo1223 писал(а):  А судить о звуке слушая синтетическую музыку,это жесть. Тэнджерим Дрим правильно записан ?

Волленвейдер играет на настоящей щипковой арфе, какая синтетическая?

Потому как электро -акустическая.

(22-08-2013 12:07)Yuri S писал(а):  Будем считать, раз она запала Вам в душу, то она Ваша!
Какие ШП Вас впечатлили так?

Там были обычные маленькие Фостексы по моему в лабиринтах. До этого я слушал эти динамики, как то не впечатляли. Но эти были как то по особому приготовлены. (секреты мастера не стали выдавать)
Очередной раз убеждаюсь, что , всё гениальное просто. В тоже время отдаю себе отчёт, что эта концепция на широкополоснике, для деликатной инструментальной музыки. Рок с его панчем, напором, драйвом она не отыграет.

(22-08-2013 11:56)petro писал(а):  Волленвейдер играет на настоящей щипковой арфе, какая синтетическая?

только звук у нее берется с датчиков, а не при помощи микрофонов.
его арфа - это типа электрогитара. чего накрутишь, такой звук и будет.

(22-08-2013 11:40)petr.solo1223 писал(а):  А судить о звуке слушая синтетическую музыку,это жесть.

Как бы, Пётр, не всё так однозначно.
Вот фрагмент из описания трека с тестового диска:
" Вообще, электронные композиции хороши в качестве тестовых благодаря тому, что и композитор, и исполнитель, и звукорежиссёр, и автор концепции – один человек, а потому эмоциональная картина очень точна и зачастую лучше выявляет недостатки тракта, чем инструментальная музыка или вокал. Но у них есть и недостаток: в большинстве случаев нельзя говорить о натуральности звучания..."
Или вот о Yello - Squeeze Please :
"И ещё один фрагмент из Yello. На этот раз насыщенность нюансами, мелкими деталями, динамика и чёткость переходят все границы. С первого мгновения фрагмент будоражит, ведь предыдущий был намного тише и спокойнее. Говорить о деталях подробно не представляется возможным – ими богат каждый участок фрагмента. Разнообразные звуки всевозможными способами сочетаются в общем винегрете, но вместе с тем не мешают друг другу, каждый сохраняет свой колорит, реверберации."

Что касается противостояния винтажа и новодела, то ИМХО нельзя однозначно говорить, что раньше всё было примитивом или же, что сейчас всё абсолютно деградировало.
Ведь твикая старые CD- проигрыватели мы подходим с позиции сегодняшних знаний. И в I\O и сумматоре, на выходе ЦАПа, старые ОУ меняем на современные ОУ, которые на голову выше тех, что из 80-ых. Значит не всё испохабилось..
Или по колонкам..
У меня есть и "новодельные" колонки и винтажные мониторы JBL. Несмотря на то, что в целом, мне звук последних нравится больше, но если брать по пунктам, то к примеру "новодельные" пищалки Vifa XT25 просто не оставляют никаких шансов Джибиэльным титановым твиттерам. При этом Джибиэльные бумажные твиттеры (как у VictorV) подвергались критике ещё больше титановых. А вот большой белый басовик JBL - очень неплох.
Или по естественности тембров. JBL очень хорошо и точно передают струнные, ударные инструменты, но не духовые. Самые лучшие духовые, что я слышал, воспроизводили новодельные 5,25" Пирлесы. Сейчас у меня не играют так ни одни не вторые колонки.
Так что, как кто-то уже писал, нужно рассматривать всё старое и новое не скопом, а подевайсно, потому как и тогда и сейчас было и хорошее и откровенный хлам.

О духовых на Джибиэлях - соглашусь, на деревянных есть вопросы, а вот медь звучит отлично и тонально и тембрально, кондёры в фильтрах заменил на Мундорф Суприм и проводку на ТС 8, слушал много всяко разных дорогих колонок,не было ни одной пары,чтобы не было вопросов, для себя с концепцией звука определился давно,а тех.реализацию доводим по мере фин. возможностей.

(22-08-2013 15:39)petr.solo1223 писал(а):  а вот медь звучит отлично и тонально и тембрально,

У Вас, как я понимаю, такие же пищики как и на моих Жаблях.. Если говорить в целом о тембре тарелок, то он достаточно правильный и медь в нём чувствуется, в отличие от большого кол-ва старых пищей, которые могли делать только неопределённое "ц-ц", на любом ВЧ звуке... Но не более. Тембр этот, в сравнении с той же Вифой менее богат ньюансировками, то есть он проще и площе.
И винить в этом свой тракт, как Вы понимаете, я в данном случае не могу. Он бы и на Вифах не дал бы мне ничего услышать.
Жаль, что Вы живёте далеко, я бы эту разницу наглядно Вам продемонстрировал.

Кстати...., размышления вслух о моих нынешних Саундах SL-1Lux.
Получается интересная ситуация ...Имею набор достаточно хороших динамиков, крепкие небренчащие корпуса, но ни один из жанров не вдохновляет на пятёрочку, как впрочем и не раздражает. В JBL о недостатках могу говорить много, но кое что они умеют играть просто отлично. Аналогично было и с предыдущими FL-3. Где-то они своим гудением (комната очень маленькая была для них)выворачивали кишки, где-то играли посредственно, но кое-что у них было просто отлично.
Возникает вопрос, нужна ли универсальная акустика и бывает ли такая, которая на отлично умела бы играть большинство жанров.

Цитата:Возникает вопрос, нужна ли универсальная акустика и бывает ли такая, которая на отлично умела бы играть большинство жанров.

По-видимому, 100% универсальной акустики не бывает, но мне кажется, что мои С1 приблизились к универсальности очень близко.