(22-08-2013 17:58)Eugene Balakin писал(а):  

(22-08-2013 15:11)ms142 писал(а):  Это Вы так толсто тролите или действительно не понимаете разницу между аудио и дисками с даными?

Разницу в каком месте?

В месте отличия CD-DA и CD-Data

Цитата:Физически - никакой разницы нет - вообще - это прямо в цветных книгах написано - та-же геометрия, те-же самые питы/ленды тех же самых размеров из того же самого ограниченного ряда возможных.
Иными словами: RF сигнал на выходе фото приемника при чтении СДРОМ диска- те самые пресловутые синусоиды - точно такие-же (вы думаете на выходе усилителя сигнала головки винчестера будет что-то принципиально другое? Или ДВД и ДВД-РОМ дисков?). Вообще - такие-же.

Ну да.

Цитата:Делаем вывод - СДРОМ диск - аналоговый носитель?

Аналоговый носитель с аналоговым способом считывается информация.

Цитата:На логическом уровне - такие же точно секторы с точно таким же количеством таких же фреймов. Все одинаково. Вообще. Делаем вывод про идентичность организации несущих инфу питов/ лендов

Вот тут мне склероз подсказывает, что не все одинаково. Если не путаю, длина секторов (или что-то из этой оперы) отличается у CD-DA и CD-Data. Где-то у меня были ссылки, надо поискать и вспомнить все

Цитата:(т.е. - идентичность "файловой системы" или ее отсуствие в обеих случаях) к слову - кто-то дал определение, что сие есть за северный олень -"файловая система" -или так - чисто словами побросаться?

Сори, но мне казалось, что Вы технически грамотный человек и что означает набор букв "файловая система" знаете

Цитата:Тогда СД-РОМ тоже аналоговый носитель. Потому, что - диски ДА и РОМ одинаковые. Тупо. Физически. Без вариантов.

Совершенно верно. Кстати и HDD тоже. Именно носитель с точки зрения способа хранения информации и способа считывания.

Правильнее наверное будет "файловая структура"...
Вот именно она и позволяет проводить всякие проверки, коррекции и восстановления.

(22-08-2013 19:03)Дмитрий Медведев писал(а):  Правильнее наверное будет "файловая структура"...
Вот именно она и позволяет проводить всякие проверки, коррекции и восстановления.

ISO 9660 — стандарт, выпущенный Международной организацией по стандартизации, описывающий файловую систему для дисков CD-ROM. Также известен как CDFS (Compact Disc File System).

и флешка аналоговый носитель и SSD тоже.

я ведь их (физически) аналогово ношу? или в своём мозгу (воображении)?

Тут была не так давно ветка по этому поводу, давайте перейдем туда ломать новых копий?
Каламбурчик вышел...

(22-08-2013 19:09)ms142 писал(а):  

(22-08-2013 19:03)Дмитрий Медведев писал(а):  Правильнее наверное будет "файловая структура"...
Вот именно она и позволяет проводить всякие проверки, коррекции и восстановления.

ISO 9660 — стандарт, выпущенный Международной организацией по стандартизации, описывающий файловую систему для дисков CD-ROM. Также известен как CDFS (Compact Disc File System).

Согласен

(22-08-2013 19:03)Дмитрий Медведев писал(а):  Правильнее наверное будет "файловая структура"...
Вот именно она и позволяет проводить всякие проверки, коррекции и восстановления.

Так и на СД-ДА производятся проверки, коррекции и восстановления. И инфа там записана не непрерывно, а с перемежеванием..

Основная ошибка в толковании состоит в том, что под цифровым понимают прерывистый сигнал, а под аналоговым - непрерывный. И то, что EFM по виду более похож на аналоговый совсем не означает аналоговости содержания. Иначе не было бы надобности в ЦАПе. Правильнее говорить о "цифре в аналоговой форме", для удобства транспортировки.

(22-08-2013 19:22)VNV73 писал(а):  

(22-08-2013 19:03)Дмитрий Медведев писал(а):  Правильнее наверное будет "файловая структура"...
Вот именно она и позволяет проводить всякие проверки, коррекции и восстановления.

Так и на СД-ДА производятся проверки, коррекции и восстановления.

В СD-DA отсутствует информация для гарантированного 100%-го считывания. В CD-Data она есть.

(21-08-2013 14:31)Yuretz писал(а):  По приведенной ниже ссылке находится архив с 5 звуковыми и одним текстовым файлом.
http://www.fayloobmennik.net/3115158

Только вернулся из командировки, хотел послушать, а там "файл не найден"

Ветка в сущности не об том, но......
Что бы убрать дальнейший флуд, необходимо пойти от обратного и четко сформулировать, что есть цифровым, а что есть аналоговым сигналом.
И в голове все прояснится

(22-08-2013 17:59)Yuretz писал(а):  Не вижу смысла в дальнейшем продолжении.
Мог бы написать данные здесь но не буду, вдруг кто то ещё попробует послушать для интереса. Все таки архив скачан 33 раза. Спасибо всем кто послушал и не постеснялся поделиться своими выводами, да и просто высказывал мнение за и против.
Пароль на текстовый файл - 2013.21.08hifi
Какие то общие выводы тоже делать нет смысла в виду малой статистики по прослушиванию. Я для себя их сделал а там личное дело каждого.

А жаль, что всё так быстро закончилось. Я только сегодня эту тему увидел,хотел скачать архивчик - а уже поздно...Можно, конечно и самому "наплодить" копий, но интересно было сравнить свои выводы с выводами других форумчан.
Интересная тема, жаль, что вы так поторопились с финалом.
И ещё. Я понимаю, что каждый имеет своё мнение по данному вопросу, что здесь много грамотных, технически подкованных людей, но меня удивляет: почему не послушать и не сказать своё веское слово в пользу наличия разницы в звучании, расставив все треки в правильном порядке? Ну даже не угадаете всё в точности, но ведь если вы уверены в наличии этой разницы, то уж точно не перепутаете 1-ю копию с 8-й ?! Я вот не знаю, есть она или нет. Хотел попробовать услышать. Правда система у меня начального уровня. Но тут кто-то писал, что разницу слышно в любом случае.

(22-08-2013 20:05)ms142 писал(а):  В СD-DA отсутствует информация для гарантированного 100%-го считывания. В CD-Data она есть.

100%-ой гарантии считывания нету нигде. В СД-Дата только меньше вероятность возникновения ошибок.

(22-08-2013 20:06)oleg2566 писал(а):  Ветка в сущности не об том, но......
Что бы убрать дальнейший флуд, необходимо пойти от обратного и четко сформулировать, что есть цифровым, а что есть аналоговым сигналом.
И в голове все прояснится

А к этому неплохо было бы разделять носители и информацию.

---

(22-08-2013 20:09)VNV73 писал(а):  

(22-08-2013 20:05)ms142 писал(а):  В СD-DA отсутствует информация для гарантированного 100%-го считывания. В CD-Data она есть.

100%-ой гарантии считывания нету нигде. В СД-Дата только меньше вероятность возникновения ошибок.

Да. Только в СД-ДА и в СД-Дата эти вероятности отличаются ну очень сильно. Даже очень-очень сильно.

Точно сказал muztank:
1) "теряется глубина прорисовки образов и их расположения в пространстве по глубине"
2) "из узнаваемого звучания акустического инструмента словно выгрызли целый пласт определенных обертонов,существенно обеднив звучание..."
Я это неоднократно замечал при копировании с оригинала даже на низкой скорости делая первую копию.

что бы убрать психологический фактор (а то понимаете ли мы знаем что копия и понеслось) надо делать независимые тесты несколькими челами с музыкальными ушами и умеющими правильно слушать ... причем что бы они не знали что играет (копия или оригинал) вот тогда все проясниться и предохранители не будут иметь направленности в звучании )))))

Ага пароль уже выложили.
Честно говоря колебался между 1,3 и 5-м.
2-й и 4-й отмелся сразу.
После некоторых колебаний отмел и 1-й и 3-й...
А оно вон как оказалось.....
Вообще очень тяжелый трек для анализа - нет тишины, много неясного шума, который затеняет детали.
Вывод - все звучит весьма близко с качеством 3+ (если не учитывать 2-й и 4-й), - что-то предпочтительней в одной, что-то в другой фонограмме.
Такие фонограммы думаю можно копировать десятки раз - мало что изменится.
WAV вообще только некоторые редакторы меняют, что является его достоинством.

---

-------------------
Кстати у меня на СД по другому каналы организованы - гитара справа, а не слева.
И звук по прозрачней.....

Коль есть разница в звучании файлов кто то может объяснить их полную идентичность. Это когда при вычитании одного из другого имеем 0.
Только без эзотерических витиеватых теорий.

(22-08-2013 20:35)Mobilom писал(а):  что бы убрать психологический фактор (а то понимаете ли мы знаем что копия и понеслось) надо делать независимые тесты несколькими челами с музыкальными ушами и умеющими правильно слушать ... причем что бы они не знали что играет (копия или оригинал) вот тогда все проясниться и предохранители не будут иметь направленности в звучании )))))

Вот как раз все это лучше услышите в "гордом одиночестве", а не на сходке. А потом уже будете делиться ощущениями. И иногда слушать придется несколько дней, поскольку уши быстро "присаживаются", и им нужно давать отдых. Если б разницы не было, то было бы замечательно, переписал фирму на компе и радуйся.

---

[quote]Вывод - все звучит весьма близко с качеством 3+ (если не учитывать 2-й и 4-й), - что-то предпочтительней в одной, что-то в другой фонограмме. Материал не совсем подходящий для тестов, он и на CD диске звучит своеобразно.

---

(22-08-2013 20:49)Yuretz писал(а):  Коль есть разница в звучании файлов кто то может объяснить их полную идентичность. Это когда при вычитании одного из другого имеем 0.
Только без эзотерических витиеватых теорий.

Это уже давно не могут обьяснить - не все еще знают человеки... А тесты можно было бы наверно и продолжить. Только взять материал лучше и не спешить с выводами - больше времени на прослушку.

Так и на СД-ДА производятся проверки, коррекции и восстановления.[/quote]В СD-DA отсутствует информация для гарантированного 100%-го считывания. В CD-Data она есть.
[/quote]

Неправильно.
И там и там введена избыточность и применяются помехозащищенные коды. Рида-Соломона, вестимо.
В СДРОМ избыточность больше, Применяется дополнительный, т.н. 3-й уровень коррекции Рида Соломона - С3, у СДДА - только 2 уровня. Поэтому ВЕРОЯТНОСТЬ полного восстановления выше (а не вероятность появления ошибки привязанной к соответствующему уровню коррекции - иными словами кл-ва ошибок уровня С1 и С2 и СДДА и СДРОМ будут условно одинаковыми, после нескорректированной С2 в СДДА включатся интерполятор, а в СДРОМ - коррекция уровня С3. Если избыточности не хватило - у СДРОМ - катастрофа, сбой).
Это объясняется просто - интерполяция в системе СДРОМ недопустима. Ее не может быть по-определению. Только крах.
Но - не все так плохо и в системе СДДА с ее 2-х уровневым кодированием Р-С. Вероятность чтения звуковых данных с диска с ошибкой (после декодера Рида-Соломона), т.е. вероятность включения интерполятора, очень и очень мала. Приблизительно оценить ее можно базируясь на следующих - экспериментальных - данных - на сотню часов проигрывания можно дважды/ трижды встретиться с единичным случаем интерполяции (т.е. единичным случаем не 100% восстановления данных). И это в дешевой технике. Как такой эксп. провести я много раз и на этом форуме рассказывал - практически все мелкосхемы декодеров СДДА выдают такую информацию. Достаточно ее правильно визуализировать.
А с третьим уровнем кодирования в системе СДРОМ восстановление данных еще надежней, но о гарантии речи не идет!
Зы - Определение понятия "файловая система" так никто не озвучил. Видимо - никто не знает

Не вопрос. Если сообществу интересно то я могу продолжить. Даже свежие диски куплю . Надо только выбрать композицию, можно не одну.