Цитата:Я материалист и считаю (что и подтвердил, для себя по крайней мере),если с точки зрения математики файлы содержат одну и ту же информацию, то в их звучании не может чего то быть лишнего или недоставать.

Вы бы послушали свои же тесты на хорошей аппаратуре... тогда эти слова кроме улыбки ничего у Вас бы не вызвали. Не любая техника может показать разницу, это уже многие понимают. А по поводу цифровой записи не стоит быть так уверенным, это всего лиш творение рук человеческих, и эти творения постоянно совершенствуются, с признанием убогости каких-то моментов, нюансов.

Не услышу я разницу в моих тестах будь там аппаратура хоть из золота.
Дело не в ней а в личном настрое. Я уверен, что разницы нет и я её не слышу. Кто то наоборот, свято верит, что он есть и слышит её.
Но... В данном случае мое убеждение не противоречит здравому смыслу и простым законам физики благодаря которым, кстати, вообще существует звукозапись в том или ином виде. И это легко обнаруживается простейшим анализом.
Оппоненты же в качестве доказательной базы приводят аргументы в виде плохого оборудования или неспособности слушателя (пускай меня) услышать эту разницу.
Это что то сродни -"Никто бога не видел но он есть".
И эти две стороны никогда не переубедят друг друга. Я живу и оперирую реалиями а кто то в своем придуманном, удобном для него мире восприятия звука. Ну да ради бога, лишь бы нравилось.

(03-09-2013 10:00)Yuretz писал(а):  Не услышу я разницу в моих тестах будь там аппаратура хоть из золота.
Дело не в ней а в личном настрое. Я уверен, что разницы нет и я её не слышу. Кто то наоборот, свято верит, что он есть и слышит её.
Но... В данном случае мое убеждение не противоречит здравому смыслу и простым законам физики благодаря которым, кстати, вообще существует звукозапись в том или ином виде. И это легко обнаруживается простейшим анализом.

Юра, раз ты такой самовнушаемый предлагаю тебе пойти еще дальше - убедить себя что муз центр или китайские компьютерные колонки воспроизводят музыку не хуже дорогостоящей аудиоаппаратуры! Тем более законам физики это никак не противоречит и приборами можно подтвердить!
Как минимум кучу бабла себе сэкономишь!

(03-09-2013 11:33)yuri_kov писал(а):  Юра, раз ты такой самовнушаемый предлагаю тебе пойти еще дальше - убедить себя что муз центр или китайские компьютерные колонки воспроизводят музыку не хуже дорогостоящей аудиоаппаратуры! Тем более законам физики это никак не противоречит и приборами можно подтвердить!
Как минимум кучу бабла себе сэкономишь!

Противоречит как законам физики так и результатам объективных измерений.
Активные компьютерные АС объемом в несколько литров, построенные на одном динамике с черти как настроенным ФИ и убогим усилком, качественно играть по определению не могут. Проводил соответствующие измерения, результат был хуже чем я предполагал.

Пример «Свиньи» SPS-606 на роботе стоят возле компа иногда даже включаю для фона. Усилок у них начинает клипинговать уже в среднем положении регулятора громкости, катастрофический завал АЧХ усилка как по низу так и поверху (возможно сделано и специально чтоб не нагружать динамик тем что он не ест), ФИ я так и не понял на какую частоту настроен, но в любом случае выше 100 Гц.

И как по-вашему данная АС может качественно отыграть музыкальный материл?

(03-09-2013 12:04)roziskulov писал(а):  Пример «Свиньи» SPS-606 на роботе стоят возле компа иногда даже включаю для фона. Усилок у них начинает клипинговать уже в среднем положении регулятора громкости, катастрофический завал АЧХ усилка как по низу так и поверху (возможно сделано и специально чтоб не нагружать динамик тем что он не ест), ФИ я так и не понял на какую частоту настроен, но в любом случае выше 100 Гц.
И как по-вашему данная АС может качественно отыграть музыкальный материл?

edifier r2700 может вполне. Цена 200 у.е.

(03-09-2013 12:21)yuri_kov писал(а):  edifier r2700 может вполне. Цена 200 у.е.

Ну если вы верите, что они умудрились с 6,5” динамика, оформленного в скворечник, получить низ от 20 Гц, то да

(03-09-2013 10:00)Yuretz писал(а):  Я уверен, что разницы нет и я её не слышу. Кто то наоборот, свято верит, что он есть и слышит её.
Но...

А есть ещё одна категория людей, к которым и себя я отношу. Я не верю свято в наличие разницы, но после Ваших тестов как-то перестал быть уверенным в её отсутствии. А по поводу приборов, измерений и законов физики - всё течёт, всё меняется(развивается). Делаются новые (иногда сенсационные) открытия, устанавливаются новые законы. Вот согласно теории относительности скорость света есть абсолютным максимумом(в нашем пространстве). А сейчас по этому поводу есть и другие мнения (не без доказательств). Ну и про геометрию Лобачевского Вы, я уверен, слышали.... Ну, это так, грубо.
Это я к тому, что если Вы с помощью приборов(программ) сравнили 2 файла, и результат показал, что они одинаковые, это ещё не гарантия того, что так есть на самом деле. Просто прибор (программа, методика) не смог эте разницу определить(уловить). И это не потому, что прибор плохой, взможно, ему такую задачу не ставили при разработке. Завтра кто-то поймёт, в чём тут дело, и разработает методику, которая позволит объяснить эти различия. Вопрос в том,насколько всё это необходимо? Кому как. Но науку (и всё человечество) вперёд движут люди фанатичные, которые не всегда задаются вопросом, насколько их исследования важны другим. Главное,что они важны для самого исследователя.

(03-09-2013 12:37)roziskulov писал(а):  

(03-09-2013 12:21)yuri_kov писал(а):  edifier r2700 может вполне. Цена 200 у.е.

Ну если вы верите, что они умудрились с 6,5” динамика, оформленного в скворечник, получить низ от 20 Гц, то да

Вы вообще о чем? Какие 20 Гц? Вы вообще много таких АС знаете в принципе, я уже молчу о типовых современных АС, которые позиционируют как hi fi

(03-09-2013 12:41)dimaS1410 писал(а):  Ну и про геометрию Лобачевского Вы, я уверен, слышали....

А какое отношение она имеет к аудио? Там и стрехмерным миром не все доконца ясно.

(03-09-2013 12:41)dimaS1410 писал(а):  Это я к тому, что если Вы с помощью приборов(программ) сравнили 2 файла, и результат показал, что они одинаковые, это ещё не гарантия того, что так есть на самом деле. Просто прибор (программа, методика) не смог эте разницу определить(уловить). И это не потому, что прибор плохой, взможно, ему такую задачу не ставили при разработке. Завтра кто-то поймёт, в чём тут дело, и разработает методику, которая позволит объяснить эти различия.

Не знал что есть проблема в побитовом сравнении двух файлов. Новая методика, по-видимому, помимо нулей и единиц будет учитывать еще и двойки

(03-09-2013 12:41)dimaS1410 писал(а):  Вопрос в том,насколько всё это необходимо? Кому как. Но науку (и всё человечество) вперёд движут люди фанатичные, которые не всегда задаются вопросом, насколько их исследования важны другим. Главное,что они важны для самого исследователя.

Именно так и было лет с 300 назад. Сейчас кто заказывает музыку тот и танцует.

---

(03-09-2013 12:48)yuri_kov писал(а):  Вы вообще о чем? Какие 20 Гц? Вы вообще много таких АС знаете в принципе, я уже молчу о типовых современных АС, которые позиционируют как hi fi

Вы к ним тех описание читали? Почитайте, будете приятно удавлены. Маркетинг, однако!

Диапазон частот:
НЧ: 20 Гц - 200 Гц
СЧ: 200 Гц - 2.8 кГц
ВЧ: 2.8 кГц - 20 кГц

(03-09-2013 12:52)roziskulov писал(а):  Вы к ним тех описание читали? Почитайте, будете приятно удавлены.
....

Вы это серьезно о необходимости чтения тех характеристик Свенов, каких бы то ни было...? Моим свенам уже годков больше 10-ти, ни сейчас ни даже очень давно у меня не появлялись шальные мысли почитать их бумажки....!

А тест получился как положено порнографичным...! Поучаствовал, но смысла не увидел. ИМХО

Проведите свои тесты, попробуйте дома слепое прослушивание и т.д. Кто мешает попытаться что то сделать? А для поругать других всегда охочих достаточно.
До смешного доходит, уже крышечки на розетках слушают.

(03-09-2013 12:41)dimaS1410 писал(а):  ... если Вы с помощью приборов(программ) сравнили 2 файла, и результат показал, что они одинаковые, это ещё не гарантия того, что так есть на самом деле ...

ИМХО - в афоризмы надо.

Можно не с помощью программ - распечатать дампы 16-ричные и вручную посравнивать

(03-09-2013 11:33)yuri_kov писал(а):  Юра, раз ты такой самовнушаемый предлагаю тебе пойти еще дальше - убедить себя что муз центр или китайские компьютерные колонки воспроизводят музыку не хуже дорогостоящей аудиоаппаратуры! Тем более законам физики это никак не противоречит и приборами можно подтвердить!
Как минимум кучу бабла себе сэкономишь!

абсолютно не согласен

---

(03-09-2013 12:41)dimaS1410 писал(а):  А по поводу приборов, измерений и законов физики - всё течёт, всё меняется(развивается). Делаются новые (иногда сенсационные) открытия, устанавливаются новые законы.

Ткните носом на эти открытия в сфере цифр и аудиозвука. Каким образом одинаковый набор цифр начал иначе звучать при использовании одной и той же аппаратуры?

---

Итак, сделал вывод.
На дворе 2222 год, старый добрый оцифрованный Ролинг Стоунс.
С 2013г эти цифры настолько затерли, что в 2222году их слушать невозможно, сплошной шум и неразборчивый вокал.

куда мир катится? Пора открывать новую тему "Алхимия цифрового звука".
это вам не средние века - это новый мир магии!

я еще понимаю звучание сд-диска с Сд-плеера с переключением на твердотельный цифровой источник с файлом по сравнивать. (и то фаил должен быть купленным оригиналом.)
но 2 переименованных файла с одного источника звучат по разному .
А не лучше ли потестить свои мозги а не аппаратуру.

Надеюсь все осознают, что при скачивании музыки по сетке, Вы автоматически получаете худшее качество и так каждый раз. Ведь цифра проходит через миллиардную паутину и большое кол-во компьютеров, а ведь это Вам не шутки, а прямое влияние на звук

(03-09-2013 16:49)afh писал(а):  Надеюсь все осознают, что при скачивании музыки по сетке, Вы автоматически получаете худшее качество и так каждый раз. Ведь цифра проходит через миллиардную паутину и большое кол-во компьютеров, а ведь это Вам не шутки, а прямое влияние на звук

и притом проходят столько не Аудиофильских проводов!! розеток, фильтров, пересекают атмосферу земли и космоса! сталкиваются с инопланетной материей (я не шучу! ) практически путешествуют по основам физического мироздания!! - да как жеж тут не потерять половину музыкальности? тут потеряешь и "как тебя звали!"

может кто нарисует как физически структурирован электрический импульс на кристалле кварца твердотельного накопителя?

а то с СДДА вроде как уже немного разобрались.

Никого никуда тыкать носом я не собираюсь. Ну, наверное , воспитание такое. Примеры привёл просто для того, чтоб показать, что даже в таких точных науках, как геометрия и физика бывают различные подходы, в зависимости от поставленых задач или выбраных систем отсчёта. И то, что есть постулатом и абсолютно понятно в одной теории, может не быть таким в другой, и даже противоречить. И при эттом обе теории имеют право на жизнь.
И то, что большое влияние на восприятие всего (не только звука) имеет наше отношение к предмету. Ну, "услышал" же я разницу в 1-м и 2-м файлах сакса, хотя вслепую не мог различить, но что-то там мне показалось. Согласен, неправ. А полька мне как музыкальный материал не близка, поэтому вообще не стал вслушиваться и не услышал ничего. Может и нет различий. Но почему вы не можете даже предположить, что они есть? Чем вы тогда отличаетесь от тех, кто не слушая однозначно утверждает обратное?

to АндрейКа
если Вы возмёте 2 стальных слитка одинакового веса, размера, твёрдости и т.д., но разного хим. состава. как Вы сможете определить, что это разные сплавы? С помощью спектрального анализа можно. А в 18 веке эти 2 слитка казались одинаковыми.
Тут щас станут спрашивать: при чём тут звук и цифровая запись?! - ДА НИ ПРИ ЧЁМ! Просто ещё много неизведанного в нашем мире, в.ч. и в звукозаписи/звукопередаче. И многое из того, что сегодня кажется необъяснимым, завтра может показаться элементарным.

dimaS1410
вы апеллируете скорее к биологическому АЦП человеческого мозга. (там ведь нервная система и тоже электрические и электро-химические импульсы).

мы же тут касаемся электрической (и акустической - механической) железной аппаратуры и цифровых файлов!!!!

да где то евклидова геометрия работает (но есть за рамками другие законы, более глобальные, где она работает уже не так) Но в рамках то она работает ТАК ЖЕ!! по прежнему. и будет работать до тех пор пока мы не эволюционируем для большего. Вот когда человек обзаведется в мозгах сонаром как киты или дельфины Звукоиндустрия тоже адаптируется. и техника соответственно.
Но мы сейчас не про то.

у меня есть личный опыт и пример причинности этого спора. Именно по смыслу.
найду свои писюльки выложу.

---

вот моя же цитата; (когда тестировал свою систему и писал результаты по живому. )
...........................................................................
Ещё одна отличительная особенность это практически каждая запить играет свою подачу. Только я заметил недостатки звучания на каком то материале. Уже все отметил и нагрешил на систему. как ставлю другую запись и этих недостатков уже нет. (испытываешь лёгкое возмущение ) то близко играет подача, то далеко. То НЧ вынимает сердце. - то его вроде как не хватает. И главное нет никакой чёткой предпосылки что это запись виновата! Наоборот по слуху как раз недостаток у АС или уся!. Но тут переключаешь не то что альбом, иногда даже трек в сборнике, и вот оно НЧ!! делает уже массаж и дивану и мне. Потому вывод по факту - очень чувствительны к записи!.
...........................................................................

(03-09-2013 17:06)dimaS1410 писал(а):  to АндрейКа
... А в 18 веке эти 2 слитка казались одинаковыми.

Если оборудование 18 века не позволяет различить эти слитки, откуда тогда люди 18 века знают, что слитки разные? Правильно! Есть знатоки, которые без всяких там приборов-шмиборов отлично их различают.

Да и вообще, если два слитка имеют один объем и при этом обладают одной массой (весом), то они явно сделаны из одного сплава, т к у разных сплавов будет и разная плотность.