(13-09-2013 18:36)VNV73 писал(а):  

(13-09-2013 18:33)Гаруспик писал(а):  Это не ответ.

А что для Вас ответ?
Помнится раньше Вы вообще не признавали влияния частоты на СПЛ. Сейчас надеюсь у Вас с этим лучше дела обстоят?
А формула где?

Можно привести мои слова, где бы я это говорил?
Я много раз говорил одно - предельная мощность колонок это понятие частотозависимое. На 1 кгц то что выдержит 100 ватт, на 20 гц может не выдержать и 5 ватт.
А ответ - всё, если Линквиц что-то сказал, то я прекращаю требовать от форумчан объяснений и беру это на веру.

---

(13-09-2013 18:40)Dmitriy28 писал(а):  Я прошу прощения .....
А что ток по проводам на разных скоростях рулит .....

Если бы вы написали "А что, ток по проводам с разной скоростью изменяется", то ответ был бы "Да, по проводам, скрученным в катушку ток изменяется с меньшей скоростью, чем по тому же проводу, уложенному ровно."

(13-09-2013 20:36)VNV73 писал(а):  Стесняюсь спросить.... А Дум - гидравлик по профессии или это (про ламинарность и т.д) в рекламных проспектах B&W написано?

По гидравлике у меня в институте была 5.

Цитата:Если бы вы написали "А что, ток по проводам с разной скоростью изменяется", то ответ был бы "Да, по проводам, скрученным в катушку ток изменяется с меньшей скоростью, чем по тому же проводу, уложенному ровно."

Я думаю что звуковая катушка в открытом космосе будет иметь постоянную скорость вне зависимости от частоты,и подводимой мощности. (о чём и написал)
Хотя х.з. Я двоечником был

---

(13-09-2013 17:05)Dmitriy28 писал(а):  

(13-09-2013 09:16)Гаруспик писал(а):  Это сферические ди\моно- поли в вакууме. В реальном помещении картинка другая.

Могли бы вы привести примеры: правильных картинок,для меня просто тема очень актуальная - учусь т.с.

С Уважением.

P.S.
Из выше написанного напрашивается крамольный вывод что
ГД - способен разгонятся до скоростей больших чем он же на
более высоких частотах.
Следовательно басовик по любому быстрый,...........со всеми
вытекающими

На самом деле все очень просто.

1. Представим себе горниста у которого забрали трубу....
Горнист с трубой это нормальная АС излучающая звуковую волну.
Горнист без трубы...это ФИ.

2. Какие качели быстрее остановятся и быстрее раскачаются?
На которых сидит человек или которые пустые.

Что бы понять, подойдите к качелям и попробуйте их раскачивать рукой (что бы почувствовать) с человеком и пустые.
Попробуйте раскачать и остановить.
Понятно?
Что такое длинноход и короткоход?

Вот так читаешь такие ветки,и думаешь
Сколько умных у нас на форуме чуваков,и даже Алдошину читали многие,а вот акустику в Украине так никто и не выпускает.Самодельные проекты,как правило все сырые.Один дедушка кулибин лохматит С-90,и делает из них акустику за 4000 бакинских.

Если даже "сухие" проэкты лэйблов делят филов на противоборствующие лагеря,то что вы хотели от самопальных,кот. в любом случае будут жанром одного создателя,поскольку продукт не коллективный.
И к построительству приходят не только от безденежья,а и от того,что не найден тот единственный и неповторимый саунд не взирая на горы переслушанных вариантов акустики.
Да "выпускать"у нас что либо вообще,а уж акустику тем более-сами знаете....

(14-09-2013 01:10)doom писал(а):  а вот акустику в Украине так никто не выпускает.

Есть серийная украинская акустика Саунд Саунд. О ней хорошо отзываются на форуме.

(14-09-2013 08:58)arturius писал(а):  

(14-09-2013 01:10)doom писал(а):  а вот акустику в Украине так никто не выпускает.

Есть серийная украинская акустика Саунд Саунд. О ней хорошо отзываются на форуме.

Да знаю!!Она даже была у меня..........когда то

(14-09-2013 02:07)baheba писал(а):  Если даже "сухие" проэкты лэйблов делят филов на противоборствующие лагеря,то что вы хотели от самопальных,кот. в любом случае будут жанром одного создателя,поскольку продукт не коллективный.
И к построительству приходят не только от безденежья,а и от того,что не найден тот единственный и неповторимый саунд не взирая на горы переслушанных вариантов акустики.
Да "выпускать"у нас что либо вообще,а уж акустику тем более-сами знаете....

Дело в том, что это деление на лагеря и сопутствующий негатив происходит по одно простой причине:

- каким то образом продолжает существовать миф о том, что лабиринты и рупора требуют больших помещений и объемов корпусов.

В результате любители хорошего звука продолжают цепляться за ФИ с длинноходом понимая, что другого выхода у них нет. От этого эти позиционные войны и происходят.

На самом деле: сегодня никаких реальных причин стоять насмерть за ФИ нет.

Почитайте внимательно форум и Вы найдете реальные АС начиная от полочных лабиринтов и кончая свернутыми рупорами вполне приемлемых габаритов под стандартные квартиры....

Radist08 - какая акустика у вас?

(13-09-2013 20:55)Гаруспик писал(а):  Можно привести мои слова, где бы я это говорил?

Вот...
Не вижу там частоты.

Коллеги
Чего то опять окунулись в дебри, "по приборам", то есть по формулам.
Если бы динамическая головка излучала весь звуковой диапазон с одним и тем же ходом, мы бы никогда не получили бы ровную АЧХ

В ваши формулы надо еще добавить такое понятие как ускорение, мощность "мотора" и длину волны, вес подвижной системы.
Лишь тогда станет ясно, что с увеличением частоты, ход излучателя уменьшается, характеристика направленности изменяется, поршневой режим теряется.
"Формулки" хорошо, но их надо еще, к тому же, правильно понимать и использовать.

(14-09-2013 20:29)oleg2566 писал(а):  Если бы динамическая головка излучала весь звуковой диапазон с одним и тем же ходом, мы бы никогда не получили бы ровную АЧХ

Так этого никто вроде не оспаривал.

(14-09-2013 17:41)VNV73 писал(а):  

(13-09-2013 20:55)Гаруспик писал(а):  Можно привести мои слова, где бы я это говорил?

Вот...
Не вижу там частоты.

Это сильно.

Вы пишете в той теме.

Цитата:Так у высокочувствительных динов, как правило меньше объёмное смещение при сопоставимом давлении. Большее объёмное смещение требуется как раз таки тугим динам.

В ответ на это я вам пишу:

Цитата:Нет, вы не правы. Звуковое давление определеяется ТОЛЬКО объёмным смещением. Просто это давление может достигаться на разной мощности - вот это параметр чувствительности.

Про какую частоты может идти речь? Я вас просто поправил, указав на то что для обеспечения одинакового давления нужно одинаковое объёмное смещение, а чувствительность не при чём.

(14-09-2013 23:43)Гаруспик писал(а):  Про какую частоты может идти речь? Я вас просто поправил, указав на то что для обеспечения одинакового давления нужно одинаковое объёмное смещение, а чувствительность не при чём.

По выделенному.. Опять Вы упустили частоту. При одном и том же объёмном смещении, но разной частоте, СПЛ будет разным.
Сам по себе Vd, без какой-либо колебательной работы, вообще неспособен ничего создать.
В той теме достаточно мусолился данный вопрос, но признать влияние частоты на СПЛ Вы изволили только при предъявлении формулы прямо на это указывающей. До того момента я не помню, что бы Вы сами об этом писали(в той теме).
Что касается меня, то если в конструировании усилителей, к примеру, и связанного с ними имелся какой-то "багажик" знаний, то акустика до сих пор остаётся непаханным полем. А тогда и подавно... Поэтому путь к познанию был усыпан, в том числе, и глупостями с моей стороны. Одну из которых Вы процитировали(где я путаю ОбСм с ходом).
Но, вот для человека считающего себя докой в данном вопросе, такие "неточности" - не есть хорошо.

(15-09-2013 00:17)VNV73 писал(а):   По выделенному.. Опять Вы упустили частоту. При одном и том же объёмном смещении, но разной частоте, СПЛ будет разным.
Сам по себе Vd, без какой-либо колебательной работы, вообще неспособен ничего создать.
В той теме достаточно мусолился данный вопрос, но признать влияние частоты на СПЛ Вы изволили только при предъявлении формулы прямо на это указывающей. До того момента я не помню, что бы Вы сами об этом писали(в той теме).
Что касается меня, то если в конструировании усилителей, к примеру, и связанного с ними имелся какой-то "багажик" знаний, то акустика до сих пор остаётся непаханным полем. А тогда и подавно... Поэтому путь к познанию был усыпан, в том числе, и глупостями с моей стороны. Одну из которых Вы процитировали(где я путаю ОбСм с ходом).
Но, вот для человека считающего себя докой в данном вопросе, такие "неточности" - не есть хорошо.

Ты издеваешься? Ты неграмотно написал, что "у высокочувствительных динов, как правило меньше объёмное смещение при сопоставимом давлении".
Я тебя поправил.
Или надо было дописывать "на той же частоте"? Причём в обоих случаях?

Касательно

Цитата:В той теме достаточно мусолился данный вопрос, но признать влияние частоты на СПЛ Вы изволили только при предъявлении формулы прямо на это указывающей.

Вообще-то формулу, которая связывает частоту и объёмное смешение (а не СПЛ) приводил тут изначально я. Причём в наглядной форме, в той же теме, откуда ты выдернул мою цитату и также в ответ тебе, но несколькими страницами ранее.
http://www.linkwitzlab.com/spl_max1.xls‎

Ты там утверждаешь 2 забавных вещи:
1. Максимальное давление зависит от чувствительности динамика
2. Параметр мощности не частотозависим

(15-09-2013 10:09)Гаруспик писал(а):  Ты издеваешься?

Держите себя в руках. Мы с Вами свиней на брудершафт не пасли(с).

(15-09-2013 10:09)Гаруспик писал(а):  Вообще-то формулу, которая связывает частоту и объёмное смешение (а не СПЛ) приводил тут изначально я.

Дык, я у Вас авторства не отбираю.
Но тем не менее, "выкладывавние формулы", не помешало Вам давать неверные формулировки. Причём дважды:
1)Максимальное звуковое давление в любом динамике обеспечивается только одним параметром - максимальным объёмным смещением (площадь * ход)
2) считается так, как я уже сказал площадь*ход - езмь громкость.

Из обоих выходит, что Vd=SPL( что как-бы неверно ). Причём Вы же настаиваете на справедливости этого уравнения ссылаясь на Линквица - "Да, я это писал. А также это подтверждается самим Линквицем."(с) , хотя у Линквица на самом деле так -- SPL = 102.4 + 20 log(Vp) + 40 log(f) - 20 log®

Мою же формулу определения СПЛ - площадь * ход * скорость(или частоту), Вы назвали "тупостью", только потому, что я назвал это формулой объёмного смещения(хотя подразумевался СПЛ), но опять жеж ошибка в трактовании возникла исключительно благодаря человеку написавшему 1)...
Как думаете, зачем Вас Sickle спрашивал о зависимости СПЛ от частоты? Не потому ли, что из Ваших слов, данная зависимость выглядела не слишком очевидной (мягко говоря).

ЗЫ Гаруспик, Вы сами меня зацепили(причем не разобравшись), а теперь сжигаете нервные клетки, а другие вынуждены наблюдать за нашей перепиской.

А что, надо было писать "Максимальное звуковое давление в любом динамике обеспечивается только одним параметром - максимальным объёмным смещением (площадь * ход)" и добавлять слово "на определенной частоте"? Тогда ещё надо было писать "на определенном расстоянии, в определенном помещении, под определенным углом" и.т.д.

Так вообще всем (кроме вас?) понятно, что большой саб может сделать 100 дб на 100 гц, а маленькая пищалка 100 дб на 10 кгц. Но не наоборот.

(15-09-2013 11:45)Гаруспик писал(а):  А что, надо было писать "Максимальное звуковое давление в любом динамике обеспечивается только одним параметром - максимальным объёмным смещением (площадь * ход)" и добавлять слово "на определенной частоте"?

Варианты написания могут быть разные.
Но утверждать SPL = Vd, да ещё и говорить, что это подтверждается самим Линквицем ( бедный Линквиц ), как пить дать - неверно.

SPL от Vd частотнозависимо,это же очевидно...какое смещение у ширика,орущего на 3 кГц от 3 вт так что уши закладывает?
Боее чувствительная на НЧ значит с большей площадью дифф..это же опять очевидно..невозможен НЧ динамик с малым диффузором и малым ходом-и при этом с большой чувствительностью.