(26-09-2013 15:56)mfgroup писал(а):  muztank
а можно вопрос умный? вот есть в сидюке двигатель, условно коллекторный с напругой пусть там 4V 100mA. Можно ли его заменить на без коллекторный с такими же параметрами? Ну и вообще в принципе, возможно ли улучшение самого привода скажем увеличением массы, развязкой с корпусом, заменой двигателя
Есть же например хорошие плееры с плохим транспортом, а заменить транспорт на более точный технически трудно.
Большинство проблем считывания (кроме кривых дисков и пластиковых линз с плохим управлением) из за плохой развязки привода, биения ротора и стабильной скорости оборотов.

Бесколлекторный двигатель-это и механически несколько иной агрегат и еще схема управления существенно иная.
В данном случае,проще на аппарат с приличным транспортом внедрять иной ЦАП. ,нежели на аппарат с приличным ЦАП внедрять иной транспорт...
И все равно в аппаратах средних линеек в первую очередь итоговое разрешение определяется применнным ЦАП и в меньшей сптепени транспортом.
В тех аппаратах,где более менее приличный ЦАП и его реализация,там уже весьма велико влияние точности вычитки транспортом.

---

А вообще по аппаратам...
Смотрите какие ЦАП на борту и какой транспорт.
Это во многом и предопределяет потенциал аппарата...
У Хармана ,относительно массовопроизводящих брендов,оригинальные послецаповые выхлопы на дискретных элементах/транзисторы/ вто время.как иные бренды пользуют ОУ с посредственным разрешением,убивающим на корнювесь потенциал ЦАПов.А те итак не всегда блещут собственным потенциалом,так еще убитые наповал дешевыми посредственными ОУ,звук демонстрируют...в котором нет и половины исходной информации...
Чем меньше информации с исходника вытянуто,тем более бедный,плоский,зажатый,мыльный,мертвый звук,не имеющий ничего общего с реалистичным звучанием инструментов,участвовавших в записи...

(27-09-2013 11:15)muztank писал(а):  Бесколлекторный двигатель-это и механически несколько иной агрегат и еще схема управления существенно иная.
В данном случае,проще на аппарат с приличным транспортом внедрять иной ЦАП. ,нежели на аппарат с приличным ЦАП внедрять иной транспорт...

Меня постоянно "терзают сомнения" по поводу эффективности бесколлекторных двигателей. А в частности насколько выигрышно вычитывает CDM2 в сравнении с CDM4-29/ Возможно есть данные где нибудь по этому вопросу, чтобы расставить точки. На слух те что были у меня я их почти не различал, но это может быть косяк конкретных экземпляров. Еще очень весомое значение имеет реализация то есть в CDM4 у меня стоит сервопроцессор "мацушита" который лучше родных от филипс. Все рабочие четверки кстати читают даже сильно царапанные RW/ Четверки упакованы уже в современные корпуса со всем функционалом. И этот факт пока перевесил теоретически лучшую вычитку CDM2. К CDM1 после определенного опыта возвращаться вообще не хочется т.к. состояние многих "неубиваемых" весьма не радует исходно заложенных параметров там уже нет во многих, а схема реализации сервопривода отдельный вопрос. Там такие сумашедшие токи потребления что все это лезет по питанию и по наводкам. Тем не менее механика(не электроника) CDM1 - шедевр. Хоть садись и разрабатывай новый сервопроцессор, но до этого я пока не дошел.

(26-09-2013 22:11)nem2007 писал(а):  

(26-09-2013 22:06)ms142 писал(а):  Встречаются разные комплектации одной и той же модели. Поэтому и звук может быть несколько разный.

Дело не в модификациях, а разница в звуке зависит в основном зависит от степени высыхания конденсаторов в плате ЦАП (и питании), которые в этих Филипсах практически высохшие и требуют замены). Это единственная болячка Филипсов а Маранцев первого поколения. Как-никак аппараты трудятся с 1982-1983 по сей день. Это абсолютно нормальное явление.

Дело может быть как раз именно в различной комплектации: есть платы с Ничиконами, а есть с голубой Филевской фигней. И звучат они по-разному.
Ес-сно рассматриваются полностью рабочие варианты.

(27-09-2013 12:22)serg6677 писал(а):  Меня постоянно "терзают сомнения" по поводу эффективности бесколлекторных двигателей. А в частности насколько выигрышно вычитывает CDM2 в сравнении с CDM4-29/ Возможно есть данные где
...

при большом и одинаковом износе шпиндельной втулки-
на безколекторном двигателе еще возможно чтение(хотя с и боьшим количеством ошибок),а вот на колекторном - пикап уже не видит ТОС диска

(27-09-2013 19:27)ms142 писал(а):  ]Дело может быть как раз именно в различной комплектации: есть платы с Ничиконами, а есть с голубой Филевской фигней. И звучат они по-разному.

у меня было несколько 650-х, как то два пришли одновременно
синих Филов NOS уже в наличии не оказалось, в один поставил во всю сервочасть и управление синие Ничиконы по сигналам и голубые Рубиконы в питание, а в другой насыпал Ос-Конов
результаты были очень интересные:
аппарат с ничикон/рубиконами вычитал болванки, приготовленные детям для творчества, не читаемые ни одним из имеющихся в доме приводов (8 разных), но делал это медленнее, чем оригинальный Филипс
а Фил с осконами этих болванок не увидел, зато нормальные диски распознавал на уровне с KSS-151

Для чистоты эксперимента надо было бы CDM-ы поменять местами (или кондеры перепаять еще разок), может дело было в СДМ-ах?

(27-09-2013 20:46)ms142 писал(а):  Для чистоты эксперимента надо было бы CDM-ы поменять местами (или кондеры перепаять еще разок), может дело было в СДМ-ах?

я не эксперименты тогда проводил
нужно было их просто привести в боевую готовность и поскорее отправить заказчикам

(27-09-2013 19:27)ms142 писал(а):  Дело может быть как раз именно в различной комплектации: есть платы с Ничиконами, а есть с голубой Филевской фигней. И звучат они по-разному.
Ес-сно рассматриваются полностью рабочие варианты.

Вы о каких Филипсах имеете ввиду?

Я пишу о самых первых Филипсах, первого поколения (CD100, CD101, CD200, CD300) - никогда там не встречал Ничиконы.
(также черные SME 2200uF и 1500uF в питании иногда встречаются, в более поздних выпусках)


Вот в более поздних 303-х И Маранцах 73-х в питании попадаются разные. Но в плате серво и ЦАП стоят синие Филипсы. В втором поколении (104,204,304,304MkII), третьем и т.д. ставились уже также и японские кондеры в разных платах)

(27-09-2013 20:50)Евген Игорев писал(а):  

(27-09-2013 20:46)ms142 писал(а):  Для чистоты эксперимента надо было бы CDM-ы поменять местами (или кондеры перепаять еще разок), может дело было в СДМ-ах?

я не эксперименты тогда проводил
нужно было их просто привести в боевую готовность и поскорее отправить заказчикам

Это понятно, просто размышления о возможных причинах...

(27-09-2013 20:55)nem2007 писал(а):  Вот в более поздних 303-х И Маранцах 73-х в питании попадаются разные. Но в плате серво и ЦАП стоят синие Филипсы. В втором поколении (104,204,304,304MkII), третьем и т.д. ставились уже также и японские кондеры в разных платах)

Ну да, я видел/слышал 104-й (или 204-й) на Ничиконах. Большинство, конечно, на голубых филях.

Если есть выбор между Philips CD304 и Philips CD650,какой из них лучше в
плане музыкальности,а какой в надёжности?Были у меня разные аппараты
а Филипсы как-то не приходилось слушать.С ув.

Надежней и солидней - 304, но звук у него вялый, тухлый и замыленный в сравнении с Филипсами первого поколения


650 гораздо интересней и музыкальней, хоть и конструктивно гораздо проще следан.
За свои очень скромные деньги - хороший аппарат.

P.S.

Еще лучше с таким же примерно звуком и лучшим конструктивом, его аналог (на базе легендарного трснпортв CDM-1Mk2) - это Маранц 75мк2 (именно мк2, а не обычный!!!).
Но он соотв. и немного дороже стоит (в среднем 300$)

А что лучше 10 маранц ,75 мк2 или 650 филипс??.Чтоб интересно но не мыльно.. и не тухло?10 маранц я слушал.. неплохой.

Почему именно Маранц и Филипс, других нет?
Вполне можно создать рейтинговые таблицы для разных ценовых категорий, например, до 200, до 300, 400 и т.д. до 1000 по десять позиций. Такая себе классность для винтажных СДп (новоделы естественно сюда никоим образом попасть не смогут).
Такие сводные таблички помогли бы многим с ориентироваться при покупке.

1. Так вкусы у всех разные.
2. Была где-то тема "3 (или 5) лучших дисков". Так десятками писали. Потому как см. п.1

(28-09-2013 20:43)nem2007 писал(а):  Надежней и солидней - 304, но звук у него вялый, тухлый и замыленный в сравнении с Филипсами первого поколения


650 гораздо интересней и музыкальней, хоть и конструктивно гораздо проще следан.
За свои очень скромные деньги - хороший аппарат.[quote]

По хорошему что один что второй для хорошего результата прийдется твиковать и делать профилактику. Потенциал и там и там. В чистом виде да, достаточно уныло.

(28-09-2013 21:38)serg6677 писал(а):  По хорошему что один что второй для хорошего результата прийдется твиковать и делать профилактику. Потенциал и там и там. В чистом виде да, достаточно уныло.

Не соглашусь...!
Что один, что другой, твиковать смысла нет! Чем вкладываться в переделки и модернизаци, лучше сразу покупать что-то из первого поколения. Те же на свои деньги просто самодостаточны. Профилактика их стоит совсем не больших денег. Если же и в этом случае не устраивают в чем-то, то тогда надо собирать от 1.5 до максимума возможностей и искать своё по другим адресам...
И самое не понятное, если они унылы, то надо как Евгений, указывать в сравнени с чем они таковы...? Скажем, 650-й интереснее всего, что можно купить до 1000 у.е. из плееров выпущеных в 2000-е годы до наших дней.

Для начала дайте себе отчет,что является лично для каждого из вас точками отсчета при сравнении тех или иных аппаратов...
Влт лично для меня-количество вытащенной им информации с исходника...
И это в самую первую очередь проявляется как в ширине и глубине воссоздаваемой картины,так и ясности этой самой картины.
Вот к примеру вчера сравнивали разные аппрататы.Так вот,к примеру один рисует,что команда работает в достаточно большом зале,а другой-что они ютятся в маленькой комнатушке
И если в первом варианте картинка ясная,сощущением воздуха помещения,то во втором уже существенно замыленная...
Так вот если рассматривать именно с этой точки зрения...То аппараты первых поколений не имеют должного потенциала ,хоть в твике,хоть в девственном состоянии.Из аппаратов чуть более позднего поколения,есть чуть лучше и чуть хуже,но... все требуют более полного раскрытия потенциала,путем апгрейда/твика.
Новодел... неинтересно,в большинстве случаев...
Вот вчера в лоб сталкивали ряд аппаратов для сравнения.Сначала девственные,выделив из них приоритетные.А потом,лидера,сравнили с твикнутым и потом просто переехали на сравнение твикнутых.Ибо девственные совсем потерялись...

(28-09-2013 21:25)alex23 писал(а):  Почему именно Маранц и Филипс, других нет?
Вполне можно создать рейтинговые таблицы для разных ценовых категорий, например, до 200, до 300, 400 и т.д. до 1000 по десять позиций. Такая себе классность для винтажных СДп (новоделы естественно сюда никоим образом попасть не смогут).
Такие сводные таблички помогли бы многим с ориентироваться при покупке.

Кто бы взялся опытный? создать группу в контакте, картинка и краткое описание аппарата, считаете что аппарат стоящий? плюсуем! без флуда и комментариев.

Не выйдет..! Нечто подобное помнится года 2-3 назад пытались сделать с усилителями, типа путеводителя для новичков... Эта тема булькнула в подвалы архива...!
С плеерами, думается, будет аналогично.

О тех же Филипрсах в прошлом была огромная тема, с разборками твиков и ремонтов, оценкой моделей и пр.