(23-10-2013 21:01)Гаруспик писал(а):  Olympus pen, sony nex, samsung nx, panasonic g*
Вобщем, так называемые "беззеркалки".

Игорь, а что Вы думаете об этом стёклышке ? http://www.ephotozine.com/article/samsun...view-21690
Там есть Ваши любимые графики, но цена у него как у Кенона 50/1,4. К тому-же в отличие от добротного металлического конструктива Кенона, этот пластмассовый и я в тягостных раздумьях...

(23-10-2013 23:09)orthodox писал(а):  Кстати, и на фотоаппарате удобнее было бы с выносным видоискателем — и для скрытой съемки, да и вообще...

Для этого есть Wi-Fi, подключаете смартфон или планшет к камере и полное дистанционное управление у Вас в руках. Что бы сделать снимок, просто тыкаете пальцем в экран гаджета, выбирая тем самым точку фокусировки.

(18-10-2013 13:41)radoni писал(а):  А что тут не так ? ...был туман и ещё китовый объектив ///http://imm.io/1io0W
///...мне кажется резкости нет

кажется исо задрано, шумов много, и все равно нерезко (шевеленка?). вообще такие надо со штатива снимать.

(24-10-2013 12:32)ШЕРЕХ писал(а):  

(23-10-2013 21:01)Гаруспик писал(а):  Olympus pen, sony nex, samsung nx, panasonic g*
Вобщем, так называемые "беззеркалки".

Игорь, а что Вы думаете об этом стёклышке ? http://www.ephotozine.com/article/samsun...view-21690
Там есть Ваши любимые графики, но цена у него как у Кенона 50/1,4. К тому-же в отличие от добротного металлического конструктива Кенона, этот пластмассовый и я в тягостных раздумьях...

А что тут думать? Отличное стекло, как и во всех беззеркальных системах 1.8.
Просто canon 50\1.4 кроет полный кадр. А это уже совсем другой разговор.

Эммм, а с каких пор саморазваливающийся сапог 50/1.4 стал добротным и металлическим?

Блин, у меня даже киты не вызывают нареканий качеством изготовления. Тут же не профи-бомбилы. Как по мне, то чем пластиковей тем лучше (легче).

Так дело в том, что сапог 50/1.4 имеет дурную славу, он как-то сам разваливается (или раскручивается), это легко исправляют в сервисе. К счастью, не имел удовольствия наблюдать это, только читал. Киты устраивают и меня.

спасибо ! Ключевой фразой буду считать "отличное стекло"
Что до полного кадра, то, насколько я понимаю, самсунгу NX это не грозит и по уровню технологий и по размеру байонета и по степени понимания реальных потребностей фотопублики
Просто основная проблема для меня та, что самсунг не даёт права на байонет сторонним производителям стёкол - хотят всё ухватить сами.
Что до Кеноновского 50/1,4, то считаю его великолепным художественным стеклом и у меня он не разваливался (возможно это о стобаксовом 50/1,8 - тот таки хлипкий и действительно норовит развалиться на две половинки). Сейчас, правда, друзья-профи в восторге от пластики и обьёма относительно новой Сигмы 50/1,4 (даже никонист смениял родной полтинник), но я его ещё не юзал и ничего сказть не могу.

Речь именно о 50/1.4 за 400 баксов. Младший не разваливается сам.
Конечно, проблема касается не всех экземпляров. Если интересно - погуглите.

Умный объектив от Sony.
http://www.sony.ru/hub/smartlens?cpint=15044699

Panasonic(желательно с Leica) или Canon.
Почему ?
Друг прекрасный спец,немало их перечинил,эти два бренда имеют отличную надёжность при немалом функционале.
Аппарат от Canon был,вещь.
Панаса у меня не было,но неоткажусь если будет возможность.

Это в общем,Ну а так конкретно каждую модель по косточкам разбирать надо.

новинка от Никон : -http://dima-chatrov.livejournal.com/508275.html?view=18519411#t18519411

дизайн, как по мне, офигенный. Остальное - не знаю

(05-11-2013 17:36)ШЕРЕХ писал(а):  дизайн, как по мне, офигенный

Цена тоже. )

"А давайте-ка возродим моду на Зенит-эстетику" - решили маркетологи.

Именно этот Никон не нравится, у Фудзи и Олимпус подобные корпуса как-то получше вышли.

(30-09-2013 19:50)Гаруспик писал(а):  Mariovel - на одинаковых фокусных расстояниях и одинаковых диафрагмах между китом и супер пупер цейсом разницы вы заметите только при просмотре на 100% увеличении. Ну может на 50%, если кит уж очень плох. На отпечатке до А4 - вообще никогда.

Прежде чем комментировать качество оптики Сarl Zeiss или Leica - отснимите ими хотя бы 1000 кадров (лучше 5000 и на плёнке) , а потом уже комментируйте . Пластику и рисунок "стёкол" видно при любой печати ! Фотошопом пользуются чаще всего любители-дилетанты (или профи при большом заказе и отсутствии времени - и то чаще на стадии постобработки в LABe). Серьёзный фотограф всегда будет пользоваться программой, которая способна работать с RAW-кадром используя шкалу Адамса. С Уважением !

(24-12-2013 16:04)Ловец сноВ писал(а):  Прежде чем комментировать качество оптики Сarl Zeiss или Leica - отснимите ими хотя бы 1000 кадров (лучше 5000 и на плёнке) , а потом уже комментируйте . Пластику и рисунок "стёкол" видно при любой печати ! Фотошопом пользуются чаще всего любители-дилетанты (или профи при большом заказе и отсутствии времени - и то чаще на стадии постобработки в LABe). Серьёзный фотограф всегда будет пользоваться программой, которая способна работать с RAW-кадром используя шкалу Адамса.

а можно поподробней - что именно вы хотели сказать ?
Каким боком шкала адамса может иметь значение для обьектива - будь это цейс или, к примеру, зуйка ?

Да и вообще ностальгирующие плёнководы кучкуются где-то за пределами этой темы, а мы здесь давно смирились с необратимостью технического прогресса.

Как раз профи и не будут пользоваться в 21-м веке неавтофокусными стеклами.
А соневский карлцейс такой же цейс, как и в нокиях.
Лейка это вообще выродившаяся в уг фирма.

Просто ради интереса копнул верхний слой «легендарности» Carl Zeiss - мама моя дорогая, сколько там развода чистой воды. Взять хотя бы тот факт, что объективы под этим брендом чудно производились и производятся по OEM-схеме. Т.е. какой-нибудь японский ЧП Пупкин разрабатывает объектив, предлагает CZ некую плату за использование бренда и - вуаля! - новый легендарный объектив пошел на поток. Пользователи в экстазе. Sony запускает линейку оптики - небольшое финансовое вливание в «легендарность» - бац! - и целая линейка CZ для Sony радует глаз фанатов бренда. В общем, если и говорить о настоящей легендарности уважаемой немецкой марки, то только с привязкой к их современным топовым объективам Zeiss Ikon System и к кино/промышленной оптике. Все остальное - как фишка ляжет, как и с любым другим брендом (но стоит ли переплачивать в таком случае?). Либо же выискивать мануальные объективы, но именно те что West Germany, а не Japan (тот самый ODM, а то и OEM).

(24-12-2013 19:10)Eric Cartman писал(а):  Просто ради интереса копнул верхний слой «легендарности» Carl Zeiss - мама моя дорогая, сколько там развода чистой воды. Взять хотя бы тот факт,...

а Вы попробуте взять не факт, а фотоаппарат Sony R-1, сделайте пару-тройку разножанровых снимков в сравнении с любым другим аппаратом и стеклом в cопоставимом бюджете, а потом сравните результат на монике хотя бы 19".
Вот тогда и поговорим о том, стоит ли переплачивать.

Sony R1 - недоразумение, а не фотоаппарат. Но кагбэ предвосхитила беззеркалки.