(18-11-2013 15:36)Victor-Blues писал(а):  

(18-11-2013 14:06)kay писал(а):  ... Связи между ровной АЧХ системы в точке прослушивания (полученной на специальных сигналах) и ощущении тонального баланса при прослушивании музыки нет.

А АЧХ источников, усилителей, акустики тоже "на слух" выводят? И, если "нет", то к чему эти условности? .

Я, думаю, что вы и сами знаете ответ - после обязательного инструментального контроля макетов и прототипов окончательная доводка всё равно на слух.

(18-11-2013 16:36)kay писал(а):  ... после обязательного инструментального контроля макетов и прототипов окончательная доводка всё равно на слух.

Ну, а я о чём? Ключевая фраза "после обязательного инструментального контроля", то есть, равномерность графика АЧХ является непременным условием качественного звуковоспроизведения .
А то, что в заключении, делается тонкая подстройка "на слух" - так это естественно, ведь звуковосприятие - процесс таки сугубо субъективный... Поэтому, как мне кажется, некорректно противопоставлять концепцию "настройки на слух" равномерности графика АЧХ .
Поскольку более или менее точное определение качества тонального баланса "на слух" - это удел людей с абсолютным слухом (а таких не так уж и много), то, думаю, вполне логично использовать результаты акустических измерений в качестве "контрольных точек", то есть, допусков.
На самом деле, этот вопрос является "притчей во языцех" в аудио .

(18-11-2013 17:29)Victor-Blues писал(а):  Поскольку более или менее точное определение качества тонального баланса "на слух" - это удел людей с абсолютным слухом (а таких не так уж и много), то, думаю, вполне логично использовать результаты акустических измерений в качестве "контрольных точек", то есть, допусков.

Вот один из этих людей

Сначала он работает здесь

           


           

(18-11-2013 17:29)Victor-Blues писал(а):  

(18-11-2013 16:36)kay писал(а):  ... после обязательного инструментального контроля макетов и прототипов окончательная доводка всё равно на слух.

Ну, а я о чём? Ключевая фраза "после обязательного инструментального контроля", то есть, равномерность графика АЧХ является непременным условием качественного звуковоспроизведения .
А то, что в заключении, делается тонкая подстройка "на слух" - так это естественно, ведь звуковосприятие - процесс таки сугубо субъективный... Поэтому, как мне кажется, некорректно противопоставлять концепцию "настройки на слух" равномерности графика АЧХ .
Поскольку более или менее точное определение качества тонального баланса "на слух" - это удел людей с абсолютным слухом (а таких не так уж и много), то, думаю, вполне логично использовать результаты акустических измерений в качестве "контрольных точек", то есть, допусков.
На самом деле, этот вопрос является "притчей во языцех" в аудио .

Виктор, возможно, мы говорим об одном и том же просто не совсем понимаем друг друга. Инструментальный контроль нужен лишь для того, что бы обнаружить (или не обнаружить) ошибки при проектировании или сборке, т.е. электрические, а не акустические проблемы. И если дальнейшие субъективные прослушивания выявят необходимость введения кривизны в АЧХ (это касается АС) ради субъективно воспринимаемого тонального баланса, то достойный производитель на это пойдёт.
Перефразирую свою мысль иначе - равность амплитуд разных частот лишь одна из составляющих (при этом я убеждён, что не самая важная) субъективного ощущения тонального баланса. А посему, проводить акустические измерения для этих целей – бессмысленная трата времени и ресурсов.

(15-11-2013 10:12)YSMA писал(а):  Получается что эквалайзер - это первое что надо купить в систему

Фраза в контексте была шутливая, а на поверку - оказалась пророческой. Век живи - век учись (что я ипытаюсь тщательно делать).

Вчера послушал в действии волшебную коробочку в серьезной системе (посерьезнее моей и во много раз дороже).
Коробочка включается между транспортом и конвертором, постоена на быстродействующем современном DSP. В коробочку загоняется пресет, замерянный в точке прослушивания измерительным микрофоном.

Вобщем, после нее говорить о каких-то ньюансах источников, кабелей и т.д. просто смешно. В моем личном рейтинге приоритетов коробочка получила "бронзовую медаль", вслед за акустикой и усилителем.

Какой это был продукт? Случаем не minidsp?
Я пробовал делать это всё на пк и результат был хорош. Но слушать музыку с пк - буэээ, не моё.

название не запомнил

---

P.S. и то, когда я говорю "вслед за акустикой и усилителем", имею ввиду общую "подачу", объем, скорость, мощность. Насколько акустика\усилитель были ДО коробочки "кривые" и в какой комнате они стоят- уже совершенно не имеет значения.

(20-11-2013 12:11)dukua писал(а):  

(15-11-2013 10:12)YSMA писал(а):  Получается что эквалайзер - это первое что надо купить в систему

Фраза в контексте была шутливая, а на поверку - оказалась пророческой. Век живи - век учись (что я ипытаюсь тщательно делать).
...

Какие шутки ?! Все очень серьезно

(20-11-2013 13:03)spl38 писал(а):  

(20-11-2013 12:11)dukua писал(а):  

(15-11-2013 10:12)YSMA писал(а):  Получается что эквалайзер - это первое что надо купить в систему

Фраза в контексте была шутливая, а на поверку - оказалась пророческой. Век живи - век учись (что я ипытаюсь тщательно делать).
...

Какие шутки ?! Все очень серьезно

Meridian системы румкоррекции работают ОЧЕНЬ неплохо. По крайней мере то. что было лет 8 назад. Что сейчас - не знаю.
ИМХО

(20-11-2013 12:54)dukua писал(а):  название не запомнил

Узнайте пожалуйста. Очень интересует этот вопрос.

(20-11-2013 13:27)Гаруспик писал(а):  

(20-11-2013 12:54)dukua писал(а):  название не запомнил

Узнайте пожалуйста. Очень интересует этот вопрос.

Игорь, забудь...
Чудес не бывает

Это не чудо, это обычный техниццкий прогресс, иногда он даже докатывает до аудио-индустрии

(20-11-2013 15:26)Дмитрий Медведев писал(а):  Игорь, забудь...
Чудес не бывает

Мне не для чудес, мне для работы.
У себя я уже построил звук, который гробить эквализациями не хочу.

(20-11-2013 13:03)spl38 писал(а):  

(20-11-2013 12:11)dukua писал(а):  

(15-11-2013 10:12)YSMA писал(а):  Получается что эквалайзер - это первое что надо купить в систему

Фраза в контексте была шутливая, а на поверку - оказалась пророческой. Век живи - век учись (что я ипытаюсь тщательно делать).
...

Какие шутки ?! Все очень серьезно

Если пророчество, то злое.

(20-11-2013 23:32)YSMA писал(а):  

(20-11-2013 13:03)spl38 писал(а):  

(20-11-2013 12:11)dukua писал(а):  

(15-11-2013 10:12)YSMA писал(а):  Получается что эквалайзер - это первое что надо купить в систему

Фраза в контексте была шутливая, а на поверку - оказалась пророческой. Век живи - век учись (что я ипытаюсь тщательно делать).
...

Какие шутки ?! Все очень серьезно

Если пророчество, то злое.

Вот жежь стараюсь быть если не добрым, то сдержанным и толерантным
читаем - все очень серьезно : http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2037165

Я не против, это не мой выбор.

И не мой, поскольку эквалайзеры аналоговые.
Я знаю свой (единственный) в тракте операционный усилитель по ФИО, в лицо и по повадкам. Не рискнул бы добровольно вводить себе в вены сигнала еще добрый их десяток.

А какая глубина регулировки должна быть?

В dsp любая (разумно-любая)

В dsp может быть, насколько я понимаю,
1) вверх - до переполнения разрядности
2) вниз - до цифрового "нуля".

---

Поэтому теоретически, dsp при сильной корректировке может как бы "сужать" динамический диапазон. С другой стороны, многие люди вовсю пользуются "цифровым" регулятором громкости (те же владельцы Вадии, например) - и вроде, не очень жалуются.