Приведу выдержку статьи Вадима Карельского (Respectable Sound), человека известного своими нетрадиционными разработками в области электроакустики.
Механическая добротность Qms, определяет механические колебательные свойства подвижной системы громкоговорителя, без влияния электрического торможения катушки с током, движущейся в магнитном поле, выходным сопротивлением усилителя мощности. На первый взгляд Qms является далеко не основным параметром динамика, но на то он и первый взгляд...
Многочисленные восторженные отклики апологетов довоенных образцов громкоговорителей, таких как Telefunken, Blaupunkt, Goodmans, RCA, заставили поинтересоваться, что же такого необычного есть в конструкции и материалах этих произведений человеческого ума, кроме, конечно, духа индийских монахов и пота немецких инженеров, как утверждает один мой земляк.
Недолгие и несложные исследования образцов показали: все они отличаются от современных громкоговорителей именно величиной механической добротности Qms, составляющей от 12 до 17, в то время как у большинства современных динамиков она 4 — 7, а у некоторых — 2 — 3.
Поскольку некоторые из довоенных страдали определенной дряхлостью, были поведены операции по реанимации пациентов. Эти операции касались, главным образом, верхних подвесов, именно они жадно требовали новой жизни.
Все попытки заменить тонкие, дышащие на ладан подвесы идентичными по массе и гибкости подвесами из современных материалов неукоснительно приводили к уменьшению Qms почти в 2 раза. Сравнительное прослушивание переделанного образца в паре с его братом, чудом пронёсшим девственность через десятилетия, показало: разница в характере звучания заключалась в потере микроструктуры, в появлении этакой вальяжности, стягивании виртуальных источников к центру системы
Дальнейшая работа была направлена на поиск возможных побочных причин появления описанного эффекта, который мог заключаться и в свойствах клеевых швов и в пропитке подвесов. Поэтому с целью исключения влияния клея подвижная система закреплялась к раме только механически. После длительных деформаций мозга и интенсивного рукоблудия были найдены составы пропиток для тканевых подвесов и шайб, которые позволили получить Qms до 18, после этого сравнительное прослушивание выявило практически идентичное звучание пациента и его нелечёного собрата.
Общее изучение остальных характеристик и деталей конструкции показало, что никаких особенных изысков нет, всё построено на логике и здравом смысле: очень легкий (менее 5 г) тонкий бумажный диффузор, высокая индукция в зазоре магнитной цепи, построенной на основе кобальтового магнита, маленькая катушка и, как следствие всего этого — высокая чувствительность (105 дБ/1Вт/1м), полная добротность Qts 1,2, что есть оптимум для открытого акустического оформления. А им и являлся корпус лампового приемника Telefunken, послуживший донором звуковоспроизводящего органа.
Кстати, к работе громкоговорителей в открытом оформлении, или free air, однако можно утверждать, что при прочих равных условиях лучше, чем в экране, ГГ звучать нигде не будет.
Да, интересный материал.
Когда-то помойму AntonZP на него ссылался.
Но Карельский и Вильчур, преследовали ИМХО несколько разные цели.
Второй, играясь с гибкостью подвеса получил очень низкую резонансную частоту, а Карельского больше интересовали не НЧ, а достоверность воспроизведения в целом, как я понимаю.
ЗЫ А нет... Пардон.. Вильчур боролся за линейность подвеса и снижение искажений в целом.
(21-12-2013 21:15)Вадимыч писал(а): - Чем корректировать (вытягивать) спад 12 дБ/окт, ниже резонансной частоты?
"Комнатой", полагаю, ответили бы на последний вопрос датские инженеры из Грифона.
По крайней мере, так они поясняют способность их Кантат без существенного спада воспроизводить частоты от 35 гЦ при резонансной 56.
Механизм реализации идеи - подстройка добротности акустики под конкретное помещение при помощи специального контроллера, встраиваемого между предварительным усилителем и мощником и способного менять емкость конденсаторов кроссовера (частота раздела 2000 гЦ).
Далее прямой текст, перевод мой :"Использование контроллера позволяет использовать феномен известный как "усиление помещением". В каждом помещении замкнутый объем будет усиливать частоты ниже резонансной частоты помещения на 12 дБ на октаву. Поскольку отдача от замкнутого объема кабинетов спикеров так же может усиливаться на 12 дБ на октаву ниже резонансной частоты кабинетов, возможно рассчитать комплиментарный (взаимовыгодный) резонанс и Q (добротность) спикеров для помещения для достижения безрезонансного усиления отдачи в басах вплоть до нулевого порога (0 гЦ)"
У меня такие имеются, все как в статье и обсуждено (спасибо за интереснейшую ветку ): очень жесткие, массивные кабинеты, драйвера небольшие, 125 мм но их два. Бас отличный.
В моей ветке немного более подробное описание: http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...age-8.html
Сообщения 149 и 160
(22-12-2013 17:34)VNV73 писал(а): В результате был приобретён Сканспик, который по -5дБ хуже СБ Акустик всего на 2Гц(29Гц вместо 27Гц), но при этом имеет добротность 0,32 (и как следствие лучшую импульсную характеристику) и при этом "вмещающийся" в 56л и выдерживающий 200Вт.
Ну пожалуй это тоже очень хорошее решение, а то габариты ( меня как раз где-то 125л) дают о себе знать
Что до глубины баса - я давно пришел к выводу, что спад на НЧ - просто необходим. С этими басовиками в мои 19кв. обилие сейсмического баса порой превосходит разумные пределы (к счастью в основном в кино), по какому уровню бы эти 20-30гц не отыгрывались - room gain никто не отменял. Как по мне - лучше слышать как можно ниже, но пусть это происходит с плавным спадом (который +\- сложится с room gain'ом).
Цитата:Пересушить бас можно только "украв" у него самую нижнюю составляющую, а если воспроизводить в полном объёме, то достичь сухого баса - это большая сложность, а "пересушить" вообще нереально.
К сожалению реально - если приставить с одной стороны динамика пружину которая будет противодействовать его смещению тем сильнее, чем он пытается сдвинуться. Дело не только в том что в этом случае динамик играет не так низко, а именно в искажениях порожденных нелинейностью сопротивления этой пружины. Измерения это только подтверждают насколько помню. Не зря же идеальным случаем ЗЯ считается вроде как "бесконечный ящик"?
(22-12-2013 19:28)VNV73 писал(а): Да, интересный материал.
Когда-то помойму AntonZP на него ссылался.
Но Карельский и Вильчур, преследовали ИМХО несколько разные цели.
Второй, играясь с гибкостью подвеса получил очень низкую резонансную частоту, а Карельского больше интересовали не НЧ, а достоверность воспроизведения в целом, как я понимаю.
ЗЫ А нет... Пардон.. Вильчур боролся за линейность подвеса и снижение искажений в целом.
Карельского, в первую очередь интересовала - микродинамика.
Вильчура (а это более 50-лет назад) линейность подвеса!
На сегодня, с линейностью подвесов (в определенном диапазоне подводимой мощности и частоты) вопрос решен.
А вот, с микродинамикой ... тут сложнее. Так как производителей, по большей части интересует надежность (крепкость) подвесов и гарантийные обязательства.
Хотя и сейчас можно найти динамики с Qms = 18.0 - 20.0!
(22-12-2013 20:51)AlexanderTD писал(а): К сожалению реально - если приставить с одной стороны динамика пружину которая будет противодействовать его смещению тем сильнее, чем он пытается сдвинуться. Дело не только в том что в этом случае динамик играет не так низко, а именно в искажениях порожденных нелинейностью сопротивления этой пружины. Измерения это только подтверждают насколько помню. Не зря же идеальным случаем ЗЯ считается вроде как "бесконечный ящик"?
Александр, если с первой частью всё понятно, то тут не совсем.
Если под "пружиной" Вы подразумеваете упругую среду (воздух) в высокодобротном ящике, то пересушить бас это никак не может, по той причине, что у высокодобротного ящика более выраженная колебательная реакция на импульс. Любая добротность системы ГД-ящик ухудшает подавление резонансных колебаний и чем выше её величина, тем больше болтанка и размазывание баса.
Любой динамик, по своей природе, мажет бас, в силу конечного значения добротности. И чем ниже частота, тем сильнее данный эффект. То есть, если на динамик подать тестовый НЧ сигнал , то лучшее, что он может сделать - это не размазать или (если реально) размазать минимально. Это и есть сухой неподкрашенный бас. Сделать НЧ звуки быстрее, чем в оригинале, динамик, с его инертностью вряд ли способен. Единственный известный мне способ увеличить быстродействие - это обрезать "тугой" диапазон, что и происходит в большинстве полочников, по естественным причинам. Вроде звуки быстрые, но... неполноценные, полновесности им не хватает. Добавляем полновесности - забываем про скорость баса. Замкнутый круг..
Ну, разве что ЭМОС как-то способна исправить данную ситуацию... как система, которая быстрее динамика.
Если лезть в детали, то вспомнил про хорошую статью на эту тему.Тут - статья про вариовент где хорошо описаны недостатки ЗЯ в том числе.
Самое правильное в ней как я считаю - то, что взяты за точку отсчета "идеальные условия" для динамика, а именно - бесконечный экран в котором спад составил бы 6дб\ок и сравнение с тем что получается в ЗЯ и откуда берется спад 12дб\ок
ЭМОС конечно решает все проблемы ЗЯ. К слову - лучший бас который я слышал как мне кажется - это ЭМОС и...щит. Такие вот противоположности...
(23-12-2013 02:10)AlexanderTD писал(а): ЭМОС конечно решает все проблемы ЗЯ. К слову - лучший бас который я слышал как мне кажется - это ЭМОС и...щит. Такие вот противоположности...
ЭМОС, подшитый снизу + подрезанный с 55Гц W300 в ЗЯ тоже неплохо уживаются, как оказалось
(22-12-2013 20:51)AlexanderTD писал(а): ... Не зря же идеальным случаем ЗЯ считается вроде как "бесконечный ящик"?
Да! Но, варианта - два:
1. У Вильчура - акустический подвес. С конечным (небольним) объемом ящика и специальным динамиком.
2. Когда объем ящика настолько большой, что динамик уже не чувствует его наличие.
(23-12-2013 02:10)AlexanderTD писал(а): Самое правильное в ней как я считаю - то, что взяты за точку отсчета "идеальные условия" для динамика, а именно - бесконечный экран в котором спад составил бы 6дб\ок и сравнение с тем что получается в ЗЯ и откуда берется спад 12дб\ок
ЭМОС конечно решает все проблемы ЗЯ. К слову - лучший бас который я слышал как мне кажется - это ЭМОС и...щит. Такие вот противоположности...
По поводу идеальных условий. С точки зрения ГВЗ - лучше всего бесконечный экран. В плане реакции на импульс оптимальной является добротность ЗЯ - 0,41. Выше и ниже импульсная характеристика портится(или глюк программы). Но при этом, ящик растёт в 5-6 раз.
Насчет "противоположностей" ЭМОС и щита выходит, по сути, что не такие уж это и противоположности. Просто ЭМОС принудительно загоняет динамик в условия приближённые к оптимальным, а в щите они создаются сами по себе(по крайней мере отчасти).
ЗЫ Не хочу никоим образом обидеть Карельского, но его выводы не столь очевидны, как у Вильчура. У последнего всё целиком по полочкам, по науке и измеряемо. У Карельского выводы субъективны, критерии субъективны и при этом несколько противоречат "формулам".
(23-12-2013 19:32)VNV73 писал(а): ЗЫ Не хочу никоим образом обидеть Карельского, но его выводы не столь очевидны, как у Вильчура. У последнего всё целиком по полочкам, по науке и измеряемо. У Карельского выводы субъективны, критерии субъективны и при этом несколько противоречат "формулам".
Выводы - непонятны. Если можно, расшифруйте.
ИМХО. Такой динамик ни Карельский, ни Вильчур не пустили бы в "производство".
(24-12-2013 00:24)roziskulov писал(а): Под все это еще и частотки не помещали бы
Не влазили в экран. Буду дома, сделаю. По нижней граничной частоте примерно паритет во всех трёх случаях, а в мидбасовой области у оформлений с меньшей добротностью спад начинается чуть раньше, но он более пологий и незначительный, при этом.
(24-12-2013 00:44)Вадимыч писал(а): Выводы - непонятны. Если можно, расшифруйте.
К Карельскому главным образом два вопроса.
1) В чём измеряется микродинамика? (и для начала внятное трактование сего широко-употребляемого термина).
2) Как получается, что у более тормозного динамика она выше?
И пожалуй ещё один вопрос: в какую сторону менялись свойства подвесов при пропитывании?
И непонятно, как сочетались "на ладан дышащие подвесы" нимэцьких динамиков, с их высокой чуйкой, тогда как обычно у высокочувствительных динамиков жесткие подвесы.
У Вильчура всё понятно:
1) В результате увеличения гибкости подвеса снижалась резонансная частота - последнее измеряемый параметр.
2) Уменьшались искажения - тоже измеряемый параметр.
(24-12-2013 11:11)VNV73 писал(а): К Карельскому главным образом два вопроса.
1) В чём измеряется микродинамика? (и для начала внятное трактование сего широко-употребляемого термина).
Так как Карельского на форуме нет, придется мне за него "отдуваться", если других желающих нет.
В общем, термин Микродинамика - искусственный.
ИМХО. Подразумевает: способность системы реагировать на сигналы малого разностного уровня (до 1Дб.) в малых промежутках времени.
Важна при формировании "тонкой" структуры звукового сигнала.
(24-12-2013 11:11)VNV73 писал(а): И пожалуй ещё один вопрос: в какую сторону менялись свойства подвесов при пропитывании?
И непонятно, как сочетались "на ладан дышащие подвесы" нимэцьких динамиков, с их высокой чуйкой, тогда как обычно у высокочувствительных динамиков жесткие подвесы.
Бытует мнение, что: Механическая добротность определяется главным образом выбором материала подвеса, причем в основном - центрирующей шайбы , а не внешнего гофра, как иногда полагают.
Карельский же, подбирал подвесы, а не центрирующие шайбы? ? ?
Я не думаю, что шайбы остались в первозданном состоянии, с времен Рейха?
(24-12-2013 18:29)Вадимыч писал(а): 1)В общем, термин Микродинамика - искусственный.
ИМХО. Подразумевает: способность системы реагировать на сигналы малого разностного уровня (до 1Дб.) в малых промежутках времени.
2) Важна при формировании "тонкой" структуры звукового сигнала.
3)Бытует мнение, что: Механическая добротность определяется главным образом выбором материала подвеса, причем в основном - центрирующей шайбы , а не внешнего гофра, как иногда полагают.
Карельский же, подбирал подвесы, а не центрирующие шайбы? ? ?
Попробую по пунктам.
1) Вот это один из главных, смущающих меня пунктов.
Статья у Карельского с претензией на технический подход, но при детальном ознакомлении сплошь субъективизм и малопонятные термины и процессы не подлежащие измерениям.
2) И здесь не совсем понятно откуда берётся тонкая структура у динамика с плохими тормозами. Ведь по логике, чем контролируемее процессы, тем выше точность воспроизведения.
3) Вот здесь один из наибольших ИМХО проколов Карельского. Он с восторгом говорит о малой массе подвижки старонемецких динамиков и в то же время ему нравится по звуку их высокая мех-добротность Хотя для увеличения Qms нужно наоборот увеличить массу подвижки(формула 2).
Второй прокол. Если посмотрите на формулы ниже, то станет понятно, что чем жиже у динамика подвес(как у немецких) - тем он гибче и тем ниже резонансная частота(формула 1) . А чем ниже резонансная частота, тем меньше (формула 2) Qms
Ну, про не состыковку жесткости подвесов и чувствительности я уже писал.
Как то несуразно всё....
Пока, мы ведь не в глубь (до 50гц.) копаем.
ИМХО
Вильчур, все правильно делал. Роль "подвеса" у его АС выполнял воздух в камере. То есть, Qms у его динамиков - был очень маленький и корпус маленький!
Вот тут появляется самый интересный момент Вильчура. В традиционном понимании, чем мягче подвес, тем больше должен быть Vas.
И у Карельского, тоже все правильно, он рассматривал головки для экрана. Его рекомендуемый Qms=18 (читай-жесткий подвес) для щита. Отсюда мы понимаем, что при Qts=1.2, Qes должна быть – 1,2-1,3! Тогда все и получится.
(24-12-2013 23:33)Вадимыч писал(а): И у Карельского, тоже все правильно, он рассматривал головки для экрана. Его рекомендуемый Qms=18 (читай-жесткий подвес) для щита. Отсюда мы понимаем, что при Qts=1.2, Qes должна быть – 1,2-1,3! Тогда все и получится.
Вадимыч, я не уверен, что всё правильно.
Вот смотрите, как он пишет (лишнее убрал, для большей ясности):
"всё построено на логике и здравом смысле: очень легкий (менее 5 г) тонкий бумажный диффузор.......... и, как следствие всего этого — высокая чувствительность (105 дБ/1Вт/1м), полная добротность Qts 1,2, ...."
То есть высокая добротность, по его словам, достигается вследствие лёгкого диффузора, что по сути неверно..
Для увеличения в том числе Qes и Qts , Mms тоже нужно увеличивать.
Про подвесы он пишет: "дряхлые", "дышащие на ладан"..
Как это понимать - жесткие или мягкие?
С точки зрения здравого смысла вроде как второе. Тогда тоже непонятно, как это уживается с высокой добротностью.
И вот он ещё пишет об оптимальности высокой добротности в открытом оформлени для достижения некоей полупонятной микродинамики, хотя большая добротность динамику в щите нужна, на самом деле, для обеспечения каких-то более-менее внятных НЧ. С низкодобротным высокочувствительным динамиком, НЧ в щите не будет.
С другой стороны, если с НЧ запаздыванием(ГВЗ) высодобротного динамика достаточно успешно борется низкодобротное АО, то чем будет компенсироваться(корректироваться) импульсная характеристика.
Ведь если верить проге, то для последней есть некоторый оптимум.
Импульсная характеристика и её взаимосвязь с ТТХ динамика и оформления мне пока не совсем понятна, но то что она влияет на достоверность звучания, уверен - это факт и потому её игнорировать нельзя.
ЗЫ Насчет невлияния катушки, индукции и т.д. протупил, забыв, что имелась ввиду не Qms, а Qts.... Отредактировал.
): очень жесткие, массивные кабинеты, драйвера небольшие, 125 мм но их два. Бас отличный.
Хотя для увеличения Qms нужно наоборот увеличить массу подвижки(формула 2). 
.
