Какая эквализация предпочтительней?
|
Автор |
Сообщение |
Выразили согласие: | heco |
|
Выразили согласие: | kay |
|
tern005
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Варшава
Сообщений: 1 250
Репутация: 191
|
RE: Какая эквализация предпочтительней? / 15-01-2014 17:40
У кого есть измерительный микрофон и источником служит ПК ради интереса можно скачать триал Dirac Live (ссылки не ставлю - гуглится). Кстати, у них недвано сайт не работал с Украины и благодаря моим письмам его слегка починили
Аналог продается в комплекте Amarra Symphony with iRC - тоже можно запросить триал, для этого также надо написать в их сейлс отдел (за что могут дать скидку на плеер). Но стоимость 800+ долл как-то отпугивает.
В сумме можно взять месяц триала и поиграться, понять есть ли в этом потенциал. У меня первые впечатления в целом положительные. Сначала после KRK Ergo, которая автоматом генерит фильтры и встраивает в дрова карты, но лезет только в диапазон до 500 Гц - мне не понравилось, что софт правит весь диапазон, но покрутив его так и эдак понял, что и в этом может быть резон. Но все же, если бы правил только бас или была такая опция - лично для меня было бы предпочтительнее.
П.С. У моих XTZ с Dirac оказались генеалогические пересечения - компании работали вместе по некоторым продуктам, и в качестве измерительных микрофоном в дирак предлагают использовать в том числе XTZ
|
|
|
|
DVAR
Старожил
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Тульская обл.
Сообщений: 685
Репутация: 169
|
RE: Какая эквализация предпочтительней? / 15-01-2014 17:42
roziskulov, Вы же говорите, что у Вас есть эквалайзеры. А почему не пользуетесь?
Согласен, если очень сильно сломать АЧХ любым эквалайзером, то слушать невозможно, но в небольших пределах вполне допустимо даже на системном.
И мое мнение, что эквализация звука все же для коррекции определенной фонограммы, но никак не для правки системы и согласования ее с помещением. Но, наверное, иногда без этого не обойтись.
Это ни в чей адрес - так, мысли вслух.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
zick
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Odessa
Сообщений: 4 798
Репутация: 719
|
RE: Какая эквализация предпочтительней? / 15-01-2014 17:43
(15-01-2014 17:38)Дмитрий Медведев писал(а): (15-01-2014 17:30)zick писал(а): Кабасс в свои золотые времена делал аналоговые устройства коррекции ,как отдельным блоком ,так и встроенные в собственные усилители AS100, AS330,AS1000. Кабасс и сейчас делает их в полный рост...
Цены даже называть не буду ![Tongue Tongue](/images/Smileys/tongue.gif) Я ж там написал ,что раньше были аналоговые ,а теперь цифровые.
Цены -да ,их лучше не писать.Но это не столько потому ,что нельзя дешевле.Под микросхемы Шарк ,которые стоят в кабассовских цифровых кроссоверах ,микропрограммы пишут сотни фирм.(-http://search.analog.com/search/default.aspx?local=en&query=dsp+shark+firmware&contentType=DSP_3rd_Party_Developers ) Параметрический эквалайзер для борьбы с гулом на низах -это не та задача,которую решал Кабасс в ЛаСферах.Это стоит пару сотню баксов. Беринжер Шарк ДСП 110 -многофункциональный аппаратик ,например ,на ибеях около сотни долларов.
(Отредактировал 15-01-2014 в 18:08 zick.)
Не вижу смысла.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
spl38
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Харьков - Киев
Сообщений: 1 375
Репутация: 467
|
RE: Какая эквализация предпочтительней? / 15-01-2014 17:45
(15-01-2014 17:42)DVAR писал(а): roziskulov, Вы же говорите, что у Вас есть эквалайзеры. А почему не пользуетесь?
Согласен, если очень сильно сломать АЧХ любым эквалайзером, то слушать невозможно, но в небольших пределах вполне допустимо даже на системном.
И мое мнение, что эквализация звука все же для коррекции определенной фонограммы, но никак не для правки системы и согласования ее с помещением. Но, наверное, иногда без этого не обойтись.
Это ни в чей адрес - так, мысли вслух. Согласен, все должно быть в меру, главное, чтобы нравилось аффтору
BearS Music Hall
(я не меломан и не аудиофил, а технократ - люблю технику)
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
roziskulov
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Киев-Феодосия
Сообщений: 1 634
Репутация: 283
|
RE: Какая эквализация предпочтительней? / 15-01-2014 17:50
(15-01-2014 17:42)DVAR писал(а): roziskulov, Вы же говорите, что у Вас есть эквалайзеры. А почему не пользуетесь?
Согласен, если очень сильно сломать АЧХ любым эквалайзером, то слушать невозможно, но в небольших пределах вполне допустимо даже на системном.
И мое мнение, что эквализация звука все же для коррекции определенной фонограммы, но никак не для правки системы и согласования ее с помещением. Но, наверное, иногда без этого не обойтись.
Это ни в чей адрес - так, мысли вслух.
Пользуюсь редко по ряду причин:
1) требуют серьёзного твика и профилактики, нет времени серьёзно заняться данным вопросом;
2) при улучшении тонального баланса наблюдается некоторое ухудшение сцены;
3) лишние межблоки, наводки лезут, с этим уменя тоже серьезные проблемы.
По-моему глубокому убеждению, эквалайзерами надо пользоваться в первую очередь для коррекции взаимодействия АС и КдП, а не как не для корректировки записей или системы. По возможности он вообще должен быть исключен из тракта.
Срочно меняю электропрогрыватель на электровыигрыватель!!!
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Дмитрий Медведев
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Харьков
Сообщений: 10 346
Репутация: 1026
|
|
|
|
DVAR
Старожил
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Тульская обл.
Сообщений: 685
Репутация: 169
|
|
|
|
Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)
|
![Orion](/_partners/orion.png)
|