Если учесть, что потом на потоке всё, и не думаю что каждая колонка походит через камеру.
Для проэктирования, то понятно.

Я имел в виду разработку конечно.

О чем разговор, если подход к каждому комплекту акустики на выходе, то это стоит денег!
Мало кто может себе это позволить!
Но даже акустика разряда hi-fi в нормальном (мало-мальски) подготовленном помещении , будет реализовываться куда лучше, что собственно Дум Костя и хотел сказать!!!
И нефиг умничать , бери и пробуй, или не звезди!
Лично я ему верю, чувак прохавал от- и до!
А кто несогласен - так и ненадо , Костя писал, что не претендует на "последнюю инстанцию!
Грув, я лично тебе не верю!!!!!!!!!!!!!!!
И это ИМХО!!!!
Любые твои посылы, я именно так и ценю..
Ну и остальные там , Томаши, Кобры и тд.!

(23-01-2014 15:16)heco писал(а):  О чем разговор, если подход к каждому комплекту акустики на выходе, то это стоит денег!
Мало кто может себе это позволить!
Но даже акустика разряда hi-fi в нормальном (мало-мальски) подготовленном помещении , будет реализовываться куда лучше, что собственно Дум Костя и хотел сказать!!!
И нефиг умничать , бери и пробуй, или не звезди!
Лично я ему верю, чувак прохавал от- и до!
А кто несогласен - так и ненадо , Костя писал, что не претендует на "последнюю инстанцию!
Грув, я лично тебе не верю!!!!!!!!!!!!!!!
И это ИМХО!!!!
Любые твои посылы, я именно так и ценю..
Ну и остальные там , Томаши, Кобры и тд.!

Абсолютно согласен с тобой!Костя поделился опытом из разряда "цена-качество",а кто-то там просто решил поумничать.Просто есть неврубаемые колобки,которые все изгадят и заморочат голову,так что хрен разберешься.гнать таких в шею из ветки

Последние посты выглядят примерно так: "бредовые колобки упорно утверждают, что 2 х 2 = 4, но мы-то, продвинутые пацаны, точно знаем, что это вовсе не так... и нахрена нам, ваще, та математика... " .
Один из форумчан абсолютно справедливо заметил, что на других форумах такого "срача" нет и знаете почему? Кому, например, здесь действительно интересно: почему шаг в 30 см. между профилями гипсокартонной конструкции, предложенный ТС вовсе не является оптимальным? Почему минеральную вату не рекомендуется набивать туго в акустическую конструкцию? Почему в данном случае использование резины не является оправданным? Почему во внутреннее пространство плавающего пола на лагах нужно укладывать минеральную вату, а не твёрдые засыпки? Почему пенопласт, в принципе, не бывает акустическим? Чем, вообще, звукоизоляция отличается от звукопоглощения? Почему все АС тестируются именно в безэховых камерах? Почему безэховая камера так дорого стоит? И т.д., и т.п. .
Думаю, что серьёзно - совсем немногих... Отсюда, собственно, и "срач" ;).
Вы говорите о каких-то усреднённых стандартах жилых комнат? Я сейчас Вас сильно озадачу - просто измените позицию АС в своей комнате и убедитесь в том, что характер звучания заметно изменился. Само собой, изменится и кривая АЧХ, и график RT60, и импульсный отклик, и... Короче, даже в пределах одной и той же комнаты в каждой новой позиции АС и точки прослушивания характер звучания будет изменяться кардинально. А теперь главный вопрос - какую из множества этих различных кривых АЧХ, полученных в данной конкретной комнате можно считать усреднённой . И будет ли хоть одна из них приемлемо линейной?
Так это в одной и той же комнате... .
Уважаю людей, которые умеют что-то делать своими руками, но с моей точки зрения, таки в основе любой практики должна лежать теория... Именно аргументированностью точки зрения деловая дискуссия и отличается от холивара...
С уважением.

Victor-Blues, вы вроде "старожил", а общаться не научились грамотно. Я примерно покажу как надо:
Братуха, вот это ты стартанул нормально с этой темой! Замутил реальную штуку!!!!! Я уверен, что для звука это самое то что надо!
Я не въехал насчет углов и кирпичей, но раз ты так сделал, значит так и надо для правильного звука! Респект!
А колобки пусть гуглят и не морочат голову!!!!!

(23-01-2014 16:44)powercord писал(а):  Victor-Blues, вы вроде "старожил", а общаться не научились грамотно. Я примерно покажу как надо:
Братуха, вот это ты стартанул нормально с этой темой! Замутил реальную штуку!!!!! Я уверен, что для звука это самое то что надо!
Я не въехал насчет углов и кирпичей, но раз ты так сделал, значит так и надо для правильного звука! Респект!
А колобки пусть гуглят и не морочат голову!!!!!

Пиши в личку,на счёт углов.Я там ошибся при написании.

---

(23-01-2014 16:37)Victor-Blues писал(а):  Последние посты выглядят примерно так: "бредовые колобки упорно утверждают, что 2 х 2 = 4, но мы-то, продвинутые пацаны, точно знаем, что это вовсе не так... и нахрена нам, ваще, та математика... " .
Один из форумчан абсолютно справедливо заметил, что на других форумах такого "срача" нет и знаете почему? Кому, например, здесь действительно интересно: почему шаг в 30 см. между профилями гипсокартонной конструкции, предложенный ТС вовсе не является оптимальным? Почему минеральную вату не рекомендуется набивать туго в акустическую конструкцию? Почему в данном случае использование резины не является оправданным? Почему пенопласт, в принципе, не бывает акустическим? Чем, вообще, звукоизоляция отличается от звукопоглощения? Почему все АС тестируются именно в безэховых камерах? Почему безэховая камера так дорого стоит? И т.д., и т.п. .
Думаю, что серьёзно - совсем немногих... Отсюда, собственно, и "срач" ;).
Вы говорите о каких-то усреднённых стандартах жилых комнат? Я сейчас Вас сильно озадачу - просто измените позицию АС в своей комнате и убедитесь в том, что характер звучания заметно изменился. Само собой, изменится и кривая АЧХ, и график RT60, и импульсный отклик, и... Короче, даже в пределах одной и той же комнаты в каждой новой позиции АС и точки прослушивания характер звучания будет изменяться кардинально. А теперь главный вопрос - какую из множества этих различных кривых АЧХ, полученных в данной конкретной комнате можно считать усреднённой . И будет ли хоть одна из них приемлемо линейной?
Так это в одной и той же комнате... .
Уважаю людей, которые умеют что-то делать своими руками, но с моей точки зрения, таки в основе любой практики должна лежать теория... Именно аргументированностью точки зрения деловая дискуссия и отличается от холивара...
С уважением.

Не для кого не секрет,что ты у нас под Смирновым ходишь.И у тебя свой сайт есть,где ты обещаешь людям чудеса акустического оформления.Молодец!!И самое ГЛАВНОЕ,что ты это делаешь" бесплатно":blush2:
Но глядя на твои подставки под акустику,я понял,что ты не в теме.Твои советы на форуме я читал ранее,и практически со многим согласен.
Здесь я просто с людьми поделился информацией,а колобки сразу появились.Особенно аферист -усилителестроитель,который обещает сделать усилители людям за три месяца,а делает семь месяцев.
По поводу уменьшения шага профиля,и увеличения жёсткости потолка,я так и не понял.Что именно ты хотел сказать??или очередные понты проколотить.

Doom, в теме не тр'олли, а хз что. Тема правильная, большинство и этого не знают. Не обращай внимания.

(23-01-2014 17:20)doom писал(а):  Не для кого не секрет,что ты у нас под Смирновым ходишь...
Но глядя на твои подставки под акустику,я понял,что ты не в теме...
По поводу уменьшения шага профиля,и увеличения жёсткости потолка,я так и не понял.Что именно ты хотел сказать?...

Ну, во-первых, я не под кем не хожу . Странно, "ни для кого ни секрет", а для меня - таки новость, собственно, думаю также, как и для Смирнова... .
Андрея Смирнова уважаю - поверь на слово, есть за что (хотя лично с ним не знаком и деловых контактов не имею), собственно, также, как и А.М.Лихницкого, И.Алдошину, Althon Everest, Philip Newell, Floyd E.Toole, Ethan Winer, Jon Risch, J.P.Moncrieff и т.д. .
Во-вторых, у меня, действительно, есть свой сайт, где я не "обещаю людям чудеса акустического оформления", а реально помогаю им, естественно, в пределах своей компетенции. Ты не поверишь - таки абсолютно бесплатно .
Ты говоришь: "глядя на твои подставки под акустику,я понял,что ты не в теме...". А ты, вообще, в состоянии допустить, что твоя точка зрения не является единственно правильной...? Если "да", то может получиться действительно интересная дискуссия - думаю, что в конструктивной обстановке в теме отпишутся и профессионалы, что лично для меня, например, представляет живой интерес. Если же "нет", то пускай всё остаётся, как есть... .
"По поводу уменьшения шага профиля,и увеличения жёсткости потолка". Это не я "хотел сказать" - это положения архитектурной акустики . Причём, это справедливо, как для звукоизоляционных, так и для звукопоглощающих конструкций - чем шире шаг между элементами несущей конструкции, тем ниже их резонансная частота и, соответственно, тем более низкие частоты они способны изолировать/поглотить. Именно поэтому оптимальным для акустических конструкций таки считается шаг 60 см. (больше не получится по вполне понятным, чисто техническим причинам) .
Кстати, битое стекло вплотную под настил пола - это не вариант плавающего пола, а конструкция подиума под АС и стойку с аппаратурой, предложенная АМЛ... На старых зарубежных сайтах в качестве альтернативной конструкции также предлагался бетонный (заливной в опалубку по месту) блок толщиной 10 - 12 см. на тонкой полиуретановой подкладке, размещённой прямо на основном полу музыкальной комнаты - ничего не напоминает? . Опять же, развивая эту тему, вполне резонно предположить, что монолитность конструкции плавающего пола вовсе не обязательна, а может даже и вовсе нежелательна... .
А, если оставишь хамское отношение к оппонентам, думаю, пользы для сообщества будет гораздо больше... .

(22-01-2014 12:17)Mr.Michael писал(а):  Дополнить можно, но чтоб дополнять нужно иметь знания и опыт, иначе можно потратить деньги и получить негативный результат. По началу я пытался "рихтовать" звук подобными самоделками, по этой причине мне пришлось потом самостоятельно изучать тему многие годы и экспериментировать десятки раз. Я скажу вам, что понимание приходит после прочтения десятка учебников и сотни статей и результатом вы сразу довольны не будете. Ещё одно; современная аудио аппаратура предназначена для работы в стандартных бытовых условиях и не всегда спецподготовка помещения даст субъективно хороший результат.

У меня есть заказчик, который строит свою комнату для прослушивания музыки, одновременно являющуюся и кинотеатром, в много этажном доме. Комната 25 квадратных метра. 3 года работы, 8(!) прорабов. Масса переделок, доделок и новшеств. У меня техническая документация перестала обновляться на полутора годичном сроке. Потому что скорость и уровни переделки шли ударными темпами. Использовали и разнообразные способы крепления профилей при монтаже листов гипсокартона ( делали массу каких то ходов в плоскости стены ). Снимали 2 раза всю чистовую отделку вместе со вторым слоем гипстокартона. Мебель, которую делали месяцы, с помощью множества ухищрений... Сказать, что конкретно дало такой результат, какие ошибки или полезные решения или их совокупность привела к нему, никто не может сказать - но звук теперь заказчику нравится. Он занимается исключительно прослушиванием и просмотром.
Но вот взяться второй раз за такой проект, как проектировщик, наверное я не смогу. Потому что это сугубо индивидуальный подход. Как лечить по фотографии. Эффект будет мал.
Советы штука хороша, их слушать необходимо. Еще необходимо не слепо следовать им - а умело ими пользоваться. В таком щепетильном вопросе нет готового алгоритма, который можно прочесть в книге, или альбоме по устройству акустическому обустройству залов. Что же касается частных решение в применении материалов резины, ваты , заполнители. Без должных чертежей узлов, с указанием всех составляющих.. проще сказать без альбома чертежей лечить по фотке дело будет неблагодарное. Ни для того кто сомнения выдвигает, ни для того кто месяцы положил на эту работу.

На самом деле 99% обсуждаемых проблем этой темы решаются не подготовкой помещения, а правильным выбором акустики.

Есть акустика которая не гудит в принципе.
Есть акустика, которой по большому счету наср...ть на помещение.

Таким образом если воспользоваться своим собственным мозгом, а не мозгом советчиков - выяснится, что проще и в разы дешевле заменить акустику, чем попасть на конвейер к инсталяторам....

А, еще лучше обратиться к специалисту за советом или за проектом, только "упаси Бог" если он каким боком связан с продажами или с инталяторами.... Проект должен делать тот, кто не получает прибыль от продажи того, что в этот проект заложено. В противном случае будет, как всегда - ничего личного, только бизнес.

Для информации:
(И неудовлетворенные слушатели, засучив рукава, начинают городить дома немыслимые конструкции, часто не улучшающие, а еще больше ухудшающие звучание...)

radist08, может у Вас, заодно, есть рецепт акустики, которая не мешала бы соседям... детям, жене, всоседних комнтах? Или Вы таки имели в виду наушники?

Цитата:Опять же, развивая эту тему, вполне резонно предположить, что монолитность конструкции плавающего пола вовсе не обязательна, а может даже и вовсе нежелательна... Unsure.

Кстати интересная мысль. Если взять и отделить зону в которой будут находиться АС каким то изолятором в самой стяжке, чтобы вибрация не распространялась по всей ее площади... Или хотя бы поделить этими изоляторами стяжку на участки.

Victor-Blues писал(а):Кстати, битое стекло вплотную под настил пола - это не вариант плавающего пола, а конструкция подиума под АС

Victor-Blues, стеклом, колотым базальтрм или кварцем полости между лагами засыпают. Иногда кермамзитом - но он собака гигроскопичен. Шоб "барабаном" досчатый пол не был.

---

(23-01-2014 19:50)slyhach писал(а):  Кстати интересная мысль. Если взять и отделить зону в которой будут находиться АС каким то изолятором в самой стяжке, чтобы вибрация не распространялась по всей ее площади... Или хотя бы поделить этими изоляторами стяжку на участки.

Делается и так. Но неудобно добиваться идеальной ровности поверхности.

(23-01-2014 13:48)ignatart писал(а):  Юра,помнишь как в песне пелось!?!? ".....кто людям помогает,тот тратит время зря,хорошими делами прославиться нельзя....."
Так вот что я подумал: Хорошо уметь отличать людей от ахтунгов!Так как люди тебя поблагодарят,а ахтунги только нагадят на голову и похвастаются этим.

Такие люди-это генофонд тетушек.

Тибетский Ламер
Артур,обрати внимание,на манеру выдёргивать из контекста определёные фразы.И там я писал про пол,а он как обычно всё перекрутил.И как только начинаешь говорить правду,то колобки сразу тебя обвиняют в хамстве.Всё что я описал,я ЛИЧНО сделал,когда строил дом в 2006 году.И тогда я не посещал форумов,у меня тогда не было времени на это.
Но сейчас я бы всё сделал по другому,но писать об этом нет смысла,ибо как обычно калом закидают.

(23-01-2014 08:49)Дмитрий Медведев писал(а):  

(23-01-2014 08:13)Nikitis писал(а):  Давайте по пунктам:
1. В чьей жизни? В Европе есть жилые помещения от 15 м до родовых замков (сам видел). Какие 40м Проемы? Окна?

2. Я правильно понял, что продавать свои изделия господин Кабасс собирается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в западной Европе (ни в Украине, ни в Америке, ни в Азии)?

Очень хороший, добротный маркетинговый текст. Много умных слов и туману для неискушенных.

По моему скромному мнению, в этой жизни существет два глобальных подхода к любым вопросам.

Существует подход , когда общая реально работающая теория применяется в любом частном случае с некоторой адаптацией. И такое работет всегда. Например, закон тяготения или закон сохранения энергии, закон Ома или правило буравчика.

А что, таким придурашкам, как мы, надо все секреты раскрывать?
Сказано же - 40 кв метров усредненно жилое помещение. Фото я не делал - комната как комната.
А с подходом там все налажено, будьте уверенны.
Сначала в одной из лучших безэховых камер а потом развалившись на диване с бокалом вина идет вылизывание и коррекция...

Саб впечатляет

doom, Костя, в 2006 году, мало кого волновал вопрос архитектурной акустики. Теперь когда сформирован рынок предложений все вдруг стали умными. Не хочу ничего на этот счёт писать, а то ещё обвинят в пиаре, хотя уже более 4- лет не в этой теме. Давно убедился: не спрашивают - не советуй!
И для "умников": "Обходя разбросанные грабли, вы теряете бесценный опыт"(с)

(23-01-2014 13:24)heco писал(а):  Томаш специально для тебя:
студийная акустика проэктируется именно с учетом работы в специальном помещении! (студии).
Остальные нет!

ну наверное именно поэтому у мэтров студийные альтеки 604 так хорошо работают в "обычных" помещениях?

Послушайте, зачем же так кричать? У каждого есть свой подход и мнение. Извольте его уж если не уважать, то хотя бы игнорировать, не оставляя за собой исключительного права последнего слова.

да простит нас господин Дум за весь этот офф. Людям действительно интересна тему, которую он начал. Просто некоторые задают "слишком много вопросов". Ну такие они.

Nikitis писал(а):Просто некоторые задают "слишком много вопросов". Ну такие они.

Nikitis, сама по себе, куча вопросов, ничего плохого не представляет, если они по делу.
Сейчас, при наличии интернета, спокойно можно хотя бы поверхнстно разобраться в том что предлагают. Включить мозги, сравнить, сопоставить факты и сделать выводы. Увы - лень, наверное.