Простите, что вмешиваюсь, так как там насчет эксперимента по прослушиванию CD и его копии? "Зрительская масса требует разоблачения!" (с)

(26-05-2014 12:00)mfgroup писал(а):  ...в случае аудио-сд код ридда-соломона работает полностью не эффективно...

Но ведь эту двухуровневую коррекцию ошибок не лопухи придумали (иначе и EAC не смог бы делать совершенные копии на самом дешевом компьютерном приводе). И заранее подразумевалось, что ошибок 1-го уровня на неважных болванках может быть до 200 на единицу времени. А еще есть второй уровень.

Может отдельная реализация в отдельно взятых транспортах хромает (не ошибается тот, кто ничего не делает), но услышать аппараты типа "меридиан" (и другие) у меня, к сожалению, нет возможности...

P.S. Последнее предположение (кроме предположения о психологической составляющей), учитывая, как многие ищут любые объяснения разному звучанию идентичных копий, мне кажется вполне возможно. Единственное "НО": не хочется верить, что солидные фирмы в дорогих аппаратах позволяют допускать ошибки приводящие к таким эффектам. Если лет 20 назад в траспортах того времени могли не предусмотреть что-то, то сейчас уже такой должен быть опыт у производителей...

---

(26-05-2014 12:22)AudioTomCat писал(а):  Простите, что вмешиваюсь, так как там насчет эксперимента по прослушиванию CD и его копии?

Поговорите с mfgroup. Я так понял (по его словам), что у него сейчас нет техники такого уровня, результатам которой можно доверять. Может кто-то другой согласится осуществить слепой тест у себя с участием mfgroup (только в Киеве, плиз).

(26-05-2014 10:33)akaLOM писал(а):  Если же одного уровня качественно сделанные проигрыватели подключать оптикой или коаксиалом к одному и тому же внешнему ЦАПу, то в большинстве случаев звук будет идентичен.

О сколько нам открытий чудных...

PS кстати "в большинстве случаев" с точки зрения любимой Вами точной науки математики - это сколько?

http://www.usna.edu/Users/math/wdj/_file...ed-sol.htm

интересная ссылка.
Когда идеальные данные сталкиваются с реальными.

Цитата:actual data rate is 98 frames/block times 75 blocks/second by 488 bits/frame is 4,321,800 bits/second....The CIRC code used on audio CDs can correct burst errors of up to 3500 bits (2.4mm) and can interpolate error bursts of up to 12,000 bits (8.5 mm)...

Тоесть при идеальных условиях если ошибки возникли в идеальных местах ,
то можно безошибочно скорректировать до 3.5 килобит, с интерполяцией до 12кбит, это реально очень много и круто. На бумаге так и есть.
И тут же выдержка, по поводу С1/C2 что можно скорректировать до 2 ошибочных байт подряд, третий кривой байт
(которые не проходит по проверочным битам) уже есть фатальный, то есть не корректируется никак.
Напомню, что один байт - это 8 бит.

Итого на лицо двойные стандарты. В теории если ошибки "правильно" расположены, то можно без ошибок скорректировать 3000 бит = 375 байт,
но вот мля если они идут три подряд, или еще как, то сразу фатал еррор. То есть 375 превратилось сразу в 3.

akaLOM
почему, у меня в системе прекрасно слышна разница, я же не обрисовываю чьи то фантазии ))

(26-05-2014 12:22)AudioTomCat писал(а):  Простите, что вмешиваюсь, так как там насчет эксперимента по прослушиванию CD и его копии? "Зрительская масса требует разоблачения!" (с)

В этом посте есть ссылка на интересующее Вас сравнение. Рекомендую прочитать обе ветки, да и эту тоже.

(26-05-2014 12:53)mfgroup писал(а):  ...И тут же выдержка, по поводу С1/C2 что можно скорректировать до 2 ошибочных байт подряд, третий кривой байт
...

Так я ж об это и пишу постоянно. Только сначала до трех ошибок подряд C1 (третья ошибка передается на C2), потом до 3-х C2.

(26-05-2014 12:53)mfgroup писал(а):  но вот мля если они идут три подряд, или еще как, то сразу фатал еррор. То есть 375 превратилось сразу в 3.
...

На всех CD проигрывателях, которые попадались мне, 3-я ошибка C2 - это скачки, щелчки или зацикливание. Т.е. диск в мусорник. Т.е. послушать диск с невосстановимыми ошибками мне не удавалось, кроме как на компьютере.

---

(26-05-2014 12:36)VasilTech писал(а):  О сколько нам открытий чудных...

Все свои открытия в этой области (кроме уровня Эзотери́зма) я уже сделал. Эзотери́зм меня не интересует (кроме как объяснения почему сегодня мне этот диск нравится, а завтра на той же технике - нет).

(26-05-2014 12:36)VasilTech писал(а):  PS кстати "в большинстве случаев" с точки зрения любимой Вами точной науки математики - это сколько?

Ну среди техники, которую слушал я - 0 (компьютер я не считаю, т.к. хоть он и прекрасный инструмент для создания точных копий, но при этом абсолютно не подходит для воспроизведения музыки (кроме целенаправленных решений, которые обойдуться дороже, чем сетевой проигрыватель - бесшумное охлаждение, звуковая карта...).

(26-05-2014 12:36)VasilTech писал(а):  PS кстати "в большинстве случаев" с точки зрения любимой Вами точной науки математики - это сколько?

Как там это... бесконечная величина стремящаяся к нолю

(26-05-2014 13:32)thunder писал(а):  

(26-05-2014 12:22)AudioTomCat писал(а):  Простите, что вмешиваюсь, так как там насчет эксперимента по прослушиванию CD и его копии? "Зрительская масса требует разоблачения!" (с)

В этом посте есть ссылка на интересующее Вас сравнение. Рекомендую прочитать обе ветки, да и эту тоже.

Я, признАюсь, все это давным давно читывал, и ответ на предлагаемый тест тоже знаю (разница между CD и копией будет всегда, независимо от того, сколько раз повторить мантру "цифра есть цифра"), а спрашивал исключительно из вредности

(26-05-2014 13:54)AudioTomCat писал(а):  разница между CD и копией будет всегда

Ну докажите/объясните хоть как-то в теории.

Я же задал конкретный вопрос (перефразирую): на основании чего изменятся цифровые данные на входе ЦАПа (для упрощения - встроенного в проигрыватель) после канальной демодуляции и коррекции ошибок в случае, если ошибок E33 при чтении диска нет?

(мне надоело наблюдать чаще всего только один ответ - "х.з., но разница есть")

Так мне самому хотелось бы, чтоб разницы не было - копируй, качай торренты, красота! А так, уж простите, "х.з., но разница есть"
Причем, не в пользу копий

(26-05-2014 14:08)AudioTomCat писал(а):  Причем, не в пользу копий

далеко не всегда, смотря как подойти к копированию, при правильном подходе - как раз в пользу копий. так как мы в одном селе - могу доказать

Спасибо за приглашение, но сейчас только в одной губернии
Тоесть, я "на раёне"
Лет 6 - 7 тому назад в харьковском Саунде я попросил включить поочередно CD и копию, сделанную на двухлоточном рекордере NAD. Думал, не будет разницы - сильно ошибался.

(26-05-2014 14:22)AudioTomCat писал(а):  Спасибо за приглашение, но сейчас только в одной губернии
Тоесть, я "на раёне"
Лет 6 - 7 тому назад в харьковском Саунде я попросил включить поочередно CD и копию, сделанную на двухлоточном рекордере NAD. Думал, не будет разницы - сильно ошибался.

двухлоточный NAD это серьёзная заявка на победу, правильно ошибались

С другой стороны, я всегда открыт для нового знания, и если встречу ПРАКТИЧЕСКУЮ реализацию устройства, копирующего фирменный CD один в один не только по хэш-сумме, а и по результатам прослушивания ушами, то не буду твердить мантру "разница есть всегда", а возрадуюсь

(26-05-2014 14:45)AudioTomCat писал(а):  С другой стороны, я всегда открыт для нового знания, и если встречу ПРАКТИЧЕСКУЮ реализацию устройства, копирующего фирменный CD один в один не только по хэш-сумме, а и по результатам прослушивания ушами, то не буду твердить мантру "разница есть всегда", а возрадуюсь

Один в один никогда не получится, это точно как неопределенная величина стремящаяся к бесконечности. Думаю даже две заводские штамповки произведённые с большим промежутком во времени, а уж тем более если на разных производствах будут отличаться в ту или иную сторону, типа как винил

Немного полезной инфы по теме:

CD-R HP 52x
CMC Magnetics Corporation, Taiwan
Phthalocyanine

- жалкое зрелище (местами Grade D), не покупайте такое "г"

(26-05-2014 10:03)mfgroup писал(а):  

Цитата:как качество прожига/болванки может влиять на демодулированные (от канальной модуляции) данные PCM после коррекции ошибок перед подачей ЦАПу

Примерно так же, как сетевой разъем на проводе.
КАК!!!
х.з.
но влияние есть.
правда это не вписывается в идеальную математическую и физическую модель сферического коня в вакууме, состоящего из 0 и 1.

Один из источников "разницы":
чтение болванки (записанной на физическом уровне аналоговым способом и аналоговым же способом считываемыми неидеальными питами) заставляет сильно напрягаться сервосистему проигрывателя; бОльшее количество корректируемых ошибок заставляет на всю работать проц. Следовательно, на первый план выходит качество и реализации питания; мощность проца и полнота реализации алгоритма коррекции ошибок. Вполне возможно, что в те далекие времена, когда деревья были большие, а болванок небыло, вычислительная мощность проца была рассчитана именно на относительно небольшое возможное к-во ошибок штамповок, а для болванок его уже не хватает (ну это только мои предположения).
Опять таки не исключено, что по каким-либо соображениям в ПО проигрывателя заложен упросченный алгоритм коррекции.

(26-05-2014 15:38)ms142 писал(а):  ...заставляет сильно напрягаться сервосистему проигрывателя; бОльшее количество корректируемых ошибок заставляет на всю работать проц. Следовательно, на первый план выходит качество и реализации питания; мощность проца и полнота реализации алгоритма коррекции ошибок...

С таким предположением можно согласиться. Особенно учитывая желание производителя меньше вложить и больше заработать. Но так не хочется думать, что опять вся причина в банальном маркетинге...

(26-05-2014 15:56)akaLOM писал(а):  Но так не хочется думать, что опять вся причина в банальном маркетинге...

Так это сплошь и рядом...

(26-05-2014 15:38)ms142 писал(а):  Один из источников "разницы":
чтение болванки (записанной на физическом уровне аналоговым способом и аналоговым же способом считываемыми неидеальными питами) заставляет сильно напрягаться сервосистему проигрывателя; бОльшее количество корректируемых ошибок заставляет на всю работать проц. Следовательно, на первый план выходит качество и реализации питания; мощность проца и полнота реализации алгоритма коррекции ошибок. Вполне возможно, что в те далекие времена, когда деревья были большие, а болванок небыло, вычислительная мощность проца была рассчитана именно на относительно небольшое возможное к-во ошибок штамповок, а для болванок его уже не хватает (ну это только мои предположения).
Опять таки не исключено, что по каким-либо соображениям в ПО проигрывателя заложен упросченный алгоритм коррекции.

По поводу помех по питанию от сервы полностью согласен.
И не раз об этом писАл, просто не все внимательно читают (хоть и утверждают обратное).
А вот выводы на счет мощности процессора не верны.
Все там хватает, по крайней мере для коррекции предусмотренного стандартом максимального уровня BLER=220 ошибок в секунду.
Реальные же цифры гораздо скромнее.
Мало того, качественно записанный CD-R имеет ошибок С1 меньше, чем типичная штамповка.