А де тс? http://www.accuphase.ru/files/DG-48.pdf

(11-07-2014 20:49)Cap Morgan писал(а):  Шереха бы услышать ...

Извините, редко тут бываю, и это мыслеизвержение Уважаемого Wehr-wolfа увидел, как всегда, последним. Но тем фактом, что форумчане получили немалое удовлетворение, вволю порезвившись в теме, весьма и от души удовлетворён.

(11-07-2014 19:20)oleg2566 писал(а):  Надо послушать
Простых смертных туда пускают?
Если да, хотелось бы поприсутствовать на презентации

только после амнистии. Амнистия на Ленинградской пл. Адже ж обіцяв же ж ?

(13-07-2014 08:46)AVM писал(а):  Гм, по акустике, столь широкая передняя панель, симметричное расположение динов, ни малейшего намека на фазокомпенсацию, и еще четыре фазика... как то мало вериться в ее незаурядность...

Да. Но незаурядность тут не требовалась. Требовалась достоверность звучания. Широкая панель не вредит. В комлексе с остальной техникой задача достигнута в степени, более чем достаточной для профессионального сведения. Лет тридцать назад я только мечтать мог о таком саунде, хотя, как по тем временам был упакован по самые... Электроника, ёлы-палы...

(13-07-2014 13:44)sergos писал(а):  А что за динамики применялись в этих мониторах?

beyma

(13-07-2014 14:34)baheba писал(а):  Скока мыслеизвержений наделала ровная АЧХ.

(13-07-2014 17:02)quadrokot писал(а):  Скажіть, будть ласка, АЧХ така рівненька завдяки АС, чи це пульт попрацював?

Всё очень просто - эта АЧХ не акустики, а акустики с проф. процессором, который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта.
Не пора ли Марьянычу открывать новые горизонты для особо упоротых аудиофилов ?

(13-07-2014 15:03)serpens писал(а):  Но, Петя, есть одна маленькая нестыковочка. Ты утверждаешь, что задача студийной акустики - максимальное разрешение и максимум информации.
Мое мнение, что чем качественней динамик, чем он технологичней, а значит, дороже, тем больше информации он может передать.

Ответ Петра я прочитал, но захотелось примазаться.

В Вашем тексте как-раз чётко обозначена та самая разница между подходами - аудиофильским и меломанским.
Студийная и удифильская аппаратура, это - чтобы слышать каждый звук, анализировать, выносить вердикт, исправлять, и уставать, естественно, от этой работы, бросать всё это, заметив, что музыка (как Музыка) уже не в кайф, чесать пузо и печально идти к холодильнику за пивом и нервно спрашивать у домашних - куда дели пульт от телека.
А вот меломанская - это та, от которой просто кайфуешь, потому как она сама есть равноправный участник Музыкального процесса, привносящий в него толику Волшебства, где все звуки так гармонично переплетены между собой, что препарировать мысленно их положение и взаимосвязи никак не хочется. Благодаря этому хорошая Музыка способна останавливать внутренний диалог вообще. ( это - когда вообще забываешь о холодильнике )

Извините, что повторяю, вроде-бы, банальности, которые тыщу раз обсасывались, но вот приходится ....

Кстати, с Игорем Куриловичем (ТС в первом посте исказил фамилию) разговор,как раз и был не о балансе верхних- низких и не о реалистичности щёток на заднем плане, а о тяжкой доле продвинутого меломана (это обобщённый образ, а вовсе не о Косте DOOM и не о Диме Медведеве) и его, по этому поводу, кокашкометанию в сторону звукорежиссёров. (заложил я вас всех !!! )
Впрочем, пересказывать это скучно, Игорь пообещал ответный визит, тогда и напишу.
И ещё : у меня с собой были тестовый Триангл с рутрекера и Over the Rhine - The Trumpet Child оттуда же.
И мне, в принципе, было бы интересно - помнит ли Wehr-wolf свои слова, после той прослушки, когда приехали, включили у меня, и сразу после того, как он издал протяжный звук "О.... !"

Как много букаф ! Зачод!

Ага, так это с примочками такая АЧХ, реальную давай!
С процессором и С-90 будет ровная.
А широкая передняя панель - это плохо всегда.

(13-07-2014 22:02)AVM писал(а):  Ага, так это с примочками такая АЧХ, реальную давай!
С процессором и С-90 будет ровная.
А широкая передняя панель - это плохо всегда.

Джеймс Буллоу Лэнсинг в гробу перевернулся, жаль вы поздно родились,подсказали бы если чё старику.

(13-07-2014 21:40)ШЕРЕХ писал(а):  Всё очень просто - эта АЧХ не акустики, а акустики с проф. процессором, который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта.

Если позволите, всего два вопроса.
1. Двойное ли преобразование (AD/DA), и, если да, то что после этого остается от микродинамики ?
2. Величина задержки на проце в миллисекундах

(13-07-2014 22:10)onv писал(а):  

(13-07-2014 21:40)ШЕРЕХ писал(а):  Всё очень просто - эта АЧХ не акустики, а акустики с проф. процессором, который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта.

Если позволите, всего два вопроса.
1. Двойное ли преобразование (AD/DA), и, если да, то что после этого остается от микродинамики ?
2. Величина задержки на проце в миллисекундах

Лисапет не мой, отдуваться не собираюсь. Пусть ТС, коль уж взялся.

(11-07-2014 19:53)Nick Cave писал(а):  Да, фотки классные

да при чем тут фотки . а вот АЧХ - это большой класс . прям ровная

Я чего то одно не пойму..Если сделанно на Беймах,то чего 15косарей евро??Против беймы ничего не имею!!Много проектов видел и слушал..

(13-07-2014 22:16)ШЕРЕХ писал(а):  Лисапет не мой, отдуваться не собираюсь. Пусть ТС, коль уж взялся.

Отсутствие микродинамики не заметить очень сложно

Раз это процессор издаёт "мертветный плоскач" по АЧХ,значит акустика вполне может "играть Музыку":).

(13-07-2014 22:39)baheba писал(а):  Раз это процессор издаёт "мертветный плоскач" по АЧХ,значит акустика вполне может "играть Музыку":).

плоскач она не даёт. Вполне себе всё есть. По сравнению с самым-самым AMPEXом 80-х на Опытном заводе Мелодии очень даже приятный звук. Но весьма узконаправлен.

унылая развязка о потайной комнате Цитата :Всё очень просто - эта АЧХ не акустики, а акустики с проф. процессором, который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта.

(13-07-2014 23:07)LRB писал(а):  унылая развязка о потайной комнате Цитата :Всё очень просто - эта АЧХ не акустики, а акустики с проф. процессором, который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта.

А что вызвало удивление ? Ценник или звук не устроил ? А в активных мониторах за что деньги берут за динамики,усилитель или за результат ? Неудивительно, что вполне обычная цена за прошное изделие вызвало у некоторых разрыв шаблонов. А Kinoshita за 50.000$ вводит в перманентную кому.

(13-07-2014 23:21)petr.solo1223 писал(а):  

(13-07-2014 23:07)LRB писал(а):  унылая развязка о потайной комнате Цитата :Всё очень просто - эта АЧХ не акустики, а акустики с проф. процессором, который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта.

А что вызвало удивление ? Ценник или звук не устроил ? А в активных мониторах за что деньги берут за динамики,усилитель или за результат ? Неудивительно, что вполне обычная цена за прошное изделие вызвало у некоторых разрыв шаблонов. А Kinoshita за 50.000$ вводит в перманентную кому.

ничего не удивило .студийные колонки дальнего поля для одной из фирм Новой Зеландии. процессор (который как-раз и стОит половину озвученной суммы и стоИт справа возле пульта)

не знаю как звучит данное изделие ,но то что люди старались , делали и и по видимому добились определенных положительных результатов вызывает уважение (имхо ).

(13-07-2014 22:42)ШЕРЕХ писал(а):  плоскач она не даёт. Вполне себе всё есть.

Всё же не понятно-в чём кайф от кривой АЧХ дома и от такого же тонального баланса,кот. непременно надо "коректировать" всевозможными кабелями и пр.
По вашей логике получается,что усталость в студии возникает от информационного избытка акустики,кот. воспроизводит ровно и всё что записано,а рядовому удифилу чтоб расслабиться нужна дозированная информация о записи, отсеивающая "звуки" и подающаяя саму "Музыку".Согласитесь-выглядит по меньшей мере странновато,так как кроме звукоинженера и слушателя возникает третье лицо(высшая каста)кот. упорядочивает это дело создавая такого рода акустику-гармонизатор.Ох как не просто в этом вашем High-End по- киевски.

(14-07-2014 09:22)baheba писал(а):  

(13-07-2014 22:42)ШЕРЕХ писал(а):  плоскач она не даёт. Вполне себе всё есть.

Всё же не понятно-в чём кайф от кривой АЧХ дома и от такого же тонального баланса,кот. непременно надо "коректировать" всевозможными кабелями и пр.
По вашей логике получается,что усталость в студии возникает от информационного избытка акустики,кот. воспроизводит ровно и всё что записано,а рядовому удифилу чтоб расслабиться нужна дозированная информация о записи, отсеивающая "звуки" и подающаяя саму "Музыку".Согласитесь-выглядит по меньшей мере странновато,так как кроме звукоинженера и слушателя возникает третье лицо(высшая каста)кот. упорядочивает это дело создавая такого рода акустику-гармонизатор.Ох как не просто в этом вашем High-End по- киевски.

Странности здесь нет. Есть понятие красоты и естественности каждого отдельного инструмента, и роль в нём обрамления (чётные гармоники, ощущение зала, сцены и т.п. дающее простор фантазии слушателя и создающее впечатление присутствия (в коплексе с помещением) в неких реально-концертных акустических условиях.
Это то, что и отличает студийную аппаратуру с её рафинированным, сухим звуком в почти безэховой камере, лишённом всего, кроме заложенных при сведении и легко идентифицируемых профессионалом электронных эфектов, от аппаратуры меломанской.
И, кстати, на детализации и АЧХ это никак не отражается : шорохи пюпитров на "Макбет" Верди с триангловского диска на моих АС слышно никак не меньше, чем на мониторах Игоря, притом, что бас у него вполне сопоставим в аккуратности и знает своё место на сцене(что мне крайне импонирует) просто у меня звуки - это не просто скелет, пообгрызенный электроникой (да и СЧ диапазон, издаваемый пищем, хоть и ленточным, шарма не добавляет), а вполне себе обросший мясом и из-за этого создаётся ощущение гораздо более мягкого и комфортного звучания.
Как-то так, имхо. Хотя да, непросто

Впрочем, поймите правильно - с моей стороны нет никаких оценочных суждений и я не пытаюсь утверждать, что есть хорошо, а что плохо. Я просто люблю кайфовать от Волшебства Музыки, и, слава Богу, что у меня есть достаточное количество единомышленников, не испытывающих потребности меряться пиписками в диапазоне каких-либо частот, а оценивающих то или иное звучание категориями "завораживает" или нет. Потому как именно этот слабоуловимый параметр и почитаю главным отличием истинного Хай-Энда от нынешнего унылого Топ-Хай-Фая.
Вообще постепенно прихожу к мнению, что стремление ломать копья на меломанских форумах, проистекает прежде всего от подспудной неудовлетворённости меломана звучанием собственного сетапа и желанием как-то самоутвердится. Ибо в ином случае ты просто закрываешь глаза и кайфуешь от Музыки, а на наклацывание постов просто жаль терять время .

Діма, з усією повагою, це-набір слів. "Поток сознания"
Мірятися пісюнами-нормальна чоловіча справа. Приклад, ЧС з футболу.
Про "диапазон каких-то частот" дуже добре, але коли нема якогось діапазону-нема нічого.
Мені здається, чи тема вийшла про твою АС?

(14-07-2014 11:58)quadrokot писал(а):  Діма, з усією повагою, це-набір слів. "Поток сознания"
Мірятися пісюнами-нормальна чоловіча справа. Приклад, ЧС з футболу.
Про "диапазон каких-то частот" дуже добре, але коли нема якогось діапазону-нема нічого.
Мені здається, чи тема вийшла про твою АС?

байдуже. Вимикаюсь. ТС розпочав з невідомою мені метою, то хай і продовжує.