(11-08-2014 09:27)baheba писал(а): Трёхмерный звук имеет принцип голограммы,равно как и трёхмерное изображение.
Это не верно. Голограмма - способ, а не принцип. Самый распространённый и исследованный принцип модели акустических (волновых) процессов- векторное поле. Эта модель возможна и очень близка к "истине" (т.н. "адекватность модели") только из-за линейности естественной акустической среды, где обитает Человек. Но вот адекватной модели слуха ещё нет!
Верно ли,не верно-время покажет,"адекватное" обьяснение передатчика и незнание приёмника тоже "верным" не назовёшь.
Закрыть одно ухо(описанный вами способ)-не значит полную невозможность им слышать через костную ткань например,по этому этот пример не коректный(не адекватный),а вот определить перемещение источника звука в одном наушнике на записи Хьюго Зукарелли-вполне себе адекватный.Это к стати его идея(в области слуха) о том,что наш приёмник(ухи)локализует звуки по принципу голограммы и что уши не только слышат,но и издают звуки,референсный сигнал с которым происходит интерференция частот поступающих звуков извне, и таким образом мозг строит голографическую картину звуков.В подтверждение этому его технология(Holophonics) работает даже с одним наушником.
(11-08-2014 09:27)baheba писал(а): Трёхмерный звук имеет принцип голограммы,равно как и трёхмерное изображение.
Это не верно. Голограмма - способ, а не принцип. Самый распространённый и исследованный принцип модели акустических (волновых) процессов- векторное поле.
Не оспаривая Ваше заявление по поводу принципа модели акустических процессов, замечу однако, что способом (набором технологий) является не голограмма, а голография. Голограмма же - это результат применения голографии... (в просторечии сейчас принято всё трехмерное называть голограммой, хотя изначально голограмма означала только объемное изображение видимых объектов).
Ведь векторное поле — это тоже отображение, которое каждой точке рассматриваемого пространства ставит в соответствие вектор с началом в этой точке.
Если говорить, что акустическое поле имеет векторный, а не силовой характер, то надо, наверное, учитывать следующее. Силовое поле — это область пространства, в каждой точке которого на помещённый в него объект действует определённая сила; векторное поле — область пространства, каждой точке которого задан некий вектор, например: векторы скоростей частиц в движущейся жидкости (вспомним жидкость в "улитке" уха).
Под действие векторного поля попадают молекулы, пребывающие в возбуждённом состоянии и обладающие, таким образом, избытком энергии. Они приобретают новую ориентацию, деформируются или перемещаются в поле не за счёт его энергии, а расходуя собственную потенциальную энергию. Значительная часть этой энергии переходит в кинетическую; когда же избыточная энергия израсходована и молекула возвращается в невозбуждённое состояние, поле на неё перестает действовать.
В какой степени это относится к процессам преобразования звуковых колебаний в различных областях уха трудно однозначно ответить, не имея фундаментальных знаний в этой области...
(11-08-2014 15:23)Igor Gaponov писал(а): адекватной модели слуха ещё нет!
Надеюсь, что в конце-концов она таки появится.
Как говорил наш интеллектуал, философ и мастер слова, Виталий Кличко:
«В завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало кто может это делать».
(12-08-2014 08:15)baheba писал(а): Верно ли,не верно-время покажет,"адекватное" обьяснение передатчика и незнание приёмника тоже "верным" не назовёшь.
Закрыть одно ухо(описанный вами способ)-не значит полную невозможность им слышать через костную ткань например,по этому этот пример не коректный(не адекватный),а вот определить перемещение источника звука в одном наушнике на записи Хьюго Зукарелли-вполне себе адекватный.Это к стати его идея(в области слуха) о том,что наш приёмник(ухи)локализует звуки по принципу голограммы и что уши не только слышат,но и издают звуки,референсный сигнал с которым происходит интерференция частот поступающих звуков извне, и таким образом мозг строит голографическую картину звуков.В подтверждение этому его технология(Holophonics) работает даже с одним наушником.
Sony одно время даже делала акустическую систему "по-Зукарелли". Для стерео использовалась одна штука.
Не разбрасывай же ни драгоценных семян, ни своих драгоценных забот: делать хорошее плохому – это то же самое, что делать плохое хорошему. Лю́двиг ван Бетхо́вен
Зукарелли не раскрывает деталей своего патента. Однако, от Физики скрыть ничего физического нельзя. Лично я интерпретирую его декларации, вводя поправку следующим образом: так как сканирующих излучений достаточного уровня из уха не зарегистрировано, то мне ничего другого таки адекватного (;)) на ум не приходит, как применить теорему замещения приёмопередающих антенн из теории поля. Т.е. в измерениях корректирующих бинауральных ЧХ использовать "в голове" не микрофоны, а динамики, а "на объекте" не динамики, а микрофоны.
2ПАН_П
Да, Вы правы, "голография", а не "голограмма". Кстати, "предел Габора" (см. теорию), который ухо, во всяком случае человеческое, успешно и легко преодолевает (один из довольно свежих медицинских фактов) , является таки частным случаем более общего "соотношения неопределённостей Гейзенберга". А неприменимость интерпретации этого соотношения "для уха" довольно точно указывает на границу применимости "спектральных способов" анализа: орган Корти.
Из последнего следует, что "у слуха" НЕТ АЧХ!!!! Поэтому надо менять не Природу, а интерпретации.
(11-08-2014 09:27)baheba писал(а): Трёхмерный звук имеет принцип голограммы,равно как и трёхмерное изображение.
Это не верно. Голограмма - способ, а не принцип. Самый распространённый и исследованный принцип модели акустических (волновых) процессов- векторное поле. Эта модель возможна и очень близка к "истине" (т.н. "адекватность модели") только из-за линейности естественной акустической среды, где обитает Человек. Но вот адекватной модели слуха ещё нет!
Для анализа акустических волновых процессов, использование простого трехмерного вектора совершенно недостаточно. Процессы акустики гораздо сложнее и для их описания используется тензорный анализ
(12-08-2014 14:01)Igor Gaponov писал(а): Кстати, "предел Габора" ... , является таки частным случаем более общего "соотношения неопределённостей Гейзенберга". А неприменимость интерпретации этого соотношения "для уха" довольно точно указывает на границу применимости "спектральных способов" анализа
Тема развивается вглубь и вширь
Так мы скоро дойдем до известных формулировок типо:
"С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов".
1. Так уж вчёные решили, шо тензорный метод-модель применяется для анализа нелинейных процессов. А в диапазоне амплитуд давлений 0-2000 Па (до 160дБ относительно официального "порога слышимости") в земной атмосфере и до самых самых мембран человеческого внутреннего уха его применять не обязательно (ошибка менее 1%).
2. Отказ от "спектров слуха" совсем не сложен, а всего лишь непривычен.
Интересно, что авторство на концепцию "спектров слуха" приписывают очень известному австро-венгерскому и таки настоящему учёному Бекеши: Нобелевская Премия именно за эту "модель слуха", по результатам исследований 30-х-1943 годов (!!!), когда он на австро-венгерской почте служил ямщиком (инвазивные исследования воздействия сверхвысоких уровней на органы слуха Человека). Однако, в этих работах Бекеши и в его публичных выступлениях нет об этой модели ни слова, хоть Бекеши не отказался от нобелевки. Впрочем, как и Фон Браун не отказывался от сотрудничества с Пентагоном.
Не смотря на многочисленные авторства,нобелевские премии и просто "декларации и интерпретации" воз и ныне там-откуда берётся 3 Dэ у двуухих(кроме летучих мышей)?
Теория о голограмме,приведшая Зукарелли к созданию технологии( не декларации) голофонии, по крайней мере красива.
Вот ещё материал,возможно по теме: http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-6.htm
Странно, что Вы не видите материальных оснований не только к объёмной (т.е. трёхмерной- 3Dimension), но и динамической (т.е. движение в трёхмерном пространстве-3D+time=4D) локализации источников звука для слуха Человека... У Зукарелли нет ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового. У него патент на СПОСОБ двухканальной передачи информации для такой локализации. А способов таких несколько. Поэтому Зукарелли ещё и не первый в этом деле.
Кстати о "голографии". Преобразование Фурье, лежащее в основе "голографии", известно научному сообществу с 1807 года. В "голографической модели Вселенной" используется формальная линейная замена аргумента времени на аргумент полной фазы через прямое преобразование Фурье. По сути - это спектральная модель Вселенной. Помните формулу "синуса"?
y=sin(wt+ф),
Вот это вот (wt+ф) и есть полная фаза.
А границу применимости такого преобразования ставят в Физике (пока что) линейность нашей Вселенной как пространства и то самое соотношение неопределённостей Гейзенберга (ограничение по непрерывности процессов как функций пространства-времени).
Так вот к мозгу эта "голография" не применима из-за ЯВНОЙ нелинейности "пространства образов".
(13-08-2014 15:19)Igor Gaponov писал(а): Странно, что Вы не видите материальных оснований не только к объёмной (т.е. трёхмерной- 3Dimension), но и динамической (т.е. движение в трёхмерном пространстве-3D+time=4D) локализации источников звука для слуха Человека...
Послезвучия ясно слышны и должны выдавать помещение студии; хорошая система позволяет даже оценить её размеры примерно в семь метров. Иногда помещение кажется чересчур маленьким, - это говорит о плохой согласованности усилителя с АС.
На некоторых системах становится слышно, что вокалистка чернокожая. Это действительно так.
Улыбнуло... (о характерных особенностях тембра многих чернокожих певиц осведомлен).
Для полноты картины добавлю, что речь шла о Friend 'n Fellow - This Love с диска Prime Test CD #3
Мое почтение, хватило сил до 10 страницы топика, чтоб не найти здесь специфики прослушивания в наушниках.
После того, как я окончательно ушел в ракушки ( по причине ценовой планки в акустике), меня (51 год) преследует тема безвредного предела уровня громкости.
Наушники выбирал реалистичные, передающие атмосферу звукозаписывающей студии pgressive, Art-Rock, Instrumental Rock.
Выбор пал на AKG K142 HD. CD Graetz больше чем достаточно для 55 Ом, на перспективу подумываю о ламповом усилителе.
О вреде постоянного прослушивания музыки в наушниках сказано многое, сделано много шагов в плане конструктивных особенностей этих устройств, дабы сделать их наиболее безопасными, англичане даже пытаются ввести ограничения на уровне производителей.
Понимая тот факт, что повреждение органов слуха при громком прослушивании музыки в наушниках, есть следствие стресса (излишне сильный раздражитель) для внутреннего уха, которое защищается от громких звуков напряжением мышц барабанной перепонки.
В случае длительного прослушивания музыки в наушниках (особенно на уровне громкости в 90-100 dB, как слушает примерно 50-60% меломанов), эти мышцы утомляются и расслабляются, пропуская повреждающий раздражитель к чувствительным волоскам внутреннего уха. При этом в первую очередь вред наносят высокие частоты и чувствительность к ним резко снижается. Выпадение из зоны слышимости отдельных частот со временем может приводить к развитию тугоухости и порой к старческой глухоте.
Здесь я не буду повторяться на счет экспериментов с эквализом, т.к. на этот счет уже много плюсов и минусов было сказано.
Ввиду таких опасных последствий от прослушивания музыки в наушниках возникает необходимость выработки правил безопасности, которые позволят нанести как можно меньше вреда органам слуха, но в то же время насладиться любимомой музыкой. Иногда в публикациях проскакивает информация по этому поводу - слушать музыку не более 40 минут в сутки, на уровне громкости не более 60% и так далее.
Здесь я хочу поделиться собственным опытом, возможно кому то здесь это будет полезно.
1. За неимением измерительного набора (микрофон, усилитель с индикацией уровня на входе), беру одну из аппликаций на Gugle Play типа Шумомера, Sound Meter и т.п. ставим на смартфон (OS Android);
2. В тихом помещении берем одну из музыкальных тем вашей аудиотеки и до начала непрерывного прослушивания пролистываем все композиции в режиме ознакомления, смартфон с запущенной измерительной аппликацией, находится неподвижно внутри наушников с ориентацией микрофона по центру (помещение должно быть тихим).
3. Выполняем калибровку уровня, в моем случае это 65 -75 dB, что психологически вполне добротно, для инструментала, раскачивается наушниками в полосе частот.
И так каждый раз перед сменой альбома.
Время прослушивания наушников, безопасное для органов слуха, при нормальной громкости составляет несколько часов в сутки, однако каждые полчаса следует делать перерыв хотя бы на 10-15 минут. Такие простые меры предосторожности могут значительно уменьшить риск повреждения слуха от прослушивания музыки в наушниках.
Важная тема, т.к., не зависимо от возраста, длительное прослушивание музыки на высокой громкости однозначно отрицательно влияет на слух. Одним из путей (далеко не для всех приемлемым) является постепенный дрейф к прослушиванию более "живой" музыки (джаз и др.). Рок по определению предусматривает прослушивание на высокой громкости, а живые инструменты звучат более комфортно для уха. Это как переход от водки к качественному вину, или от кофе (если давление начинает шалить) к натуральным сокам, отвару плодов шиповника (и вкусно и полезно). Но на это шаг могут решиться не все.
Как говорил великий философ Виталий наш Кличко: «В завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало кто может это делать».
Был коммент об особенностях настройки муз инструментов на слух,инструментально и различиях у разных производителей. Возможно это связано с анатомическими особенностями органов слуха далеко на востоке и недалеко на западе. У японцев даже тестовый тон был 333 герца а не 400 как везде. Подобная ситуация и в зрительном восприятии. Идеальное белое европейца японцу кажется холодным синеватым а корейское белое нам розоватым. Так же самым черным кажется не приборно идеальное черное а черное с едва заметной тенью зелени. И даже самые известные вокалисты иногда интонируют на микрон рядом не потому что не слышат или не могут а таково их восприятие в текущий момент. Насчет ачх слуха в теме много полезного и интересного. К сожалению наш климат, 9 месяцев холода пыли простуд и сложнодоступная медицина делает слух очень уязвимым. По кажущимся пустякам уши никто не лечит,а когда прижмет там чаще нужны не капли а долото. На восприятие и оценку качества изменение ачх слуха влияет гораздо меньше чем кажется.Общая картина звука и понимание хорошо плохо сохраняется.Но если бы только ачх. Общее снижение слуха намного снижает динамический диапазон. Поражения нерва воспринимаемые как шум и посторонние звуки, по сути виртуальные,тоже нагружают слуховой анализатор.И тем не менее слуховая память,десятилетиями хранящая звуковые образы и их оценку, позволяет сказать вот это хорошо а это лажа. Какие выводы. Опытный лор с признаками аудиофилии, такая же важная часть звуковоспроизведения как акустика и усилитель.
Ну, так никуда не деться от того факта, что на качество слуха влияет его гигиена.
Детали в аудио-устройствах тоже меняют свои свойства в зависимости от времени и условий их эксплуатации... Иногда приходится то конденсатор сменить, то пайки обновить...
То что сейчас предложили - это для тех кто понимает аксиома. Для остальных - пустой звук который он ещё пока слышит... что либо.
Я про культуру слушания.
В далёких 70- 80 мы слушали и Битлз и Песняров считая что это нормальный уровень искусства. В начале 2000 мы узнали что это глубоко совсем не так.
Есть и хуже и вот оно...
150 ватт синуса в салоне авто с вытаращенными до нельзя басами...
Пока не пройдёт эта болячка нам оставаться в меньшинстве.
Поэтому надо менять не Природу, а интерпретации.
.
.
что либо.
