Квод 2 с абсолютным большинством источников не работает достойно без активного преда.
Приличный пред в $1000 с хвостом станет.
Пробовать придется много.

А если взять http://translate.google.com.ua/translate...%26hl%3Dru
ST-2
Стерео несбалансированный 600 ~ 10 кОм сопротивление в стерео несбалансированной 600 ~ 10 кОм сопротивление с фоногнезда 1/4 дюйма. И замутить с ALPS на 10 кОм или DACТ ( Потенциометр DACT CT2-1 моно 2шт по 10 кОм) правда дорогие , но квод того стоит .
Может бред , но тема явно буксует. ТС должен определиться сам с конечным результатом.

ссылка не прописывается , /www.edcorusa.com и там найти edcor ST-2 через гугл .

Пассивный пред - это не серьезно, при любом качестве (и в пределах разумного - номинале) регулятора.
Кто то тут говорил про согласованность параметров источника и приемника, так вот с введением пассивного преда разговор теряет смысл, даже если до этого согласованность и была.
Вариант из стереофайл не плох, но buf03 как бы уже не выпускается, да и не дешева и как бы не нарваться на подделку.
Из простого... после регулятора 50к включить приличного качества операционник, но не повторителем (ибо не звучат) а с коэф. 3-5.
Опер подобрать с мин. Шумом и искажениями при работе от высокоомного источника.

Незачет, приходите еще раз
Вам сколько 03-их нужно? Тысячу? Больше? Что с того, что не выпускается, парочку буферов при желании можно спокойно получить.
И не нужно портить отличное решение операционным усилителем (каким угодно и как угодно включенным), это совсем не тот случай будет чтобы имело смысл даже просто взяться за паяльник.

(23-08-2014 17:49)edgar писал(а):  Кто то тут говорил про согласованность параметров источника и приемника, так вот с введением пассивного преда разговор теряет смысл, даже если до этого согласованность и была.

О какой согласованности идёт речь? Если это RCA или DIN, то там выходное сопротивление источника и входное усилителя отличаются в десятки-сотни раз.... Что Вы там собрались согласовывать?

(24-08-2014 22:25)VNV73 писал(а):  

(23-08-2014 17:49)edgar писал(а):  Кто то тут говорил про согласованность параметров источника и приемника, так вот с введением пассивного преда разговор теряет смысл, даже если до этого согласованность и была.

О какой согласованности идёт речь? Если это RCA или DIN, то там выходное сопротивление источника и входное усилителя отличаются в десятки-сотни раз.... Что Вы там собрались согласовывать?

Я... ничего не собирался согласовывать - читайте внимательнее, в ветке речь идет о пассивном преде на переменном резисторе.

По теме, скажем выходное сопротивление 1000 Ом, входное 20 кОм.
Отличие 20 раз - типа нормальное согласование.
Установив в цепи пассивный потенциометр скажем 10 кОм получаем выходное сопротивление мало того что высокое (более 2.5 кОм в наихудшем положении) так еще и разное в зависимости от угла движка.
Но самое неприятное даже не в величине, а в том что это работает на межблок с распределенными параметрами.

(24-08-2014 22:59)edgar писал(а):  По теме, скажем выходное сопротивление 1000 Ом, входное 20 кОм.
Отличие 20 раз - типа нормальное согласование.
Установив в цепи пассивный потенциометр скажем 10 кОм получаем выходное сопротивление мало того что высокое (более 2.5 кОм в наихудшем положении) так еще и разное в зависимости от угла движка.
Но самое неприятное даже не в величине, а в том что это работает на межблок с распределенными параметрами.

А если установим 33 кОм?
Обычно, хоть в транзисторе, хоть в лампе, входное сопротивление определяется номиналом регулятора громкости, т. к. цепи смещения входных каскадов намного высокоомнее.

(24-08-2014 23:10)SVS писал(а):  

(24-08-2014 22:59)edgar писал(а):  По теме, скажем выходное сопротивление 1000 Ом, входное 20 кОм.
Отличие 20 раз - типа нормальное согласование.
Установив в цепи пассивный потенциометр скажем 10 кОм получаем выходное сопротивление мало того что высокое (более 2.5 кОм в наихудшем положении) так еще и разное в зависимости от угла движка.
Но самое неприятное даже не в величине, а в том что это работает на межблок с распределенными параметрами.

А если установим 33 кОм?
Обычно, хоть в транзисторе, хоть в лампе, входное сопротивление определяется номиналом регулятора громкости, т. к. цепи смещения входных каскадов намного высокоомнее.

В усилителе можно поставить и более высокое сопротивление, там нет проблемы в виде длинного межблочного кабеля.
А если работать на межблок, то нужно стремится к как можно меньшему вых. сопротивлению источника.
В данном случае с 33 кОм еще хуже будет.

(24-08-2014 23:24)edgar писал(а):  В усилителе можно поставить и более высокое сопротивление, там нет проблемы в виде длинного межблочного кабеля.
А если работать на межблок, то нужно стремится к как можно меньшему вых. сопротивлению источника.
В данном случае с 33 кОм еще хуже будет.

Я, начитавшись макаровских страшилок тоже так думал. Но однажды сделал пред (ламповый на 5687, трансформаторный, под расчетный регулятор в 600 Ом) и для интереса попробовал 10 кОм. Так он там и остался.
Арихметика в этом деле решает не все. УНЧ с диапазоном 20...20 000 может играть на порядок лучше, чем 20...200 0000.

Так у вас где 10 кОм стоит, на самом выходе преда и с движка на выход?

(24-08-2014 23:39)edgar писал(а):  Так у вас где 10 кОм стоит, на самом выходе преда и с движка на выход?

Именно так. А стоял 600 Ом.
Входное следующего усилителя 10 кОм. Ктр=5, для 5687 Ri=1,5 кОм.

(24-08-2014 22:59)edgar писал(а):  Установив в цепи пассивный потенциометр скажем 10 кОм получаем выходное сопротивление мало того что высокое (более 2.5 кОм в наихудшем положении) так еще и разное в зависимости от угла движка.

Нужно определиться, что на что влияет.
Для источника, с точки зрения линейности, главное, что-бы его нагрузка была как можно выше (в омическом выражении).
Для усилителя, с точки зрения шумов и искажений, наоборот, чем меньше сопротивление источника, тем лучше.
Если мы вводим пассивный регулятор громкости, сопротивление которого равно входному сопротивлению усилителя, то мы практически не ухудшаем нагрузочную характеристику источника, но несколько ухудшаем параметры усилителя. Причем наибольший вред в звук регулятор вносит в среднем своём положении.
Казалось бы доказательства против пассивного РГ найдены. Но так ли это? Ведь в полноценном преде за регулятором так же стоят активные усилительные каскады, которым поведение этого самого регулятора не шибко нравится. То есть, по сути понятно, что регулятор гадит, но гадить он будет равноценно, что в активном, что в пассивном преде.

ЗЫ Кроме того, не стоит забывать, что современные источники звука достаточно хорошо работают со сравнительно низкоомной нагрузкой (1-5кОм), что позволяет практически без ущерба для обеих сторон применять регуляторы небольшого типономинала.

(24-08-2014 23:50)VNV73 писал(а):  Казалось бы доказательства против пассивного РГ найдены. Но так ли это? Ведь в полноценном преде за регулятором так же стоят активные усилительные каскады, которым поведение этого самого регулятора не шибко нравится. То есть, по сути понятно, что регулятор гадит, но гадить он будет равноценно, что в активном, что в пассивном преде.

Сделайте регулятор трансформаторным, в режиме ослабления (99% применения) сплошные преимущества, низкое выходное, высокая нагрузочная способность.

(24-08-2014 23:57)SVS писал(а):  Сделайте регулятор трансформаторным, в режиме ослабления (99% применения) сплошные преимущества, низкое выходное, высокая нагрузочная способность.

Да, только трансформатор вносит искажений на порядок больше, чем резистор. И частотные свойства не айс... Одно лечим, два калечим...

(24-08-2014 23:48)SVS писал(а):  

(24-08-2014 23:39)edgar писал(а):  Так у вас где 10 кОм стоит, на самом выходе преда и с движка на выход?

Именно так. А стоял 600 Ом.
Входное следующего усилителя 10 кОм. Ктр=5, для 5687 Ri=1,5 кОм.

Ну не знаю, по идее с 600 Ом лучше быть должно, в смысле согласования с следующим усилителем.
Тут еще 2 момента возможны;
1. Возможно звуковое качество регулятора 10 кОм сильно лучше 600 Ом. Ведь наверняка 600 Ом не специализированный для аудио, а еще поди проволочный.
2. Лампа ваша нормально должна на 15 кОм работать (600 Ом по вторичке), но! возможно трансформатор имея низкое потокосцепление между обмотками на 600 Ом ругается, а на 10 кОм с удовольствием работает.
Вы меряли АЧХ сугубо транса при работе на 600 Ом? а на 10 кОм?
И еще, какое активное сопротивление первички и вторички? какое сечение, количество витков и секций, и вообще кто его делал и для чего?

---

VNV73
Разница в том, что в пассивном преде регулятор работает на два разьемных соединения RCA и межблочный кабель между ними + входные цепи усилителя.
А в активном, практически только на входные цепи усилителя.
И разница на слух весьма заметна.

1. Я уже давно экспериментально для себя определил, что качество советских проволочных переменных резисторов типа СП3-40 лучше Альпсов в ценовом диапазоне до 100 дол. При прослушке несведущими лицами это только подтверждалось. Максимальный номинал у них 20 кОм, я использовал 680 Ом и 10 кОм.
АЧХ непринципиально разное, а звук принципиально.
Сердечник у транса 20х48, индуктивность первички за 300 Гн, активное первички под 200 Ом, вторички ок. 30 Ом. Вторичка одна, первички две по 2500 витков. Делал лично я.
Что сразу "бросается в уши", больше воздуха и меньше зажатости при 10 кОм.

(25-08-2014 00:05)edgar писал(а):  VNV73
Разница в том, что в пассивном преде регулятор работает на два разьемных соединения RCA и межблочный кабель между ними + входные цепи усилителя.
А в активном, практически только на входные цепи усилителя.
И разница на слух весьма заметна.

Надуманная разница, ИМХО. Пассивный РГ можно интегрировать внутрь усилителя и соединительный кабель(и разъёмный соединитель RCA) будет всего один, в то время, как у активного преда, кабелей меньше двух не будет по любому.

(24-08-2014 23:59)VNV73 писал(а):  Да, только трансформатор вносит искажений на порядок больше, чем резистор. И частотные свойства не айс... Одно лечим, два калечим...

Если следовать Вашей логике, то ламповым усилителям нет места в нашей жизни. Напрочь!

(25-08-2014 00:24)SVS писал(а):  1. Я уже давно экспериментально для себя определил, что качество советских проволочных переменных резисторов типа СП3-40 лучше Альпсов в ценовом диапазоне до 100 дол. При прослушке несведущими лицами это только подтверждалось. Максимальный номинал у них 20 кОм, я использовал 680 Ом и 10 кОм.
АЧХ непринципиально разное, а звук принципиально.
Сердечник у транса 20х48, индуктивность первички за 300 Гн, активное первички под 200 Ом, вторички ок. 30 Ом. Вторичка одна, первички две по 2500 витков. Делал лично я.
Что сразу "бросается в уши", больше воздуха и меньше зажатости при 10 кОм.

Последняя фраза что бы дописали, подтверждает мои предположения.
Мало секций у вас - низкое потокосцепление.
По звуку это именно так и проявляется.
У меня транс с тремя секциями как у вас и похожими потерями, но с более благоприятным коэффициентом 2:1 и суммарно 9000 витков, на 10 кОм уже зажимался, на 47 кОм и выше - отлично.
На 680 Ом... не пробовал, но думаю было бы ужасно.

(25-08-2014 00:30)SVS писал(а):  Если следовать Вашей логике, то ламповым усилителям нет места в нашей жизни. Напрочь!

Ошибочный вывод. Трансформатор в ламповом усилителе, действительно основной источник нелинейности (и это все признают), но это вынужденная мера, поскольку по другому согласовать лампу и низкоомную нагрузку проблематично (или даже невозможно). Вы же предлагаете ахиллесову пяту лампостроения применять там, где без неё можно легко обойтись.
Более того, если человека, в целом, устраивал звук пары источник-усилитель, то, если введение резистивного регулятора не изменит расстановки сил, в случае же с введением трансформатора, звук однозначно преобразится и готов ли к такому преображению пользователь вопрос ещё тот...