Странный спор о значении слов и самой терминологии и её поясняющих свойствах в предложении.
Масса дифа конечно имеет значение но не нужно его преувеличивать больше чем она на то заслуживает а также и приуменьшать её значение.
Главная в нашем случае характеристика массы подвижки - это поглощение/отдача кинетической энергии этой массы. поделённой на полезную площадь.
Чем легче масса тем эффективней(оперативней) она отдаёт кинетическую энергию воздуху.
куда важнее в данном случае не сама масса подвижной системы а её материал и его соотношение жесткости и мягкости .. ну и например гибкость подвеса подвижной системы динамика.

Не нужно забывать что в акустике очень важный параметр это время завязанное на расстояние. (смещение)
По сути масса завязана на расстояние смещения в ежовых рукавицах времени.

По сути правы тут все. Но акцент разный. Гаруспик - приуменьшает значение массы - Дмитрий Рутковский, VNV73 преувеличивают.

Само значение массы дифа не столь критично по соотношению к другим параметрам. Но вот если еще и присоединить массу сдвигаемого воздуха и его упругость. . то это уже другое дело. Особенно если это касается НЧ звукового спектра.
....M_{ms} — масса подвижной системы (включая массу движущегося воздуха), г.
То тут уже ускорение смещения массы подвижной системы должно считатся с общей массой подвинутого воздуха. . И это уже не шутки с пренебрежением.

все дело в компенсировании передачи кинетической энергии массы подвижки - массе воздуха.

Чем больше масса дифа тем больший электрический импульс ей нужен для сдвигания - (это то как раз и есть первая тайная основа проблем ) и аналогично больший механический контроль подвеса нужен такой массе. (не забываем что центрирующая шайба тоже выполняет роль подвеса) Ибо время знаете ли отставших жердяев не ждёт. . Если импульс с помощью подвижки выполнил своё дело (и может отдыхать смело) толкнув воздух, то самой подвижке ещё нужны силы и время и для стабилизации. Допустим силы у неё достаточно но достаточно ли настолько чтобы скомпенсировать и время в не зависимости от расстояния?

все это пустой трёп))).. Практика показывает насколько разный саунд показывают дины. и в еще большем глобальном виде различные оформления и концепции построения.

Например сравнить по мидбасу ГИ щиты 18х2 6" и Щиты по одному 21" - и тогда станет всё ясно.
прежде можно посчитать и массу подвижки. и полезный бьём и массу сдвигаемого воздуха. и т.д.

---

Цитата:Процесс нарастания сигнала не линейный.

Зато механический контроль дина который обязан справляться со всем нарастающим нелинейным сигналом - вполне линейный. (конечно до своих физических ограничений. )
Но мы ведь говорим о вполне линейной его рабочей частотной полосе.
Любая масса это по закону физики отношение различных гравитационных полей между собой в пространстве-времени. Заметте я не написал только в пространстве. А в Пространстве -времени!

(23-09-2014 14:24)Cox. писал(а):  По сути правы тут все. Но акцент разный. Гаруспик - приуменьшает значение массы - Дмитрий Рутковский, VNV73 преувеличивают.

Я ничего не преувеличиваю, а значение влияния массы оцениваю в рамках имеющейся формулы. Ни больше, ни меньше...
Что касается влияния индуктивности на скорость (инертность )динамика, и влияния массы на то же самое, то согласно Вики, механизм этого влияния аналогичен...
Ниже выдержки. Читаем 1, 2,3 и делаем выводы...

(23-09-2014 13:18)VNV73 писал(а):  Зачем ещё что-то новое притягивать в спор.
Поймите, что при более тяжелой подвижке, за одно и то же время, диффузор пройдёт не только меньшее расстояние, но и скорость разовьёт меньшую. А ведь за скорость Вы и боретесь.

И тут тоже всё запутано.
Подвижка не поезд или автомобиль. Скорость одно, расстояние совсем другое.
Увеличение массы (если начинать с относительно лёгкой подвижки) сначала увеличивает амплитуду и только потом, когда масса зашкаливает, уменьшает. Увеличение амплитуды происходит из-за возросшей инерции, разогнавшуюся подвижку не просто остановить, когда она тяжёлая. При этом создаваемое давление уменьшается в соответствии не только с слуховыми ощущениями, но и с формулой КПД. Давление пропорционально скорости смещения.
И тут, чтобы завязать скорость и расстояние, самое время привнести новое - это искажения. Чем больше амплитуда при том же создаваемом давлении, тем больше % искажений.

Это пять

Цитата:И тут, чтобы завязать скорость и расстояние, самое время привнести новое - это искажения. Чем больше амплитуда при том же создаваемом давлении, тем больше % искажений.

У нас уже динамик скукожился в размерах? Это необходимое условие, чтобы при бОльшей амплитуде создать то же самое давление.

Цитата:Я ничего не преувеличиваю, а значение влияния массы оцениваю в рамках имеющейся формулы.

А я оцениваю на слух (как оно в реальности звучит, и чем отличается)
Вот с этой позиции уже и пишу выводы.
Может этим мы и отличаемся

формулы конечно тоже хорошо. . Они не обманывают в подавляющем большинстве, но понятия о звуке от них никакого

(23-09-2014 15:26)Гаруспик писал(а):  У нас уже динамик скукожился в размерах? Это необходимое условие, чтобы при бОльшей амплитуде создать то же самое давление.

Имелось ввиду, что если тоже самое давление создавать большей плошадью, то будут меньше искажения.

Не надо усложнять. Остаёмся в рамках одного размера. Меняется только масса подвижки.
Просто иногда искажение не только слышны, но и видны.

(23-09-2014 16:08)Дмитрий Рутковский писал(а):  Не надо усложнять. Остаёмся в рамках одного размера. Меняется только масса подвижки.

Хм... Тогда мне не совсем понятно, как Вы собираетесь увязать массу с давлением..

Ну как же. Чем больше масса (до определённого предела), тем больше амплитуда и меньше давление.

(23-09-2014 16:34)Дмитрий Рутковский писал(а):  Ну как же. Чем больше масса (до определённого предела), тем больше амплитуда и меньше давление.

Ну тут и я и Vnv73 в недоумении
Звуковое давление динамика это площадь*перемещение. Масса вообще никак в формуле не участвует. Ну что, теперь будете пытаться выкрутиться или признаете, что сболтнули непонятно что?

Можно снова вспомнить Ваш совет заняться изучением физики.
В формуле КПД масса подвижки очень даже присутствует.
Амплитуды там, правда, нет, но только самый начинающий любитель не встречал в своей практике по изучению мирового опыта по построению АС, такие системы, где басовик стоит на месте, а давление прёт и не сравнивал их с другими, где бас болтается, а кроме ветра - почти ничего. Причём все системы известных мировых производителей, правда разных.

Всё ещё надеетесь меня подловить? Ну-ну.

А какое отношение кпд имеет к уровню звукового давления?

А то, что вы описали называется фазоинвертор

Так звуковое давление пропорционально КПД. Динамик с КПД в 2 раза больше создаст давление в 2 раза больше (при остальных одинаковых условиях). Это уже совсем начальный уровень, скоро до детского сада дойдём.

Ещё раз: не надо усложнять. Акустическое оформление не причём. Описанное сравнение можно провести на обычном щите или ЗЯ.
Его неоднократно проводили в полке автомобиля. Был случай когда один сабвуфер практически дошёл до максимума своей амплитуды, а другой только начал её показывать, при одинаковом создаваемом давлении.

(23-09-2014 21:59)Дмитрий Рутковский писал(а):  Так звуковое давление пропорционально КПД. Динамик с КПД в 2 раза больше создаст давление в 2 раза больше (при остальных одинаковых условиях). Это уже совсем начальный уровень, скоро до детского сада дойдём.

Хотелось бы всё сказанное Вами, подвести под действующую теорию.
Пока больше похоже на практические изыскания.

Из того, что мне было известно до сегодня, следовало, что СПЛ зависит от трёх физических параметров диффузора - диаметра, хода и частоты его колебаний.

Поэтому, когда Вы пишете, что динамик имеющий бОльшую амплитуду колебаний(при прочих равных) создаёт меньшее давление, мне это не совсем понятно.

Непонятно также, что Вы подразумеваете под КПД динамика.. Его чувствительность?

Что Вы имеете против практических изысканий?

Под КПД я подразумеваю исключительно КПД и ничего более.

(23-09-2014 22:59)VNV73 писал(а):  Из того, что мне было известно до сегодня, следовало, что СПЛ зависит от трёх физических параметров диффузора - диаметра, хода и частоты его колебаний.

А максимальное spl зависит только от диаметра и линейного хода. Рутковкский, конечно, видный спец

Простите что вмешиваюсь, тем более через 2.5 года, но тем не менее...
VNV73
Сравнение с машинами не корректно в принципе. Нельзя сравнивать жигули и ламборгини. Можно сравнить два авто с одним и тем-же двигателем, но с разными массами.

Но в нашем случае есть ещё один фактор - индуктивность, которая будет тормозить сигнал от педали газа к двигателю, и от педали тормоза к главному цилиндру тормозной системы, и от ручки переключения передач к коробке. Статья говорит, что масса подвижной системы не так важна, как индуктивность, которая вносит временные искажения.

Если говорить про авто, нам не нужно разгоняться до максимальной скорости, нам нужно ездить вперёд-назад, ускоряясь маскимально быстро, и тормозя маскимально быстро, потом всё то-же, только назад, реагируя на управляющий сигнал. Статья говорит, что решающую роль в этом играет индуктивность, так как авто с большей массой будет двигаться правильно, но недалеко, а авто с большей индуктивностью будет двигаться с задержками. Эти задержки и являются определяющим фактором, из-за которого уже нельзя сказать, что второе авто "быстрое". У нас нет максимальной скорости, нам не нужно замерять время на пробег дистанции, у нас быстрота - это быстрота реакции на управляющий сигнал.

Поэтому ответ ОП был корректен - нужно смотреть на индуктивность в первую очередь. При равных индуктивностях - на всё остальное.