(26-09-2014 21:46)Зебра писал(а):  Лучший по звуку совьетьский КТ 908 А.
Кроме того еще и держит температурку.

Несогласен. Это плохой транзистор для звуковых схем.
Наиболее линейный и с наименьшей зависимостью бэта от тока коллектора КТ808А. Это их советских старых.
Да и вобще, кому они надо эти ископаемые? Только для восстановления пост советских усилителей.
Новое нужно делать на современных транзисторах - ассортимент очень широк.
Обычно это старье пропагандируют те, у кого по определенным причинам, их осталось ведрами/ящиками/вагонами, и сильно хочется реализации.
Не попадитесь на эту удочку.

Я покупал, мне их звук, в приведенной мной схеме, нравиться.
Их, как и КТ602БМ рекламирует Игорь Семынин. Но почему-то ему я верю. Еще ни разу его советы меня не подводили. Кроме этой схемы я еще использую его выхлоп для РСМ63 на кт602бм. Фору дает очень многим выхлопам, включая Рогова и самопального Гагарина.
А перед этим усилителем был печальный опыт с " Заратустра ".
Он конечно играл, но это был не тот звук, по этому через два дня был демонтирован и вновь собран повторитель Семынена.

КТ 602, КТ801, 807, П307-309, КТ605 и пр. - это все дерьмо.
КТ630, 631 - это приличные.
Но к ним возвращаться и вспоминать типы или искать сравнения по графикам ВАХ в старых справочниках, не буду, мне просто лень. Это все вчерашний день.

(26-09-2014 22:28)Зебра писал(а):  Кроме этой схемы я еще использую его выхлоп для РСМ63 на кт602бм. Фору дает очень многим выхлопам, включая Рогова и самопального Гагарина.

(26-09-2014 21:45)AVM писал(а):  Нинасколько, транзисторы не звучат, лампы и провода тоже и конденсаторы и т.л.

Хорошая шутка

Это не шутка.

Тогда сообщу новость: немало людей, которые хорошо слышат разницу с разными транзисторами конденсаторами и всем-всем, из чего состоит аудио и его окружает.

Ну вот у меня в коробках лежит масса транзисторов, конденсаторов и пр.,
может я тупой, глухой, но чет ну ни звука ни шероха...
А Вы наверно что то слышите и даже наслаждаетесь?
А если серьезно все зависит от реализации, проще говоря от кривости рук -
можно и с хорошими транзисторами сделать чепуху, а можно и из старых вытянуть и приличные характеристики и звучание усилителя в целом.
Во ранее в постах, ребята с разводкой масс не могут определиться, но класс А им уже подавай и емкости как ведра.

Вот читаю тему эту,и не могу понять что тут происходит.... Транзисторный класс А - это высший пилотаж,в котором нет места "школьным"вопросам типа "а как развести землю". Ели такие вопросы задаются,результат могу подсказать-груда горелых дорогих транзисторов . Возьмите Манакова РР-шку на 6п3,чуть пересчитайте под более линейные ,например 6п31 и не мучайтесь. Будет вам класс А ,8 Ватт,без обратных связей и с нормальным низом.

Не нужно сбрасывать со счетов материалы и их сочетания, из которых изготовлены радиоэлементы. Это первооснова звука. Потом уже схемное решение и кривость рук. Просто нужно задать себе вопрос, а что же звучит в схеме и что больше влияет на результат? А все звучит и все влияет, и сказано это уже неоднократно!

(27-09-2014 08:32)AVM писал(а):  Ну вот у меня в коробках лежит масса транзисторов, конденсаторов и пр.,
может я тупой, глухой, но чет ну ни звука ни шероха...
А Вы наверно что то слышите и даже наслаждаетесь?
А если серьезно все зависит от реализации, проще говоря от кривости рук -
можно и с хорошими транзисторами сделать чепуху, а можно и из старых вытянуть и приличные характеристики и звучание усилителя в целом.
Во ранее в постах, ребята с разводкой масс не могут определиться, но класс А им уже подавай и емкости как ведра.

Не обижайтесь.
В очень Винтажных аппаратах схемы почти никакие, весь звук построен практически на одних материалах, часто даже гудит от "неправильной" разводки и шипит, однако за душу цепляет и те кто слушает этот звук, тому лень даже на форуме отписаться.
Взять к примеру германиевые аппараты, там всё технически отсталое, особенно обилие разделительных конденсаторов убавает, а сами приборы германиевые в применении - сплошной геморой, однако, кого зацепило, того схемотехника уже не интересует.
Конечно бриллиант (транзистор или ....) требует дорогой оправы (схемотехника, реализация), иначе - пол дела.

(27-09-2014 08:32)AVM писал(а):  Ну вот у меня в коробках лежит масса транзисторов, конденсаторов и пр.,
может я тупой, глухой, но чет ну ни звука ни шероха...
А Вы наверно что то слышите и даже наслаждаетесь?
А если серьезно все зависит от реализации, проще говоря от кривости рук -
можно и с хорошими транзисторами сделать чепуху, а можно и из старых вытянуть и приличные характеристики и звучание усилителя в целом.
Во ранее в постах, ребята с разводкой масс не могут определиться, но класс А им уже подавай и емкости как ведра.

А что Вас собственно цепляет?На то и есть форум "для общения",а кто и как соберет ,с кривыми руками, хромыми ногами, это уже их личное дело ,которое Вас ,я думаю волновать не должно. Давать советы или нет, решайте сами ,или это из серии о Я великий и могучий ,а тут одни самоучки, которые земли не могут развести ,это выглядит убого, и не стоит искать того чего нет Вы как мастер должны хотяб вспоминать себя когда начинали сами что то собирать.

(27-09-2014 08:25)Yuri S писал(а):  Тогда сообщу новость: немало людей, которые хорошо слышат разницу с разными транзисторами...

давайте например подсчитаем минимальную бетта для выходных транзисторов самого обсуждаемого здесь усилителя и посмотрим подойдут ли хваленные КТ908.

может быть разница от того, что оно не тянет ? и посему кряхтит на ибздыхании

(27-09-2014 19:03)глухой писал(а):  А что Вас собственно цепляет?На то и есть форум "для общения",а кто и как соберет ,с кривыми руками, хромыми ногами, это уже их личное дело ,которое Вас ,я думаю волновать не должно. Давать советы или нет, решайте сами ,или это из серии о Я великий и могучий ,а тут одни самоучки, которые земли не могут развести ,это выглядит убого, и не стоит искать того чего нет Вы как мастер должны хотяб вспоминать себя когда начинали сами что то собирать.

Та если вы самоучка - так учитесь, и начинайте с простого.
А то сразу Бога за бороду.

Щось діалог пішов далеко від теми. Знову детальки, землі.
Я стверджую, що основа гарного звуку це є схемотехніка, ідея, для реалізації якої вже підбираються певні деталі, які відповідають цій конкретній схемі, а не в зворотньому порядку.
Пропоную обговорити схему "паралельного" підсилювача, визнатного радянського конструктора, пана Агеева.
Діло в тому, що віхідний каскад цього підсилювача, дуже легко ввести в режим класу А, як що це потрібно. Хоча і в тому варіанті що є, ніяких викривлень класу "сходика" він не має, тобто транзистори не виключаються та спектр гармонік відповідає класу А.
Схемотехніка деяких сучасних, мікросхемних, вихідних буферів від "Техаських інструментів" та "Аналогових девайсів", починаючи з BUF634 на 100% повторює цю схему.
Ось... первопресс:
_http://radioway.ru/1985/08/_parallelnyi__usilitel_v_umzch.html

(27-09-2014 21:43)AVM писал(а):  Та если вы самоучка - так учитесь, и начинайте с простого.
А то сразу Бога за бороду.

Чего нет? Зачем тратить время, и деньги, изначально на шлак, который пойдет в мусорку?Если изначально подойти к делу серьезно, то результат будет оправдан.Возникают иногда вопросы, бывает хочется услышать мнения нескольких человек (но их можно найти не только здесь) после методом проб ,понять как есть правильно.

(27-09-2014 21:50)oleg2566 писал(а):  Щось діалог пішов далеко від теми. Знову детальки, землі.
Я стверджую, що основа гарного звуку це є схемотехніка, ідея, для реалізації якої вже підбираються певні деталі, які відповідають цій конкретній схемі, а не в зворотньому порядку.
Пропоную обговорити схему "паралельного" підсилювача, визнатного радянського конструктора, пана Агеева.
Діло в тому, що віхідний каскад цього підсилювача, дуже легко ввести в режим класу А, як що це потрібно. Хоча і в тому варіанті що є, ніяких викривлень класу "сходика" він не має, тобто транзистори не виключаються та спектр гармонік відповідає класу А.
Схемотехніка деяких сучасних, мікросхемних, вихідних буферів від "Техаських інструментів" та "Аналогових девайсів", починаючи з BUF634 на 100% повторює цю схему.
Ось... первопресс:
_http://radioway.ru/1985/08/_parallelnyi__usilitel_v_umzch.html

Ваша правда.
Вообще не сложно любой АБшник или Бшник перевести в А.
Даже микросхемный - нет проблем совсем.
Но так не интересно, обязательно нужно найти заковыристую схему и какие нибудь малопригодные транзисторы для звука и начать чтото фантазировать., и все это присыпать проводочкми, мундорфиками, направлениями и прочей эзотерикой.

---

(27-09-2014 21:59)глухой писал(а):  Чего нет? Зачем тратить время, и деньги, изначально на шлак, который пойдет в мусорку?Если изначально подойти к делу серьезно, то результат будет оправдан.Возникают иногда вопросы, бывает хочется услышать мнения нескольких человек (но их можно найти не только здесь) после методом проб ,понять как есть правильно.

Уффф.. ну что сказать, ну Вы просто не представляете насколько это сложно. К сожалению, многим кажется собрать оконечник - это только набить готовую плату деталями. Остальное как бы само прирастет.
Работать будет, несомненно. Понимаю, зачем учить теорию, начинать с азов - это все шлак и ерунда, лучше сразу именитые детальки, проводочки задрочки и т.д.

(27-09-2014 22:05)AVM писал(а):  Но так не интересно, обязательно нужно найти заковыристую схему и какие нибудь малопригодные транзисторы для звука

Поделитесь секретом как вы определяете пригодность или непригодность транзисторов для звука?

(27-09-2014 22:05)AVM писал(а):  Ваша правда.
Вообще не сложно любой АБшник или Бшник перевести в А.
Даже микросхемный - нет проблем совсем.
Но так не интересно, обязательно нужно найти заковыристую схему и какие нибудь малопригодные транзисторы для звука и начать чтото фантазировать., и все это присыпать проводочкми, мундорфиками, направлениями и прочей эзотерикой.

Ні, присипати єзотерикою треба, але без фанатизму, це для "душы пользительно".
Це як ганий борщ, коли його подають з посмішкою та приємними словами. Але головним, залишається борщ

AVM полностью согласен. эта петрушка если бы такая простая была,то каждый мог спаять-я например, но у меня нету моего самодельного ум,который нормально играет.я както на личном примере убедился,что самому со схем собирать - это тихий ужас...даже мастера сколько времени тратят чтоб "вылизывать " звучание, поправлять .. годы должны уйти на понимание многих вещей которые просто не обсуждаются и не говорятся напрямую -связанные как с техническими вопросами так и с пониманием самого муз.материала,как он должен звучать в той или иной схеме. а вы не будете даже понимать на что ориентироваться если первый раз какую то схему делаете..ну и тд.