лично я, перешел на wav, после того, когда остальное стало в порядке и само-собой после выделенного компа для музыки.
Искать разницу между wav и flac на начальном уровне сетапа не вижу смысла...

В последнее время слушаю Flac через Izotope RX4 .

ветка сплошная "клиника".
то слышат разницу между двумя одинаковыми файлами в разных контейнерах, то пытаются зачем то минимизировать задержку.
всё это вкупе с стоячими волнами в помещении, дичайшими резонансами, включенной тонкомпенсацией и работающем перфораторе этажом выше у соседей.

Цитата:Flac через Izotope RX4

это вообще шик ! это практически как смотреть фото через adobe pemiere или photoshop.
встроенные "просмотрщики" или бесплатные программы не тру-ъ.ясно.

(02-11-2014 02:14)ZLoDAY писал(а):  это вообще шик ! это практически как смотреть фото через adobe pemiere или photoshop.
встроенные "просмотрщики" или бесплатные программы не тру-ъ.ясно.

Izotope выпускает профессиональные плагины которые используются во многих студиях звукозаписи , поэтому их звук намного правильней чем всякие фубары и другие плееры. А то что не совсем удобно так это как для кого , кто один трек слушает а кто весь альбом не перепрыгивая. Послушайте и услышите огромную разницу.

(02-11-2014 02:20)kudrik писал(а):  Izotope выпускает профессиональные плагины которые используются во многих студиях звукозаписи , поэтому их звук намного правильней чем всякие фубары и другие плееры.

А ничё,что все студии работают на "мак"е , а вы пытаетесь к "ущербной" винде "модный костыль" пристроить.

(02-11-2014 02:34)petr.solo1223 писал(а):  А ничё,что все студии работают на "мак"е , а вы пытаетесь к "ущербной" винде "модный костыль" пристроить.

Студии работают не только на маке , это раньше модно было , и в чём ущербность то винды ? Причём все плагины выпускаются как для винды так и для мака , разницы нет. Да и стоит Izotope RX4 Advanced 1200 долларов не за просто так.

Ущербность в нестабильности работы. Вы думаете что крякнутая прога работает корректнее чем правильно настроенный фубар ?

(02-11-2014 03:00)petr.solo1223 писал(а):  Ущербность в нестабильности работы. Вы думаете что крякнутая прога работает корректнее чем правильно настроенный фубар ?

Смотря кто как пользуется , у меня винда и софт всегда стабильны , я работал системным администратором может от этого ? Фубар бесплатная софтина денег они много не зарабатывают что бы влаживать в исследования звука и постройку студии прослушивания , фубар играет красивее как и аимп , им же нужно как то привлечь людей что бы ставили эти проги , отсюда и звук смягчённый , как думаете в студиях пользуются фубаром ?

Конечно нет.

Izotope RX4 Advanced специально написана что бы корректировать аудиозаписи. Но каждый слушает на чём нравится , в данный момент мне нравится так слушать музыку на компьютере , про аимп и фубар а темболее эквалайзеры в них я забыл.

А как этот? SMPlayer

kudrik
я не только слушаю, а ещё и умею им пользоваться.
rx отличная программа и лукин перевернул вверх жёпой рынок инструментов для реставрации.
cedar, nonoise, algorithmix стоили безумных денег, были завязаны на проприетарном железе итп...

пользоваться же rx-ом как плеером это сродни забивания гвоздей микроскопом. молотком (foobar) удобнее же .

petr.solo1223
это вам модные хипстеры с бородой напели ?
в студиях всем уже глубоко похер на чём работать -главное соотношение бюджет/результат.
миф о божественных маках и ущёрбных виндах хорош в срачах на форумах, в жизни кто на чём привык, на том и работает, сейчас оно всё примерно одинаковое.

(04-11-2014 01:48)ZLoDAY писал(а):  kudrik
я не только слушаю, а ещё и умею им пользоваться.
rx отличная программа и лукин перевернул вверх жёпой рынок инструментов для реставрации.
cedar, nonoise, algorithmix стоили безумных денег, были завязаны на проприетарном железе итп...

пользоваться же rx-ом как плеером это сродни забивания гвоздей микроскопом. молотком (foobar) удобнее же .

Но мне звук нравится , более насыщенней , в фубаре звук смягчён немного , добавлено чуть низов , и немного задавлен по сравнению с изотопом , но конечно изотоп не удобен особенно если ещё флаки потреково , но главное звук...

(04-11-2014 01:57)kudrik писал(а):  Но мне звук нравится , более насыщенней ,

Это вопрос личных предпочтений и религии, необсуждаемо

(04-11-2014 01:57)kudrik писал(а):  в фубаре звук смягчён немного , добавлено чуть низов

А вот про это откровение Павловски будет крайне любопытно узнать. Багрепорт с демонстрацией - доказательством нарушения фубаром битперфектности вывода можете послать либо непосредственно Питеру, или Kode54, либо мне, я им перешлю. При подтверждении найденного Вами бага, если Павловски Вам не заплатит премию за грамотное бетатестирование, я сам из своих денег Вам что-нибудь выделю, чисто из любви к искусству.

Биты все хорошие железные плееры выводят одинаково но звучат все по разному. Причём я не писал о багах , пишу о звуке.

Так разговор о софте или о железе ?

человек так ненавязчиво пытается объяснить, что разница в выводе есть домыслы и просит предоставить доказательства. их и не будет.
"я_так_слышу" (с)(p)
более того, если подогнать на многоканальном звуковом интерфейсе (вы его называете "звуковая карта") вывод одновременно с rx и foobar, перевернуть в противофазе, смикшировать, то уверен, что будет тишина (т.е. разницы нет).
пы_сы: подогнать не получится на одном, изотоп будет ругаться, требуя монопольный доступ к устройству, но идея понятна.

Зараз активно розроблюється багатообіцяючий альбомний/тековий плеєр Resonic, поки можна спробувати стабільну та швидку альфу, після закритого тесту (який поки не розпочався) буде доступна публічна бета.

Особливості:
- Деякі зручності, як в плеєрі 1by1: провідник (навігація, копіювання/переміщення, видалення, перетягування в інші вікна), закладки, перемішаний порядок треків (нескінченний), повтор одного треку, швидкий перехід до поточного треку
- Звукова хвиля (waveform) на смузі перемотки
- Таймер сну; зупинка після поточного файлу
- Можливість збереження поточної позиції при перемиканні на інший трек (наприклад, для порівняння lossy-форматів або схожих треків)

В майбутньому:
- Підтримка CUE
- Плейлисти
- WASAPI, ASIO.
Наразі доступний лише DirectSound (дефолтний пристрій, без можливості вибору), тим не менш звук хороший. Для покращення (не лише тут, але й в інших програмах) можу порадити ASIO Bridge (безкоштовний) або ASIO Link (15-20 $)
- Глобальні "гарячі" клавіші (коли вікно не на передньому плані (в фокусі))
- багато іншого

ASIO, WASAPI не умеет, но уже через libavcodec звук хороший - это как, уже успели по дороге "наукрашать" ? Впрочем, неудивительно, элементарнейшего (плейлисты и cue) не умеем, зато пионерские мелькалки-украшалки waveform готовы, самое важное для звука и удобства работы с плеером.

(12-11-2014 14:21)onv писал(а):  ASIO, WASAPI не умеет, но уже через libavcodec звук хороший - это как, уже успели по дороге "наукрашать" ? Впрочем, неудивительно, элементарнейшего (плейлисты и cue) не умеем, зато пионерские мелькалки-украшалки waveform готовы, самое важное для звука и удобства работы с плеером.

Не уявляю, як там може привидитись libavcodec, якщо плеєр очевидно використовує BASS.
Щодо "елементарного", по-перше, написано ж 'alpha', це є в планах. По-друге, плеєр тековий (directory player). Ви багато знаєте плеєрів такого типу, як підтримують плейлисти, сформовані з файлів різних тек? 1by1, APlayer, Boom це не підтримують, дещо схоже я бачив лише в foobar.
Waveform доволі корисний для "неоднорідних" треків, наприклад щоб орієнтуватись де "спокійніша", а де "динамічніша" частина.
Перед написанням цієї так званої "критикою", ви б хоч з об’єктом обговорення ознайомились...