(04-11-2014 20:48)AntonZP писал(а): обсуждать и спорить о вкусовых предпочтениях слегка бессмысленно.
у меня в одной комнате ураган, в другой "почти ТЛЗ" и ничо - правое с левым полушарием не ссорятся
Я долго слушал разные лампы мне всё не нравилось то, то меня вечно не устраивало то то. А когда включил первый раз 6п6с всё - моё хоть тресни. Дальше подбирал к ней драйвер 6н7с 6н8с и другие уж не вспомню все и остановился на 6г2. Друг мой параллельно на макете, проверил ещё с 10-12 драйверов к ней 6п9 6ж8 кучу не помню уже и подтвердил мой выбор 6г2.
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
(04-11-2014 21:28)etlik писал(а): Я долго слушал разные лампы мне всё не нравилось то, то меня вечно не устраивало то то. А когда включил первый раз 6п6с всё - моё хоть тресни. Дальше подбирал к ней драйвер 6н7с 6н8с и другие уж не вспомню все и остановился на 6г2. Друг мой параллельно на макете, проверил ещё с 10-12 драйверов к ней 6п9 6ж8 кучу не помню уже и подтвердил мой выбор 6г2.
И все это с трансформатором на 11кОм?
Ну может что то в этом и есть...
После чего осталась задача найти схему без межкаскадного конденсатора. Именно на этих лампах.
Сколько я побегал, сколько просил, никто не хотел помочь, то лампы плохие, то яйца (извиняюсь за выражение) мешали. А мне хоть тресни, вынь да положь- тока на этих лампах, да без кондёра. И только Михаил мне помог, начертив схему за что я ему безмерно благодарен. Я получил то что хотел то, о чём мечтал. А какая схема что хорошо что плохо, это уже десятое в этой истории. Я счастлив то что имею и тем рад. Есть конечно нюансы в звуке, которые я бы поправил. но основной характер, он для меня, он мой. Тем более окончательно говорить, о звучании ещё рано, без должных Выходных трансформаторов.
(04-11-2014 21:33)AVM писал(а): И все это с трансформатором на 11кОм?
Ну может что то в этом и есть...
ну почему ?
Есть у нас с другом несколько универсальных трансформаторов, на железе ТС 180-2 он их мотал. конечно фотографии тогда почти не делали, возможностей таких не было как сейчас. Поэтому почти и показать нечего.
хвастаться тут нечем потому, что я не специалист и не радиолюбитель даже.
Но факт есть, что паял.
Вы упомянули 6П9, значит есть такая в наличии.
С имеющимся трансформатором, можно создать простой усилитель всего лишь на одной лампе и без конденсатора на входе. Гораздо менее затратный и не уступающий в параметрах.
(04-11-2014 22:07)AVM писал(а): Вы упомянули 6П9, значит есть такая в наличии.
С имеющимся трансформатором, можно создать простой усилитель всего лишь на одной лампе и без конденсатора на входе. Гораздо менее затратный и не уступающий в параметрах.
Вы видимо не внимательны
в посту выше написано- только на 6п6с и никаких других
там два пунтика указаны, Вам какой лампа плохая или второй ?
на других я б давно собрал схем в нете полно.
(04-11-2014 21:21)AVM писал(а): Просмотрел Ваши статьи.
Есть много вопросов.
Стабилизация первой лампы (Экранной сетки) выполнена неправильно,
Здесь ток стабилитрона отъедает примерно 1.3мА от и так небольшого тока катода 8.8мА. Смысла в такой стабилизации нет.
По режиму 6RA3, непонятно, я не вижу на ВАХ точки, при анод-катод 160в и смещении -30В.
Лампа часом не того?
Зачем катодная ОС в выходном трансформаторе триодного каскада?
Некуда девать выходную мощность?
там едва нагребается 2 ватта при 3-5% кни.
Катодная ОС здесь ситуации не исправляет.
Общее питание для стереоканалов с такой топологией делать нельзя,
тем более что нет стабилизаторов.
Вопросы это хорошо, хотя они больше похожи на рецензию.
Обоснуйте почему неправильно и почему 8,8 мА мало.
Даташит на 6RA3 появился у меня много позже, чем сами лампочки, потому даже цоколевку пришлось определять с помощью тестера и микроскопа. А на схеме реальные режимы в которых усилители работают уже лет пять или шесть.
Обычно в даташитах, на случай если кто-то не находит точку в нужном месте, пишут про ВАХи "average".
По поводу остального Вы ошибаетесь, уверяю Вас. Проштудируйте литературу, помакетируйте и Вы убедитесь в этом.
(04-11-2014 22:52)SVS писал(а): Вопросы это хорошо, хотя они больше похожи на рецензию.
Обоснуйте почему неправильно и почему 8,8 мА мало.
Даташит на 6RA3 появился у меня много позже, чем сами лампочки, потому даже цоколевку пришлось определять с помощью тестера и микроскопа. А на схеме реальные режимы в которых усилители работают уже лет пять или шесть.
Обычно в даташитах, на случай если кто-то не находит точку в нужном месте, пишут про ВАХи "average".
По поводу остального Вы ошибаетесь, уверяю Вас. Проштудируйте литературу, помакетируйте и Вы убедитесь в этом.
Да кто я такой чтоб делать Вам рецензию.
Возможно сделаете выводы и з следующего:
Итак, первый каскад.
Схема та которая с 6RA3.
Смотрите, от точки питания 346Вольт, идет резистор 9, стабилитрон 2.
На стабилитроне падает 150В, значит на резисторе остается 196В.
Т.е. ток через цепь 1.3мА. Этот ток вычитается из тока катода входной лампы, так как он течет по общей цепи. (Рисуйте контур питания). Этому току там делать нечего. При изменении напряжения питания (а оно не стабилизированно) этот ток будет прилично менять режим лампы.
Как можно проектировать усилитель не зная параметров лампы?
Усредненные? А смысл?
Зачем обмотка катодной ОС?
Ну какой смысл? Это однотактный триодный усилитель на лампе с малым внутренним сопротивлением, зачем это?
Питание общее делать нельзя - цепи смещения общие, если увеличиться ток в одном канале - в другом будет падать, зачем эти качели?
"По поводу остального", намакетировался вдосталь, и литературы прочел достаточно и практики имею. Последние лет 5 собираю усилители сразу без макетирования - только расчет, прикидка схемы и все сразу в металл. Я знаю как это работает.
(04-11-2014 22:10)etlik писал(а): Вы видимо не внимательны
в посту выше написано- только на 6п6с и никаких других
Ну... для моего тупого мозка такой поворот вызывает его вскипание.
Только "такая" лампа, трансформатор на 11кОм, схема изобретателя который не поймет сам почему она работает, и теперь нужны только радиодетали и компоненты...
У вас наверное очень много свободного времени и совсем нет денег?
Или денег достаточно, чтоб было много свободного времени?
Может лучше книжку почитать или сходить в лес по грибы?
Не обижайтесь плз.
Я бы тему скинул в курилку.
(04-11-2014 23:42)AVM писал(а): Я бы тему скинул в курилку.
Короче ясно, Вы выбрали второе, ну так что ж, мешают, так мешают.
Только критиковать чужие схемы умеете.
Вы сперва прочтите название темы, потом прочтите здесь ваши посты.
Обоснуйте, что вы тут делаете с ними и причём тут схема моего усилителя ?
Правильно, шли бы Вы с ними в курилку.
Ну и при этом без обид и ничего личного.
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
(04-11-2014 23:42)AVM писал(а): Да кто я такой чтоб делать Вам рецензию.
Возможно сделаете выводы и з следующего:
Итак, первый каскад.
Схема та которая с 6RA3.
Смотрите, от точки питания 346Вольт, идет резистор 9, стабилитрон 2.
На стабилитроне падает 150В, значит на резисторе остается 196В.
Т.е. ток через цепь 1.3мА. Этот ток вычитается из тока катода входной лампы, так как он течет по общей цепи. (Рисуйте контур питания). Этому току там делать нечего. При изменении напряжения питания (а оно не стабилизированно) этот ток будет прилично менять режим лампы.
Как можно проектировать усилитель не зная параметров лампы?
Усредненные? А смысл?
Зачем обмотка катодной ОС?
Ну какой смысл? Это однотактный триодный усилитель на лампе с малым внутренним сопротивлением, зачем это?
Питание общее делать нельзя - цепи смещения общие, если увеличиться ток в одном канале - в другом будет падать, зачем эти качели?
"По поводу остального", намакетировался вдосталь, и литературы прочел достаточно и практики имею. Последние лет 5 собираю усилители сразу без макетирования - только расчет, прикидка схемы и все сразу в металл. Я знаю как это работает.
Начну с того, что стабилизировать анодное довольно затратно и практически никогда не дает выигрыша в звучании, по-моему. Кроме того, в однотактах приходится делать блоки питания с малыми пульсациями и, как следствие, большими номиналами электролитических конденсаторов и без стабилизации напряжения практически всегда можно обойтись.
Вторую сетку принято стабилизировать относительно катода, я так и делаю. И дает эта схемотехника дополнительный бонус - стабилизацию режимов по допустимой мощности анода выходной лампы.
Катодную обмотку теперь ставлю везде. Звучание усилителя мне больше нравится с ней, чем без нее. Возможно, за счет снижения выходного сопротивления.
По поводу смещения я чего-то недопонял: если напряжение смещения изменяется для одного канала, абсолютно так же оно изменяется и для другого. Откуда качели? Это по постоянке. По переменному току влияние минимально т, к. всегда есть RC развязки.
У всех есть какие-то опробованные шаблоны, но иногда хочется чего-то нового. Неинтересно делать все время одно и то же.
(05-11-2014 00:36)SVS писал(а): Начну с того, что стабилизировать анодное довольно затратно и практически никогда не дает выигрыша в звучании, по-моему. Кроме того, в однотактах приходится делать блоки питания с малыми пульсациями и, как следствие, большими номиналами электролитических конденсаторов и без стабилизации напряжения практически всегда можно обойтись.
Вау, какие умозаключения.
Затратно... то что Вы нагородили уже есть мегазатратно для двух ватт выходной мощности и непредсказуемого результата.
"делать блоки питания с малыми пульсациями" естественно, это аксиома. какая дельта у Вас на управляющем элементе эл.фильтра?
"По-моему" это конечно хорошо, но Вы выбрали схему УПТ и будьте здоровы стабилизировать все питания вплоть до накалов.
(05-11-2014 00:36)SVS писал(а): Вторую сетку принято стабилизировать относительно катода, я так и делаю. И дает эта схемотехника дополнительный бонус - стабилизацию режимов по допустимой мощности анода выходной лампы.
Давайте разберемся с бонусом.
Стабилизировать нужно участок сетка2-катод это верно.
У вас ток опорника стабилизатора (стабилитрон) течет через катод этой же лампы - ранее я Вам об этом указывал. Это неучтенный ток.
Смотрите - при увеличении напряжения питания этот ток неучтенки приведет к призапиранию входной лампы, что соответственно приведет к большему отпиранию выходной лампы - где стабилизация?
Какой бонус?
Исходно, стабилизация по второй сетке преследует совсем другие цели. Посмотрите на графики ВАХ одной и той же лампы при разных напряжениях на экранной сетке. Напряжение на экранке, резко менят
картинку по КНИ, усилению, внутреннему сопротивлению. Поэтому следует выбрать режим и застабить его. У Вас по ходу режим второй лампы настраивается перекосом режима по второй сетке входной лампы
Данная схема стабилизации пригодна для работы с выходной лампой у которой катод прибит к массе (фиксированное смещение), это мегаактуально например для пушпуля в кла АВ.
Для вашей схемы достаточно того что в атт.
Пояснение по схеме (это классика):
Резисторами 2 и 5 задается режим сетки2 в статике.
Изменение напряжения питания, приводит к одновременному изменению экранного и анодного напряжения - режим сетки в статике не меняется. В динамике промежуток катод-сетка2 держит конденсатор 1.
Все.
Для схемы УПТ - первое и главное - напряжение на аноде (это режим выходной лампы), выбрав режим на аноде, производим остальной расчет первого каскада выбор рабочей точки, напряжение на экранке.
(05-11-2014 00:36)SVS писал(а): Катодную обмотку теперь ставлю везде. Звучание усилителя мне больше нравится с ней, чем без нее. Возможно, за счет снижения выходного сопротивления.
Та ну да конечно. Какое там мю у выходной лампы ? 3?
Теперь просчитайте глубину полученной таким образом местной ОС.
Сколько там витков в этой обмотке?
Никакого снижения Rвых не будет, вы просто прибавите паразитов за счет дополнительной обмотки и все.
Другое дело если б там стоял пентод, и снова в пушпуль и в кл АВ - это имеет смысл.
(05-11-2014 00:36)SVS писал(а): По поводу смещения я чего-то недопонял: если напряжение смещения изменяется для одного канала, абсолютно так же оно изменяется и для другого. Откуда качели? Это по постоянке. По переменному току влияние минимально т, к. всегда есть RC развязки.
У всех есть какие-то опробованные шаблоны, но иногда хочется чего-то нового. Неинтересно делать все время одно и то же.
Вычертите контуры питания сразу для двух каналов. Потом просчитайте Rout этих пресловутых электронных дросселей по постоянке (а оно там высокое - это не стаб) и поймите как происходит это взаимовлияние.
Думайте, считайте. Вы этого не сделали, просто составили компиляцию из схем разных авторов, бездумно.
Не спешите строчить статейки в интернет, он конечно стерпит, а вот etlik-у и подобным к сожалению крышу сносит...
(05-11-2014 11:19)Dmitriy28 писал(а): Хороший результат дает парафин,классика жанра .
Классика жанра . Натуральная масляная олифа с натуральным воском и варится транс в этой смеси на водяной бане часов 12. Но не всем конструкциям трансов нужна такая процедура.
1. Правильно посчитанный и сделанный силовой трансформатор, на железе не с мусорника, не нуждается в этих дурдомах с олифой, лаком и смолой.
2. Если гудит - см. п.1
(05-11-2014 17:15)vd-two писал(а): 1. Правильно посчитанный и сделанный силовой трансформатор, на железе не с мусорника, не нуждается в этих дурдомах с олифой, лаком и смолой.
2. Если гудит - см. п.1
А кто спорит
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
начертив схему за что я ему безмерно благодарен. Я получил то что хотел то, о чём мечтал. 
А какая схема что хорошо что плохо, это уже десятое в этой истории. Я счастлив то что имею и тем рад. Есть конечно нюансы в звуке, которые я бы поправил. но основной характер, он для меня, он мой. Тем более окончательно говорить, о звучании ещё рано, без должных Выходных трансформаторов.
Точно! Пропустил
