Писать общие фразы=нехочу. Нет смысла.

Простым и понятным языком звучало бы так:

Имхо: главное чтоб звук не напрягал, то есть, чтоб во время прослушивания можно легко было отдыхать, засыпать, и даже спать. При чем что на малеькой громкости, что на большой.

Я столкнулся с проблемой, когда в звуке доминировала частота в р-не 2-4-5кгц, для некоторых это звучание может открытое детальное итд, для меня оно было губительным, при прослушивании голова закипала, на маленькой громкости резало в ушах. Было не комфортно, про отдых можно было забыть. Замена обвязки кабелей не решила ничего, маленькие детали да, но принципиальная подача звука так и осталась...

итог
Для каждого эталон звучания разный, но самый главный критерий как по мне, возможность отдыха во время прослушивания.


Удачи в поиске своего звука.

Критерии оценки.
Чтобы что-то оценить нужны недурственные критерии .
Даж не знаю с какой стороны и подползти.


Для начала хотя бы рассмотреть те критерии которые априори должны отвечать за недурственный звук.
А для этого уже нужно иметь кое какое образование в этом нашем деле, и понимание.

Для самого начала допустим уважаемые форумчане . А скажите какое у вас "акустическое отношение и радиус гулкости" в вашей КдП.
Там если соблюсти очень выдержаный компромисс, то можно вытянуть звучание достаточно высокого уровня.

Если говорить напрямую о критериях. То есть такие над которыми невозможно схитрить, или подделать их, (так сказать получить приемлемым на слух псевдо путём).
Это - Масштаб. Энергетика. Монументальность. Все что пытается их сымитировать сразу распознаётся. Так как сымитировать их без искажений невозможно. Верней возможно но на очень незначительной громкости. А это порой совершенно не приносит удовольствия что обязательно для нас. Это касается всех стилей но особенно рок - направлений. Многие не слушают рок потому что их системы не играют его как нужно а способны играть только "академический рок" . Но тут ещё все более сложно ведь мы говорим о критериях оценки. Многие из тех кто любят рок и готовят системы под него выполняют только пару важнейших для него факторов. но этого недостаточно и получается как и с "академической подачей рока" не то.


Например "Академический рок" - это когда он отыгрывается детально и без каши. Даже на довольно высокой громкости но страдает отсутствием драйва - это значит отсутствием Энергетики и Скорости. И неким скомканным масштабом. И жидкой Монументальностью. Недостаточно тердым и одновременно жирным басом. (контроль)

В противовес "Брутальный рок" - это когда система в состоянии обеспечить настоящий драйв и монументальность. От которых обычно и закипает кровь (адреналин) в жилах и хочется ввалить ещё и ещё. Но большинство таких систем очень быстро достигает своего порога (адекватного предела) в этой самой громкости. После которого Все здумается. Какой-то процент таких систем вообще плохо справляется с детальностью. . Что и для Рока очень важно. Но те что более или менее справляются сдумаются достаточно быстро... - даже на громкости ниже среднего предела для уха настоящего рокера . А чтобы выйти на такой ровень нормального комфорта нужно ввалить просто на порядки! больше энергии. Так как уровень такой комфортной музыкальной Рок-громкости растёт совершенно не пропорционально по восприятию в отношении энергетики и возможностей (запаса) у АС.


"Нормальный Рок" - это когда всего хватает и драйва, и энергетики. и разборчивости, и монументальности. когда не чувствуется дискомфорта и какой либо халтуры тракта. Когда всё это есть и ухи не вянут от каких либо искажений. И не хочется скучать.
Поверте это оочень непросто такого добиться. Учитывая что я раньше не любил рок . Полюбить его не услышав как реально это может звучать - поверте наверное и невозможно. Многие его потому и не любят. Верней на 90% холодны к нему.

Так вот чтобы на своей системе ввалить такой "Нормальный Рок" реально громко. Это настоящая привилегия!! такая система должна уметь не просто рвать и метать а делать это ласково и с любовью.
И технически сложность этого превышает адекватную в других жанрах.

Но в других жанрах немного и другие тонкости и ньюансы.


Я не согласен с термином что система могущая отыграть адекватно "нормальный рок" - может отыграть все. Но конечно она намного более универсальна чем Системы для джаза и легкого инструментала. Но и там есть очень конкретные тонкости которые просто так не отыграть.

Помнится на страничках (некогда любимого мной издания) АудиоМагазина рассматривался (и) этот вопрос. Там застолбили мнение, что система отыграющая классно классику отыграет всё(!). Ой ли(?). Очченно сомневаюсь. Многим (имхо) хотелось бы иметь универсальную систему, чтобы и рок, и джаз, и классику, но, думаю, это не возможно; по крайней мере за приемлемые средства.