(26-06-2015 11:05)JohnZepp писал(а): Как нынче принято в форматах CD, CD+DVD, LP
Будучи в мае в Барселоне , забрёл в магазин FNAC , и обнаружил там боксы The Wall , DSOM наполненные винилом , СD , DVD и , в том числе , как там было написано , " высококачественным релизом в формате MP3" . У меня от крайнего изумления глаза ОКВАДРАТИЛИСЬ
Боксы стоимостью 120-130 евро , зачем туда пихать МР3
(27-06-2015 16:29)Farol писал(а): Будучи в мае в Барселоне , забрёл в магазин FNAC , и обнаружил там боксы The Wall , DSOM наполненные винилом , СD , DVD и , в том числе , как там было написано , " высококачественным релизом в формате MP3" . У меня от крайнего изумления глаза ОКВАДРАТИЛИСЬ
Боксы стоимостью 120-130 евро , зачем туда пихать МР3
ну как же - зачем?
затем, чтобы можно было любому желающему, не занимаясь самостоятельно конвертацией, запихнуть mp3 в смартфон или планшет "в компанию" к другой музыке в mp3 , и слушать себе в дороге... давным-давно никто уже с собой портативный CD-плейер не носит, как это было лет 20 назад...
вообще-то в мире сейчас в цифровом виде в mp3 продается туева хуча любой музыки... по-моему, уже больше, чем на обычных носителях.
более того, я читал какие-то социологически-музыкальные исследования на тему того, как сейчас основная масса людей слушает музыку - так вот, они давно уже в подавляющем большинстве не слушают альбомами - накидывают интересующие треки в смартфон или в медиаплейер и слушают преимущественно в режиме RANDOM - то есть в случайном порядке!
Стареем . Я вот на дачу притарабанил вертуху Эстонию 010 , и к ней , из квартиры, кучу советского винила . Буду вечерами ностальгировать А притарабанить какой-нибудь "pad" и воткнуть в уши , даже мысли не было . Стареем
Clear Air Turbulence впервые услышал после всех работ Гиллана с лиловыми, и даже в группе Gillan. А вот потом время настало и за Ian Gillan Band, пошло просто в кайф. До сих пор люблю этот период Гилланчика. Совершенно иная,какая то воздушная атмосфера легая. Могу слушать эту музыку часто заходит легко и непринуждённо. Раньше больше любил тяжеловесного сольного Gillan, теперь наверное приоритеты не в его пользу. Вода течёт, всё меняется, переоценка))
У меня немного другая история. В 1976 году купил за 50 целковых Гиллана первый альбом. Не пошло мне тогда переработанное им Дитя, да и альбом как-то не совсем воспринял, отдал, ни о чем не жалея, недели через три. Год назад, взяв оригинального винильного японца, получил массу положительных эмоций. Вот тебе и постарел.
В кинофильме "Щит и меч" звучит очень хорошая песня " С чего начинается Родина" .
С чего начинается Родина ? , С картинки в моём букваре .....
С чего начинается музыка ? С ПЕРВЫХ альбомов , плит , песен ...
Они НАВСЕГДА !
(27-06-2015 09:33)doom писал(а): Модераторы,не баньте КЕРГЕЛЕНА!!
Славяне,всегда уважали Юродиевых ...Он ,шо дитя малое,сам не ведает ,что творит!!!!Будьте милосердны и снисходительны к нему!!!
А по поводу ИН РОКА,то как я не пытался,но альбом записан очень уныло и мутно!!!Конечно,если идти по пути Великого гуру тонармов-СПИРИДОНА,то под каждый пласт,надо свой катридж заряжать!!!А где взять столько здоровья и денег.
Кергелен, хороший парень, только его иногда заносит. В нем нет злобы и , реально, банить его не за что. МОДЕРАТОРЫ, верните, пожалуйста, Кергелена !
(26-06-2015 22:22)Джордж писал(а): прошу прощения за необознанность - а что значит DR4?
DR = Dynamic Range = Динамический Диапазон. В таком виде - "DR4", "DR8", "DR11" и т.п. обычно упоминается применительно к плагину для foobar2000 - Dynamic Range Meter. Слишком серьезно к этим результатам относится нельзя, но примерно прикинуть уровень компрессии материала можно еще до прослушивания. Для первопрессов рока на СД обычно это DR11 - DR13. Большая часть ремастеров 2000-х - DR6-DR8. При DR6 и ниже waveform уже обычно в виде кирпича. Рекордсмен по угроблению звука из мне известных - St. Anger Metallica, там DR3.
(27-06-2015 10:06)CTAC писал(а): Плохо питался, хорошо он записан, как и практически весь официальный студийный Deep Purple на CD (европейские превопресы).
Особенно хорошо звучат первые два альбома DP на первопрессах, которые были винил-рипами.
(27-06-2015 10:06)CTAC писал(а): остальное в меру того как может быть записано такого рода музыка.
В 1970 году уже явно не было проблем качественно записать альбом. Тот же первый Black Sabbath, к примеру, звучит весьма хорошо.
(27-06-2015 10:06)CTAC писал(а): Просто на большинстве систем то что слышно - глухая каша, это правда, воспроизвести In Rock сложно. Кстати, он ничем не лучше записан на виниле - то-же самое - надо работать над системой, с налёта - купил винил и слушай не получится.
Какая система поможет вам вернуть отсутствующие ВЧ на In Rock?
(28-06-2015 10:02)Yarilo писал(а): Особенно хорошо звучат первые два альбома DP на первопрессах, которые были винил-рипами.
Вот интересно откуда это известно?
И зачем CD выпущенные EMI, которая имеет исходники, делать винил-рипами? Я просто уверен что EMI за всю историю не сделал ни одного рипа с винила за исключением может старинных записей из эры 40х и ранее. Это странные легенды распространяемые странными людьми не известно зачем.
(28-06-2015 10:02)Yarilo писал(а): В 1970 году уже явно не было проблем качественно записать альбом. Тот же первый Black Sabbath, к примеру, звучит весьма хорошо.
То что Black Sabbath звучит ярче не делает его хорошо записанным (вернее лучше записанным)
(28-06-2015 10:02)Yarilo писал(а): Какая система поможет вам вернуть отсутствующие ВЧ на In Rock?
Там всё есть, я ведь не пищу что это образец записи, однако там есть всё чтобы в полной мере ощутить энергетику альбома, наверное всё-таки лучшего их альбома. Система должна быть что-то такая-же как для любой другой музыки - сбалансированная от источника до акустики и иметь способность отрабатывать динамические контрасты, это звучит довольно банально, однако довольно в редких системах я слышал In Rock звучащий как что-либо отличное от мутной глухой каши.
И ещё, в принципе на лейблах типа EMI просто нет откровенно плохо записанной музыки, там работают профессионалы и всегда там были только профессионалы высокого класса. Есть более или менее удачные записи, но откровенного барахла просто нет.
То что современные записи закомпрессированы сильнее - просто появилась техническая возможность компрессировать сильнее (цифровая обработка) - 90% потребителей это как раз то что их больше устраивает при прослушивании на муз центрах, в авто и в наушниках через ipod, на таких системах ранние записи будут звучать откровенно плохо. Так вот профессионалы делают то что их просят потребители - результат всем известен - на аудиофильных системах эти записи звучат не совсем аудиофильно
(28-06-2015 11:13)CTAC писал(а): Вот интересно откуда это известно?
И зачем CD выпущенные EMI, которая имеет исходники, делать винил-рипами? Я просто уверен что EMI за всю историю не сделал ни одного рипа с винила за исключением может старинных записей из эры 40х и ранее. Это странные легенды распространяемые странными людьми не известно зачем.
Известно это оттуда, что на этих альбомах слышно характерный рокот привода виниловой вертушки. Мастер-ленты первых альбомов долгое время считались утерянными и только ремастеры 2000-х были первыми изданиями на СД, которые не были винил-рипами.
(28-06-2015 11:13)CTAC писал(а): То что Black Sabbath звучит ярче не делает его хорошо записанным (вернее лучше записанным)
Там всё есть, я ведь не пищу что это образец записи, однако там есть всё чтобы в полной мере ощутить энергетику альбома, наверное всё-таки лучшего их альбома. Система должна быть что-то такая-же как для любой другой музыки - сбалансированная от источника до акустики и иметь способность отрабатывать динамические контрасты, это звучит довольно банально, однако довольно в редких системах я слышал In Rock звучащий как что-либо отличное от мутной глухой каши.
Обычно чем выше техническое качество записи, тем на большом спектре систем запись будет звучать хорошо. В случае с In Rock можно применить термин "интересно звучащий", но с технической стороны там есть большие проблемы. И, собственно, причины этого явления уже были озвучены в начале этого цикла обсуждения альбома - "специфический" подход звукорежиссера к методу записи.
(28-06-2015 11:13)CTAC писал(а): И ещё, в принципе на лейблах типа EMI просто нет откровенно плохо записанной музыки, там работают профессионалы и всегда там были только профессионалы высокого класса. Есть более или менее удачные записи, но откровенного барахла просто нет.
Почитайте историю создания альбома, которую приводили не так давно - молодой группе выделили такого же молодого звукорежа и дали полную свободу действий. Пацанам было по 18-20 лет, какие "профессионалы высокого класса"?
(28-06-2015 12:22)Yarilo писал(а): Известно это оттуда, что на этих альбомах слышно характерный рокот привода виниловой вертушки. Мастер-ленты первых альбомов долгое время считались утерянными и только ремастеры 2000-х были первыми изданиями на СД, которые не были винил-рипами.
Обычно чем выше техническое качество записи, тем на большом спектре систем запись будет звучать хорошо. В случае с In Rock можно применить термин "интересно звучащий", но с технической стороны там есть большие проблемы. И, собственно, причины этого явления уже были озвучены в начале этого цикла обсуждения альбома - "специфический" подход звукорежиссера к методу записи.
Почитайте историю создания альбома, которую приводили не так давно - молодой группе выделили такого же молодого звукорежа и дали полную свободу действий. Пацанам было по 18-20 лет, какие "профессионалы высокого класса"?
А характерный рокот привода рекордера записи Вы никогда не слышали?
Относительно записи In Rock,уже всё говорено и обсуждено.Плохо.....,Но что имеем,то имеем.
Да бросьте Вы,ремастеры-не ремастеры.Я описываю звук этого альбома только исходя из оригинальной виниловой пластинки,или её близкого переиздания по годам.Неважно какой страны.А то,что с альбомом сделали в результате цифро-аналогово вмешательства в 2000-е годы,переведя материал в очередной раз в формат CD,ничего не говорит о первичном качестве материала.
Альбом записан по меркам звукозаписи конца 60-х/начала 70-х-неважно.Причин тому много.Эти причины,которые помешали записать альбом более качественно,оговорены на форумах и в печати много раз.Лебл Harvest,на котором был записан релиз DP-"In Rock"-был в то время новым отделением рекорд-компании EMI,который был только что создан для записи авангардного и экспериментального рока.Туда направили молодых и подающих надежды работников.Часто не представляющих даже,как записывать и подавать такую музыку как продукт.А говорить о том,что в период 40-70 годы звукозаписывающая техника не дошла до своего пика,и по этому альбомы записаны плохо-не правомерно.Это эра звукозаписи и период прекрасно записанных и сведённых работ.Если хотите,давайте вспомним и перечислим те альбомы периода 65-75гг,которые записаны отлично и являют собой эталон звука на LP.
(28-06-2015 16:38)Earnest писал(а): Вы так уверенно пишите о качестве записи. У Вас, что, уже раньше всех есть диски,все проверили, измерили? Или это Ваши догадки?
В серии живых концертов в издании от Ear Music этот не первый. Ранее изданные имеют DR4. Конечно, может случится чудо и вдруг там не будет дикой компрессии, но я в чудеса не верю.
(28-06-2015 16:34)element писал(а): Да бросьте Вы,ремастеры-не ремастеры.Я описываю звук этого альбома только исходя из оригинальной виниловой пластинки,или её близкого переиздания по годам.Неважно какой страны.А то,что с альбомом сделали в результате цифро-аналогово вмешательства в 2000-е годы,переведя материал в очередной раз в формат CD,ничего не говорит о первичном качестве материала.
Я что-то не пойму, при каких делах In Rock к обсуждению европейских первопрессов двух первых альбомов на СД, к которому вы присоединились со своей фразой про рокот двигателя магнитного рекордера?
(28-06-2015 16:34)element писал(а): А говорить о том,что в период 40-70 годы звукозаписывающая техника не дошла до своего пика,и по этому альбомы записаны плохо-не правомерно.Это эра звукозаписи и период прекрасно записанных и сведённых работ.Если хотите,давайте вспомним и перечислим те альбомы периода 65-75гг,которые записаны отлично и являют собой эталон звука на LP.
Неправомерно, я это не далее, как несколько сообщений назад говорил. Вы меня ни с кем не путаете? У меня претензии в этой ветке были высказаны только к In Rock.
(28-06-2015 16:34)element писал(а): Альбом записан по меркам звукозаписи конца 60-х/начала 70-х-неважно.Причин тому много.Эти причины,которые помешали записать альбом более качественно,оговорены на форумах и в печати много раз.Лебл Harvest,на котором был записан релиз DP-"In Rock"-был в то время новым отделением рекорд-компании EMI,который был только что создан для записи авангардного и экспериментального рока.Туда направили молодых и подающих надежды работников.Часто не представляющих даже,как записывать и подавать такую музыку как продукт.
Ну так посмотрите, сколько людей даже в этой ветке с упорством, достойным лучшего применения, защищают качество записи In Rock. И ВЧ там хватает и прозрачность есть и записывали профессионалы высочайшего класса. Систему вот только подобрать нужно и сразу зазвучит! А с вашим описанием процесса записи In Rock я полностью согласен и сам же его приводил в более короткой форме несколько сообщений назад. И пролился свет на этот процесс благодаря юбилейной статье в самом начале этого витка обсуждения In Rock, который я поднял.
(28-06-2015 23:35)Yarilo писал(а):
Я что-то не пойму, при каких делах In Rock к обсуждению европейских первопрессов двух первых альбомов на СД, к которому вы присоединились со своей фразой про рокот двигателя магнитного рекордера?
Да нет такого понятия-"европейский первопресс CD"....неважно какого альбома,который был выпущен первоначально на оригинальном носителе.Или хотите сказать,что записав ранее изданный альбом (на LP),переведя его в формат CD,мы можем улучшить первоначальную запись? Здесь имеется в виду то,что (как Вы говорите)"первопресс"-уже был(на LP).А то,что этот релиз был переведён в цифровую форму часто неудачно,или удачно(здесь-на выбор).Или затем-ещё десяток раз в маркетинговых целях(то есть-для получения прибыли)говорит о том,что исскуственным путём пытаются "вытянуть" неудачную запись(но легендарный альбом),потому-что он ещё востребован коллекционерами в умирающем формате CD.
Тот же меломан,который очень захочет послушать как звучал любой альбом из 60-80гг купит вертушку за 100$ и доступную ему пластинку из тех лет и послушает интересующую его запись,которая звучать будет уж лучше,чем на ремастированном CD (имхо).
(29-06-2015 01:08)element писал(а): Тот же меломан,который очень захочет послушать как звучал любой альбом из 60-80гг купит вертушку за 100$ и доступную ему пластинку из тех лет и послушает интересующую его запись,которая звучать будет уж лучше,чем на ремастированном CD (имхо).
При всём к Вам уважении очень не согласен, совсем не согласен, за $100 даже головки не купишь которая будет как-то играть, будет играть лучше разве только если CD плеер будет такого-же уровня как вертушка за $100.
Да и далеко не всегда винил лучше звучит (даже самый оригинальный) и на хорошем тракте.
Винил очень сложный формат, куча нюансов, даже учитывая очень хороший тракт. Качество самого винила очень разное, не говоря про качество мастеринга, да и с мастерингом там не просто. А если задуматься сколько брака, некачественного пресса... ну очень это заморочливо, винил это сегодня удел настоящих энтузиастов и коллекционеров (если не брать во внимание собирателей мочалок и пыонеров которые в дань моде слушают винил и фотографируют на ФЭД)
(29-06-2015 01:08)element писал(а): Да нет такого понятия-"европейский первопресс CD"....неважно какого альбома,который был выпущен первоначально на оригинальном носителе.Или хотите сказать,что записав ранее изданный альбом (на LP),переведя его в формат CD,мы можем улучшить первоначальную запись? Здесь имеется в виду то,что (как Вы говорите)"первопресс"-уже был(на LP).А то,что этот релиз был переведён в цифровую форму часто неудачно,или удачно(здесь-на выбор).Или затем-ещё десяток раз в маркетинговых целях(то есть-для получения прибыли)говорит о том,что исскуственным путём пытаются "вытянуть" неудачную запись(но легендарный альбом),потому-что он ещё востребован коллекционерами в умирающем формате CD.
Для кого нет понятия, а для кого - есть, за всех не нужно расписываться. Оригиналом обычно является мастер-лента (для альбомов тех лет), с которой делается как СД, так и винил. И только в клинических случаях для выпуска СД используются винил-рипы. Так что первичность винила тут за уши притягивать не нужно. Кстати, сравните продажи "умирающего" СД и "наподъемного" винила. Там разница около порядка в цифрах.
(29-06-2015 01:08)element писал(а): Тот же меломан,который очень захочет послушать как звучал любой альбом из 60-80гг купит вертушку за 100$ и доступную ему пластинку из тех лет и послушает интересующую его запись,которая звучать будет уж лучше,чем на ремастированном CD (имхо).
Среднестатистический меломан сегодня забыл давно про устаревшие для него форматы СД и винил, он в массе слушает музыку по подписке с Spotify, Google Play Music (ну или вконтакт и прочее, если подсел на соцсети) и т.п. А вот чем больше доля аудиофильства в человеке, тем обычно ближе он к винилу. Ну и по сравнению с ремастерами оригинал может и лучше будет звучать, только вертушка должна быть явно не самая бюджетная, пресс должен быть поближе к релизу и в "правильных" странах, не быть запиленным и т.п. Стоить такой винил будет дороже японских ранних прессов на СД. Про европейские ранние прессы вообще молчу. Ну и если хочется не сильно раздражаться от "песка", то придется перебрать не один вариант, пока не найдется "минт", который будет реально "минтом". С СД проблем намного меньше при весьма спорном преимуществе винила как носителя (лично для меня, давайте только тут холивар не устраивать). Плеер из старых топов за $400-$500 и ранние СД прессы ценой в большинстве случаев до $10 (в случае японских в диапазоне $15-$40) по цене и доступности будут куда ближе к меломану, чем построение системы под винил и поиск хороших пластов. Это мое личное мнение, переубеждать никого не хочу, просто как альтернатива варианту с винилом.
. Я вот на дачу притарабанил вертуху Эстонию 010 , и к ней , из квартиры, кучу советского винила . Буду вечерами ностальгировать 
А притарабанить какой-нибудь "pad" и воткнуть в уши , даже мысли не было 
. Стареем 
