Гудение на НЧ радикально лечится заменой усилителя на более мощный.Все остальное-припарки.
Звон на СЧ-ВЧ-звукорассеиванием и поглощением(не переусердствовать)при помощи мебели,штор.ковров,как уже писали.

(04-01-2010 13:02)ivan_ivanov link писал(а):Гудение на НЧ радикально лечится заменой усилителя на более мощный.Все остальное-припарки.

С тезисом позволю не согласиться. За неделю прогнал три усилителя разной мощности и один AV-ресивер. Гудение осталось. И не лишним будет заметить, что гудение исходит именно от комнаты (конечно оно вторично по отношению к первопричине, его вызвавшей). К сожалению расстановка мебели в комнате и расположение самого AV-узла не даёт необходимого пространства для опытов с перестановкой колонок. На неделе хочу заказать всё же гранитные плиты и металлические шипы на колонки. По результатам отпишусь.

Разная мощность-это 50,60 и 70 Вт? Или у ресивера-120х7 при мощности трансформатора в 200 Вт,как обычно?
Я имел в виду несколько другие аппараты.Можно любой проф.усилитель ватт на 200 ,как недорогой пример.

(04-01-2010 13:02)ivan_ivanov link писал(а):Гудение на НЧ радикально лечится заменой усилителя на более мощный.Все остальное-припарки.
Звон на СЧ-ВЧ-звукорассеиванием и поглощением(не переусердствовать)при помощи мебели,штор.ковров,как уже писали.

Юра, а как это с помощью физики объяснить?

(04-01-2010 14:47)Александр Ю. link писал(а):Юра, а как это с помощью физики объяснить?

наверное лучшим контролем акустики в целом и низкочастотной составляющей в частности...

(04-01-2010 14:55)VictorV link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=17518.msg325558#msg325558 date=1262605633]Юра, а как это с помощью физики объяснить?

наверное лучшим контролем акустики в целом и низкочастотной составляющей в частности...

[/quote]Высокий коэффициент демпфирования имеете ввиду? Так его можно получить и при не очень большой мощности усилителя. Но если гудение все же связано с резонансом комнаты, то вряд ли это поможет.

(04-01-2010 14:58)Александр Ю. link писал(а):Высокий коэффициент демпфирования имеете ввиду?

наверное нет. в моих ламповиках этот коэффициент на порядок ниже, чем во всяких каменных супер-мощниках, а контроль акустики не хуже...

(04-01-2010 14:18)ivan_ivanov link писал(а):Разная мощность-это 50,60 и 70 Вт? Или у ресивера-120х7 при мощности трансформатора в 200 Вт,как обычно?
Я имел в виду несколько другие аппараты.Можно любой проф.усилитель ватт на 200 ,как недорогой пример.

Как мне кажется, сарказм здесь немного не уместен. Не хотелось переходить на личности, но если у одного под ником стоит "Ветеран", а у другого "Новичок" - то это ещё не значит, что первый гуру, а второй полный лох. Слушалось всё на нормальных аппаратах, которые звёзд с неба не хватают, но в ценовой категории до 1000 дол. чувствуют себя весьма уверенно. Перечислю: AV-ресивер Marantz SR-5003 (Мощность фронтальных каналов 90 Вт (8 Ом), 115 Вт (6 Ом), Блок питания: потребляемая мощность 600 Вт), усилители Marantz PM 7001 (70 Вт (8 Ом), 100 Вт (4 Ом)), Marantz PM-80 (135 Вт (8 Ом), 220 Вт (4 Ом)) и Cambridge AZUR 840A (125 Вт (8 Ом), 200 Вт (4 Ом)).

Мы здесь не говорим о "винцентах", так как акустика "немного" из другой весовой категории.

(04-01-2010 15:19)personagrata link писал(а):Как мне кажется, сарказм здесь немного не уместен. Не хотелось переходить на личности, но если у одного под ником стоит \"Ветеран\", а у другого \"Новичок\" - то это ещё не значит, что первый гуру, а второй полный лох. Слушалось всё на нормальных аппаратах, которые звёзд с неба не хватают, но в ценовой категории до 1000 дол. чувствуют себя весьма уверенно. Перечислю: AV-ресивер Marantz SR-5003 (Мощность фронтальных каналов 90 Вт (8 Ом), 115 Вт (6 Ом), Блок питания: потребляемая мощность 600 Вт), усилители Marantz PM 7001 (70 Вт (8 Ом), 100 Вт (4 Ом)), Marantz PM-80 (135 Вт (8 Ом), 220 Вт (4 Ом)) и Cambridge AZUR 840A (125 Вт (8 Ом), 200 Вт (4 Ом)).

Мы здесь не говорим о \"винцентах\", так как акустика \"немного\" из другой весовой категории.

список "нормальных" аппаратов не выдерживает никакой критики.
А винсент, вобщем-то, в весовой категории заметно повыше, чем ваши колонки
:-)

(04-01-2010 15:11)VictorV link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=17518.msg325565#msg325565 date=1262606331]Высокий коэффициент демпфирования имеете ввиду?

наверное нет. в моих ламповиках этот коэффициент на порядок ниже, чем во всяких каменных супер-мощниках, а контроль акустики не хуже...

[/quote]

тут не все так однозначно с Кд в ламповиках,ведь по сути на той частоте где демпфирование собственно и необходимо (в самом нижнем басу), выходное сопротивление ламповика приблизительно равно сопротивлению вторички выходного транса.... если я не ошибаюсь...

(04-01-2010 15:31)Snark link писал(а):[quote author=personagrata link=topic=17518.msg325575#msg325575 date=1262607575]

Как мне кажется, сарказм здесь немного не уместен. Не хотелось переходить на личности, но если у одного под ником стоит \"Ветеран\", а у другого \"Новичок\" - то это ещё не значит, что первый гуру, а второй полный лох. Слушалось всё на нормальных аппаратах, которые звёзд с неба не хватают, но в ценовой категории до 1000 дол. чувствуют себя весьма уверенно. Перечислю: AV-ресивер Marantz SR-5003 (Мощность фронтальных каналов 90 Вт (8 Ом), 115 Вт (6 Ом), Блок питания: потребляемая мощность 600 Вт), усилители Marantz PM 7001 (70 Вт (8 Ом), 100 Вт (4 Ом)), Marantz PM-80 (135 Вт (8 Ом), 220 Вт (4 Ом)) и Cambridge AZUR 840A (125 Вт (8 Ом), 200 Вт (4 Ом)).

Мы здесь не говорим о \"винцентах\", так как акустика \"немного\" из другой весовой категории.

список "нормальных" аппаратов не выдерживает никакой критики.
[/quote]

Что же за мода-то такая здесь, помоить всё почём зря? Если у вас "винсы" и "маки", то не надо со старта сливать в унитаз всё, что ниже суммы сравнимой со стоимостью легкового автомобиля. Читайте в контексте "акустика Klipsch F-1" + "усилитель до 1000 долларов".

(04-01-2010 15:31)Snark link писал(а):[quote author=personagrata link=topic=17518.msg325575#msg325575 date=1262607575]

Как мне кажется, сарказм здесь немного не уместен. Не хотелось переходить на личности, но если у одного под ником стоит \"Ветеран\", а у другого \"Новичок\" - то это ещё не значит, что первый гуру, а второй полный лох. Слушалось всё на нормальных аппаратах, которые звёзд с неба не хватают, но в ценовой категории до 1000 дол. чувствуют себя весьма уверенно. Перечислю: AV-ресивер Marantz SR-5003 (Мощность фронтальных каналов 90 Вт (8 Ом), 115 Вт (6 Ом), Блок питания: потребляемая мощность 600 Вт), усилители Marantz PM 7001 (70 Вт (8 Ом), 100 Вт (4 Ом)), Marantz PM-80 (135 Вт (8 Ом), 220 Вт (4 Ом)) и Cambridge AZUR 840A (125 Вт (8 Ом), 200 Вт (4 Ом)).

Мы здесь не говорим о \"винцентах\", так как акустика \"немного\" из другой весовой категории.

А винсент, вобщем-то, в весовой категории заметно повыше, чем ваши колонки
:-)

[/quote]

... а я, что не так сказал или претендовал на что-то?

(04-01-2010 15:47)personagrata link писал(а):Что же за мода-то такая здесь, помоить всё почём зря? Если у вас \"винсы\" и \"маки\", то не надо со старта сливать в унитаз всё, что ниже суммы сравнимой со стоимостью легкового автомобиля. Читайте в контексте \"акустика Klipsch F-1\" + \"усилитель до 1000 долларов\".

ну, если это черри амулет - почему бы и не сказать прямо, что это автомобиль с маленькой буквы?
:-)

вы пришли задать вопрос или блеснуть эрудицией и поделиться опытом?

без перехода на личности

(04-01-2010 13:02)ivan_ivanov link писал(а):Гудение на НЧ радикально лечится заменой усилителя на более мощный. Можно любой проф.усилитель ватт на 200 ,как недорогой пример.

У меня небезызвестный http://www.artproaudio.com/products.asp?...=8&type=85
При неправильной расстановке гудит практически любая акустика.
Я что-то неправильно делаю?

(04-01-2010 15:47)personagrata link писал(а):[quote author=Snark link=topic=17518.msg325579#msg325579 date=1262608266]
[quote author=personagrata link=topic=17518.msg325575#msg325575 date=1262607575]

Как мне кажется, сарказм здесь немного не уместен. Не хотелось переходить на личности, но если у одного под ником стоит \"Ветеран\", а у другого \"Новичок\" - то это ещё не значит, что первый гуру, а второй полный лох. Слушалось всё на нормальных аппаратах, которые звёзд с неба не хватают, но в ценовой категории до 1000 дол. чувствуют себя весьма уверенно. Перечислю: AV-ресивер Marantz SR-5003 (Мощность фронтальных каналов 90 Вт (8 Ом), 115 Вт (6 Ом), Блок питания: потребляемая мощность 600 Вт), усилители Marantz PM 7001 (70 Вт (8 Ом), 100 Вт (4 Ом)), Marantz PM-80 (135 Вт (8 Ом), 220 Вт (4 Ом)) и Cambridge AZUR 840A (125 Вт (8 Ом), 200 Вт (4 Ом)).

Мы здесь не говорим о \"винцентах\", так как акустика \"немного\" из другой весовой категории.

список "нормальных" аппаратов не выдерживает никакой критики.
[/quote]

Что же за мода-то такая здесь, помоить всё почём зря? Если у вас "винсы" и "маки", то не надо со старта сливать в унитаз всё, что ниже суммы сравнимой со стоимостью легкового автомобиля. Читайте в контексте "акустика Klipsch F-1" + "усилитель до 1000 долларов".
[/quote]Почему сразу помои? Лично я читал посты и мне не показались они слишком резкими. Может дело в восприятии? Не нервничайте так сильно, не принимайте близко к сердцу, никто не пытается вас унизить.

(04-01-2010 14:58)Александр Ю. link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=17518.msg325563#msg325563 date=1262606119]
[quote author=Александр Ю. link=topic=17518.msg325558#msg325558 date=1262605633]Юра, а как это с помощью физики объяснить?

наверное лучшим контролем акустики в целом и низкочастотной составляющей в частности...

[/quote]Высокий коэффициент демпфирования имеете ввиду? Так его можно получить и при не очень большой мощности усилителя. Но если гудение все же связано с резонансом комнаты, то вряд ли это поможет.
[/quote]
Его(КД)можно получить разными способами.Например,с помощью глубокой ООС,как во всех бюджетных аппаратах.

(04-01-2010 15:11)VictorV link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=17518.msg325565#msg325565 date=1262606331]Высокий коэффициент демпфирования имеете ввиду?

наверное нет. в моих ламповиках этот коэффициент на порядок ниже, чем во всяких каменных супер-мощниках, а контроль акустики не хуже...

[/quote]
А трансформаторы выходные у вас есть? Вот то то и оно..
Насчет "стоячей волны"-мне вот какая идея пришла в голову:а давайте занесем туда контрабас и попробуем сыграть ...
Думаете,будет гудеть так же ,как акустика?Готов побиться об заклад,что нет!
Т.е природа гудения не так проста и имеет гороаздо больше общего с "микрофонным эффектом"-попадание сигнала из акустики в цепи обратной связи усилителя и последующее его там размножение.
Ну а "мощный"усилитель-это достаточно общо было сказано,чтобы не углубляться в подробности.Но разумеется можно его заменить на "правильно сконструированный".Напр.интегральники Нейм при небольшой заявленной мощности прекрасно "держат"даже сложную акустику.

(04-01-2010 17:01)ivan_ivanov link писал(а):Насчет \"стоячей волны\"-мне вот какая идея пришла в голову:а давайте занесем туда контрабас и попробуем сыграть ...

Для чистоты эксперимента, два контрабаса

Или семь(для кинотеатра)..если поместятся

Мужики для начала нужна "нормальная акустика " Есть такое выражение - эту (в смысле АС)хоть в подвал опусти. Все равно классно будет играть.