Как для меня так сложно сразу ответить.Но всетаки когда метка совпадает с фазой-намного лучше.(нужно примерно 5 мин.)

(22-10-2015 16:49)Sound-YP писал(а):  ...
АС расположенные вдоль длинной стены, выдвигают образы в перед на линию АС или перед ней, естественно степень их выдвижения и другие элементы сцены определяются дополнительными факторами системы и КДП.
...

О! Юра, правильно поднят вопрос. Во всех букварях и форумных умничаниях расположение АС возле короткой стены (и подальше )
предпочтительнее априори. А вот и нет, вернее не всегда.
С рупорными АС , да еще и с выходом устья назад мне понравилось больше расположение акустики возле широкой стены, мало того , с неким тяготением к углам! Есть прикидки, расчеты и атслушанные вехи, можно и нужно пользоваться комнатными модами!
По поводу правильности написания некоторых терминов -
я считаю так, лишь бы это было понятно читающим , термины в большинстве заимствованы и несколько адаптированы. Посему, как будет правильно сказать сложно, как договоримся так и правильно (понятно). Например моя акустика Lowther в русском написании и Лаутер, и Ловтер, и Лаузер , и...

Конечно Олег не всегда,
я лишь исходил из средне статистического случая ну и своего скромного инсталляционного опыта
Тут конечно можно затронуть вопрос, к примеру АС/усилителя/источника, меняя их режимы/настройки можно тоже влиять на глубину и размеры образов.
Скажем, добавив мидбаса, притушив СВ/ВЧ, мы приблизим и укрупним образ, но естественно потеряем в масштабе пространства
если "высветлим", подсобрав бас, подчистив мид, сместив акценты в область верхней середины и ВЧ, то получим великолепный масштаб пространства, глубину, но потеряем телесность и т.д. и т.п.
Но к чему я все это
в данной ветке мы обсуждаем влияние СК на разные системы
и должны не забывать, что у всех у нас разные инсталляции и естественно вкусы, потому никаких однозначных выводов о сих девайсах быть не может, а лишь факт их влияния и наши предпочтения.
Относительный вывод можно получить лишь набирая достаточный статистический объем.
На сим и откланяюсь,
в ожидании своих девайсов

(22-10-2015 21:27)Sound-YP писал(а):  ...
На сим и откланяюсь,
в ожидании своих девайсов

Процесс идет, Ваша вилочка за счет полупрозрачного корпуса получилась очень нарядная, верхняя часть слегка подсвечена , очень-но стильно!
Слушаю второй день, внешний вид соответствует звуку , я влюбился,
гм-м , почем такая вилка?
С "коробочкой" тоже дело движется    

(22-10-2015 20:41)kozij писал(а):  О! Юра, правильно поднят вопрос. Во всех букварях и форумных умничаниях расположение АС возле короткой стены (и подальше )
предпочтительнее априори. А вот и нет, вернее не всегда.

совершенно верно!.
Хотя "удаленность-приближенность"сцены частично зависит от тонального баланса,как верно заметил коллега,но главный вклад в ее формирование вносит все же диаграмма направлености акустики.А тут встречаются всякие фокусы,особенно у самоделок,шириков и т.д.
У рупоров-да,предсказуемая,расчитываемая и гораздо более равномерная ДН.
У идеальной акустики -направленности нет,т.е она равномерно излучает во все стороны.Ключевое слово-равномерно(и во всем диапазоне частот)
Самая близкая к идеалу акустика из тех,что мне доводилось слушать-
http://www.mbl.de/products/reference-line/?lang=en
Они стояли в небольшом салоне Доминион на Крещатике.Очень небольшие помещения.очень узкие и акустика стояла вплотную к боковым стенам...однако это не мешало ей разворачивать сцену и в ширину-гораздо шире помещения,и в глубину-много глубже фронтальной стены.Т.е стены ,собственно,не оказывали на сцену никакого влияния....
Все остальное-из лучшего-в той или иной мере приближалось к этому идеалу.

Хот это вроде и оффтоп в данной ветке-но мне думается.что ей на пользу все,что держит ее на виду.

(22-10-2015 22:39)ivan ivanov писал(а):  Самая близкая к идеалу акустика из тех,что мне доводилось слушать-
http://www.mbl.de/products/reference-line/?lang=en

Дело за малым. Кондиционер есть, осталось выписать MBL, и станет идеалом .

(22-10-2015 22:39)ivan ivanov писал(а):  У идеальной акустики -направленности нет,т.е она равномерно излучает во все стороны.
.Очень небольшие помещения.очень узкие и акустика стояла вплотную к боковым стенам...однако это не мешало ей разворачивать сцену и в ширину-гораздо шире помещения,и в глубину-много глубже фронтальной стены.Т.е стены ,собственно,не оказывали на сцену никакого влияния....

Слышал отзывы не столь восторженные. Помещение было акустически не обработанное, в итоге масса переотражений, образы огромные, но ни о какой локализации и речи нет. Короче,как сказал мой товарищ - АС оооочень на любителя.

(23-10-2015 11:10)petr.solo1223 писал(а):  Слышал отзывы не столь восторженные. Помещение было акустически не обработанное, в итоге масса переотражений, образы огромные, но ни о какой локализации и речи нет. Короче,как сказал мой товарищ - АС оооочень на любителя.

Чего бы им быть восторженными... Омниполяры куда уместнее смотрятся в кафе-ресторане, нежели в КДП завернутого аудиофила. Просто конкретно эту реализацию довели до некоего, условно, абсолюта в расчете на свой, узкий сегмент. С другой стороны, подобные инсталляции, с не интегрированными сабами к тому же, выруливают строго на месте, с грудой доп. железа, коррекцией, с применением актива, ДСП и, как понятно, профессиональных навыков. Такое часто есть в салонах? Ага...

По-поводу "сцены" есть простая мысль - общие базовые требования(скрипки - слева, трубы - справа) должны соблюдаться, остальное - неважно, это местное творчество. Творить можно с помощью чего угодно - подбором компонентов, перетыканием шнурков, перемещением АС, прочими средствами...

Неважно потому, что записи разные, на момент сведения диффузная составляющая отличается, хоть в студиях и пытаются нормировать этот параметр. А если сведены сэмплы, пусть и натуральных инструментов, то там вовсе непонятно, что слышал звукореж, занимаясь постпродакшн. Короче - споры ни о чем.

Вспомнилось - есть студии, пишущие исключительно джаз, например. Почему? Я не думаю, что им не нужны клиенты(деньги), работающие в других направлениях

Олег, сорри за оффтоп...

(23-10-2015 11:10)petr.solo1223 писал(а):  Слышал отзывы не столь восторженные. Помещение было акустически не обработанное, в итоге масса переотражений, образы огромные, но ни о какой локализации и речи нет. Короче,как сказал мой товарищ - АС оооочень на любителя.

Именно в том салоне слышал систему MBL - не флагманскую, а пониже, колонки всего за 15-20К евро на тот момент ЕМНИП.
Честно говоря, после такой не то что локализации, а материализации образов, говорить о какой-то там "локализации" в случае с обычными АС просто смешно. Разница колоссальна.
Очень бледное и двухмерное подобие того эффекта дают статики МартинЛоган (по крайней мере, те, что слышал).
Все это настолько очевидно и "ухослышно", что спорить и убеждать кого-то нет никакого желания

понимаю,что не в тему,но слушал коплект MBL за 200000 евро,и абсолютно был удивлен,за что ИМЕННО были уплачены эти деньги..........
дизайн самих аппаратов-это унылая цыганщина ...звук я так и не понял.играло все ровно и стерильно.абсолютно выхолощенный и неинтересный звук.Но там еще и хозяин реально ...................

Есть некоторые новости.
Сегодня отписался Вадим onv по экспериментам с СК
"... сделал переходник и попробовал и до регенератора, и после параллельно кабелям на цап, РГ, фильтры, УМ СЧ. Вставлял обе версии. Реакции абсолютный ноль, как будто вообще ничего не делал. Т.е. регенератор своим низким выходным сопротивлением, видимо, перебивает любые потуги посторонних девайсов как-то изменить его выходной синус. Ну, и попытки что-то сделать со входной синусоидой тем более бесполезны."
Что можно рассматривать как работу сетевого кондиционера вполне материальной,
никакой мистики. Если сеть не идеальна (нет регенератора) практически все пользователи отмечают улучшение звучания с СК, а в случае идеального питания
кондиционировать и нечего.

Сделал новый межблочный кабель "Желтый Магнет". Дизайн как обычно лаконичен, от обычного "Желтого" внешне отличается только вибродемпфирующими вставками. В кабеле помимо уже традиционной технологии
поляризации диэлектрика применены постоянные магниты.
На мой ух звучание стало еще чуть-чуть богаче. Особенно заметно на атаке.
   

без такой штуковины у меня система звучать отказывается. Но и стоит она не мало.

(08-11-2015 21:38)NIKKK писал(а):  без такой штуковины у меня система звучать отказывается. Но и стоит она не мало.

Чуть подробнее расскажите о "штуковине".
Судя по схеме и надписи на коробочке изделие аналогичного назначения, но
отличное по конструкции и схемотехнике. Интересно сравнить в лоб наши кондиционерчики и Вашу штучку.
Прислать СК на тест?

штуковина немецкой компании Хай-фай тюнинг, приобретена лет восемь назад в Германии аж за 250 евро. Убирает "иголки" сетевые из музыкального сигнала, сразу слышно на воспроизведении рояля. Схемотехника не известна, корпус закручен и запаян, а распаковывать.. сами понимаете)) тяжелая достаточно.

Да, получается назначение аналогичное, только у нас гораздо компактнее и
цена на порядок дешевле

(09-11-2015 10:54)kozij писал(а):  Да, получается назначение аналогичное, только у нас гораздо компактнее и
цена на порядок дешевле

И эффективнее. Это же очевидно.

Как там дядя МаркIII поживает ?

Работа над Мк3 движется, отслушал и забраковал три прототипа.
Звук или хуже или повторяет уже существующие. А вот четвертый меня
порадовал, боюсь сглазить но намечается нечто интересное.
З.Ы. в конструкции использованы постоянные магниты.

Послушал кабель "с утолщениями"
Большой шаг вперед по сравнению с вашими просто кабелями.
Улучшение звука по всем параметрам.Расписывать затрудняюсь,но приходят на ум такие эпитеты как плотность.основательность и цельность.

(25-11-2015 22:06)ivan ivanov писал(а):  Послушал кабель "с утолщениями"
приходят на ум такие эпитеты как плотность.основательность и цельность.

Неодимовые магниты ? По заветам Рика Шульца ?