(17-12-2015 16:25)soundloverr писал(а):  Я пишу одно, а Вы читаете другое.

чего хочу то и читаю....

(17-12-2015 16:25)soundloverr писал(а):  И Вы опять делаете ошибочные выводы, из единичных ситуаций.

давайте представим себе яблоко, в голове, умозрительно

у вас оно красное или зеленое? может желтое?
а какого цвета оно было у Стива Джобса? надкушенного?

любая ситуация единичная и конкретная, я не виноват что вы себе представляеете одно а я совсем другое.

надеюсь на понимание

(17-12-2015 15:56)soundloverr писал(а):  То есть Вы хотите сказать, что из общения с обеспечеными людьми и аудиофилами, Вы вынесли только то что первые дебильные лохи, а вторые обладатели убогих систем и осцилографов.
Странный опыт.

Попробуйте это сформулировать моими цитатами. Где я такое писал?
Может вам это тоже только кажется?
Сдается и у вас русский не родной язык

(17-12-2015 16:03)petr.solo1223 писал(а):  Даже если такое и допустить, то возникает логичный вопрос - где ЗВУК,Карл ?

В голове, в мозгу(гах) или что там ещё быаает

(17-12-2015 10:47)Тибетский Ламер писал(а):  AVM, вы явно переоцениваете роль физиков в этом процессе. Вам удалось хоть кого-то в этой ветке убедить в обратном? Ну или хотя бы посеять сомнение?
Кстати, тест пройти не хотите? Отговорки типа "нет времени" не принимаются, так как глядя на то, сколько времени вы посвящаете данному топу, слабо верится что вы страдаете от дефицита свободного времени.

1. Упоротых переубедить невозможно, но сомневающихся заставить задуматься можно и нужно.
2. Я этот тест не прохожу из принципа, во первых я в себе уверен, во вторых каждый день почти испытываю свой слух.
Сегодня вот уже слушал один канал усилителя, скажем так авторского. Сравнивал с Ямаха А1000 и Бристон 3Б.
Авторский имеет отличия, существенные, потому что оно почти безОСое. К стати все совпадает и на слух и метрологически.
3. По поводу времени, работаю с 8.00 до 16.30.

---

(17-12-2015 11:12)impexua писал(а):  є лірико-шизотеріки, а є і технократо-шизотеріки.
І те і те певне збочення)), але чомусь перші, зазвичай,просто займаються улюбл. справою, а технократо - завжди більш агресивні. Агресивна тупість - це жестяк.

Вы из каких будете?

---

(17-12-2015 11:34)impexua писал(а):  у типу "фізиків" не вистачає наукового підходу і критичного мислення, щоб зрозуміти певні обмеження фізики, як інструмента, в оцінці певних явищ.
На кожному історичному етапі ця обмеженність існувала, прогрес її зменшує, але все одно ще повно темних дир.
Мова не іде про "сущності фюрера", а лишень про те, що якщо різниця:
- фіксується органолептично,
- у повторюваних сліпих тестах,
- з прийнятною повторюваністю результатів,
- у контрольованих повторюваних умовах - це все означає, що об`єктивно існують певні чинники, які фізики просто ще не враховують у власних моделях.
Не враховують по одній із причин: або наук. апарат ще не дозволяє, або вони ні разу не фізики, а тупі технократи-шизотьори, які лише претендують на звання фізиків))

Ого какой крутик появился!
Ладно поехали:
1."- фіксується органолептично," -НЕТ
2."- у повторюваних сліпих тестах, " - НЕТ
3."- з прийнятною повторюваністю результатів," - НЕТ
4. "- у контрольованих повторюваних умовах -" снова нет.
Что вы хотите сказать?
Я не сомневаюсь, что тот или иной кабель, может дать некоторое изменение электрического сигнала, которое вызовет некоторое искажение исходного сигнала передаваемого по кабелю.
Но, это изменение, лежит на порядки ниже возможностей органов чувств человека. Вот например собака - слышит лучше человека, или летучая мышь -слышит гораздо "выше" человека (по частоте). Это значит, что орган слуха человека, не так уж развит и имеет заметные ограничения.
Измерительные приборы запросто фиксируют измерения сигнала в тысячи раз меньше чем слух человека, это факт. И тем не менее, измерить разницу в направлении кабеля невозможно - ее нет.
Ну понятно?

---

(17-12-2015 14:06)aqvadim писал(а):  Давайте уточним, это Вы сами себя к физикам причислили?

Настоящие физики создают технику и кабели для лириков ! А псевдо.. ну вы поняли

Глупости, физики ничего не создают, они занимаются наукой.

(17-12-2015 18:34)AVM писал(а):  Измерительные приборы запросто фиксируют измерения сигнала в тысячи раз меньше чем слух человека, это факт. И тем не менее, измерить разницу в направлении кабеля невозможно - ее нет.

Дилетантский бред. Даже комментировать нет смысла. Человеческий слух способен вычленить отдельный инструмент из звучания целого оркестра, ни один прибор не в состоянии этого сделать.

---

Попринимайте, может поможет.)))

Петя, все рано нихрена не делаешь, давай ко мне на работу цифровым осциллографом? Слышишь же больше чем приборы? Верно? Мне нужно меандры послушать на предмет пх и полосы по вч послушать в районе 180кгц. За одно и на вч самовозбуждение послушать стабилизаторы. Прикатывай.


То о чем говоришь называется эффект бинаурального демаскирования, я 10 страниц назад про это писал. И никакого отношения к точности слуха, как измерительного прибора не имеет.

(17-12-2015 19:01)petr.solo1223 писал(а):  Дилетантский бред. Даже комментировать нет смысла. Человеческий слух способен вычленить отдельный инструмент из звучания целого оркестра, ни один прибор не в состоянии этого сделать.

---

Попринимайте, может поможет.)))

Что бы не вычленять, учОные давно придумали синусоидальный сигнал, для более точных измерений двухтональный и на них все видно и ничего не надо вычленять. Надо уметь пользоваться приборами и иметь образование что бы осмыслить увиденное. Не всем дано. Дык хто на шо учился

[quote='petr.solo1223' pid='3114837' dateline='1450368109']
Дилетантский бред. Даже комментировать нет смысла. Человеческий слух способен вычленить отдельный инструмент из звучания целого оркестра, ни один прибор не в состоянии этого сделать.
[quote\]

1.Отдельный инструмент "вычленяет" мозг, т.е. в процессе обработки (мыслительной деятельности).
2. Современные приборы могут обладать избирательностью в разы больше динамического диапазона человеческого слуха, и запросто "вытянут" любой сигнал, даже который вы не слышите.

Кстати, что интересно, люди зачастую очень доверчивы к своим органам слуга, зрения и тп.
В данном контексте формула: я слышу - я верю!

Зрительная интерпретация "я вижу - я верю" на картинке.

Давно пора понять, что органы чувств у человека крайне не точный прибор относительно имеющего арсенала, скажем у инженеров. Плюс накладывается эмоциональная составляющая. Непонятно одно, почему все упорно строчат письмена в ветке и не напрягут пару извилин, что бы изучить хоть основы психоакустики.

Хай-энд система будущего.
Короткий тракт. Источник - осциллограф.
Включаешь и смотришь на график.
Виталик спасай!

(17-12-2015 19:38)soundloverr писал(а):  Хай-энд система будущего.
Короткий тракт. Источник - осциллограф.
Включаешь и смотришь на график.
Виталик спасай!

Тест я так понимаю так не пройден, снова воду будете лить в ветке ведрами?

Что то я не помню, что бы мы с вами на ты переходили...

(17-12-2015 19:25)full_ignore писал(а):  Что бы не вычленять, учОные давно придумали синусоидальный сигнал, для более точных измерений двухтональный и на них все видно и ничего не надо вычленять.

Далеки Вы от народа.. А какое отношение данные сигналы имеют к тому, что слушают на домашних системах? Правильно - НИКАКОЕ!!!
А на реальном сигнале мерять то и нечем. Вот и вся ценность "метрологии".. меряем, что удобно, а не то, что нужно.

(17-12-2015 16:25)soundloverr писал(а):  Дело в том, что я очень сомневаюсь, что хорошая система может стоить, так же как и самый дорогой осциллограф.

Ну вот например _http://www.ebay.com/itm/Agilent-Keysight-DSAX92504A-25-GHz-Oscilloscope-/271372616410?hash=item3f2f1182da:g:2UUAAOSwQTVV9yid

Это только один осциллограф, а сколько может стоить реально оборудованная лаборатория?

К стати вопрос, зачем такие высокотехнологичные штуковины изобретают инженеры? Как вы думаете?

ПС. При стоимости системы более или около 50тонн... реально уже просто съездить на концерт в любую точку земного шара...

Два простых опыта:
- попробовать определить максимальну частоту , которую слышишь
На границе слышимого не слышимого большая разнца в показаниях,если включаешь выключаешь сам или это делает кто то другой, а ты не видишь включено или не включено на самом деле...
- второй ваиант когда несколько человек и в одном случае все видят результаты всех испытуемых и когда каждый изолирован.
Вот в этом супе и варится вся эзотерика, слышимость направления и проч. "техническая" магия

(17-12-2015 19:41)VNV73 писал(а):  Далеки Вы от народа.. А какое отношение данные сигналы имеют к тому, что слушают на домашних системах? Правильно - НИКАКОЕ!!!
А на реальном сигнале мерять то и нечем. Вот и вся ценность "метрологии".. меряем, что удобно, а не то, что нужно.

Вы уже осциллограф выбросили? А мультиметр?
Да к стати, схемы усилителей в симуляторе так и слушаете?

Ну и какой прок от этого осциллографа, в контексте темы...? Он отличит горн от губной гармошки?

(17-12-2015 19:49)VNV73 писал(а):  Ну и какой прок от этого осциллографа, в контексте темы...? Он отличит горн от губной гармошки?

Ну так выбросили или нет?

Уважаемый groove, конечно мы на ты не переходили.
Я к сожалению не знал что Вас зовут, Виталий.
Это крик нашему, Одесскому Виталику. Я думаю что он здесь появится.
Насчёт теста я писал.
Максимум что он может проверить так это вашу память.
Вы же опытный аудиофил и понимаете, что тот материал не наш путь.
Вы слушаете на р/с, я на телефоне. Ну что мы можем проверить.
Я уверен что Вы сами прекрасно понимаете, что все слышно.

(17-12-2015 19:41)VNV73 писал(а):  Далеки Вы от народа.. А какое отношение данные сигналы имеют к тому, что слушают на домашних системах? Правильно - НИКАКОЕ!!!
А на реальном сигнале мерять то и нечем. Вот и вся ценность "метрологии".. меряем, что удобно, а не то, что нужно.

Прежде чем писать этакое, попробуйте хотя бы для себя ответить на простой вопрос: чем одна синусоида не сигнал, а две , а три, а сколько их нужно что бы был реальный и обоснуйте.
Только сильно подумайте , а то у меня еще много неудобных вопросов будет