Да простят мне модераторы и топикстартер выступление не по теме. Просто, в ветке собрались люди с опытом и знакомые с физикой процесса, поэтому решил-таки обратиться.
Я тут давеча по недоразумению надавил на шуровский гиперэллипс почти тремя граммами против рекомендованных 1.25. Разные головы слушаю, не поменял вес. Проиграл он так секунд 15-20. К счастью, быстро заметил, снял. Осмотрел в микроскоп, вроде все цело, кантилевер не погнут, искажений при дальнейшем прослушивании не появилось. Что непоправимого могло произойти по логике вещей?
А сейчас по теме.
Некоторые товарищи, например, зарубежные, обитающие на Аудиокарме, утверждают, что ShureM91ED и ShureM75ED это один и тот же картридж, т.к. у них полностью совпадают характеристики.
Это неправда.
Я только что сравнил в лоб оба картриджа с родными, неменянными вставками, в состоянии NOS, NIB. Инструкция к 75-му датирована 1971-м годом, к 91-му - 1973-м. Первое впечатление. У них абсолютно разный звук, несмотря на одинаковые характеристики. 75-й мягкий, ровный, нейтральный, очень спокойный. 91-й гораздо более эмоциональный, выпуклый, захватывающий, по звуку ближе к 44-му Е. Т.е., я бы сказал, что 91-й это нечто среднее между 75-м и 44-м. Почему-то у 75-го оказался лучше тракинг в смысле критичных шипящих.
Сравнение проводилось на проигрывателе Lenco L-75, тонарме Ortofon AS-212 c одинаковыми шеллами Ortofon SH-4, усилителе Dynaco SCA-35 со встроенным корректором и колонках Dynaco A-25.
Конец микроотчета.
Здравствуйте Юрий,
спасибо за интересные темы и знания, которыми делитесь!
Раз мы говорим об многообразии заточек, интересует Ваше мнение об заточке SAS - http://www.jico-stylus.com/sas.php
Неоднократно читал отзывы опробовавших, они очень лестные.
И второе - верно ли то, что иглы с такими заточками должны быстро изнашиваться? Хотя JICO обещает обратное.
Я могу высказать только своё,"частное мнение" по этому вопросу.
S.A.S.-Super Analog Stylos-представляет собой не "заточку" иглы,а модифицированную вставку для ММ катриджа с очень хорошими конструктивными решениями.Хотя нельзя сказать,что все эти решения принадлежат инженерной группе бренда Jico,а были опробованы в разное время разными брендами.Что имеется в виду-генератор вставки сделан по подобию конструкции генератора МС-катриджей.Представляет собой "законченный блок",который устанавливается в ромбике представляемой на замену(брендом) вставки.Конструкция его приведена на фото.Остановлюсь только на конструкции кантеливера с интегрированной в него иглой.В варианте сменной вставки к катриджам типа S.A.S.,кантеливер сделан из двух частей(телескопический):В трубочку из специального алюминиевого сплава вставлен основная часть-представляющая собой трубочку диаметром около 0,5- 0,6мм из борового стекла,которое имеет большой дикремент затухания,высокое соотношение жёсткости к массе и отличные антирезонансные свойства.Но очень хрупкое.Кристалл иглы заточен по геометрии Micro-Ridge (Микро-Ребро),что тоже хорошо видно на приведенном фото (а так же-в тексте на Вашей ссылке).Геометрия заточки Микро-Ребро была опробована и хорошо зарекомендовала себя в верхней позиции бренда Shure-катридже Shure V15-V тип MR (и не только в нём).
Вот что пишется о такой заточке в рекламном буклете фирмы Shure:
"Особая форма (Микро-Ребро)алмазной иглы гарантирует абсолютный минимум искажений звука,так-как игла способна следовать малейшим изгибам звуковой бороздки с необыкновенно высокой точностью."
"......Гиперэллиптическая алмазная игла,разработанная фирмой Shure,позволяет значительно снизить как нелинейные,так и интермодуляционные искажения.Многие считают этот дизайн вершиной мастерства,но в поиске ещё более правдивого воспроизведения,Shure разработал совершенно экстраординарную геометрию алмазной иглы-Micro-Ridge.Значительно Уменьшенный радиус контактной поверхности этой иглы снижает искажения до абсолютного минимума без увеличения износа стенок звуковой канавки.
Кончик иглы отполирован с помощью особого процесса......,в результате чего трение внутри канавкирезко уменьшено,что в свою очередь,удлиняет жизнь грамзаписей".
Эти слова,написанные в рекламном буклете Shure,полностью относятся к геометрии заточки S.A.S.фирмы Jico.Но чтобы определить время жизни иглы,сделанной по приведенной технологии нужно с ней пожить.Со своей стороны могу сказать,что видел иглы на 5-м Шуре,у которых микро-ребро отсутствовало в результате длительной работы(до 15-лет).Но это скорее-наше "жлобство",или не профессиональный подход к своей технике.До такой степени иглы снашиваться не должны.Их нужно вовремя менять,следя за воспроизводимым такими иглами звучанием.
Об отзывах о этих иглах....... .Звучание вставок S.A.S. к любимым Shure-ам-не такое,как с оригинальными вставками.Оно более "рафинированное",аудиофильное.,но по сравнению с уже выработавшим свои сроки оригинальных вставок-это конечно находка.Кому-то сильно нравится.Я знаю таких пользователей,которым не нравятся (именно в сравнении с оригиналами).Лично я отношусь к этим вставкам спокойно.Для себя покупал вставку S.A.S.для своего Shure V15-lV(пока не приобрёл оригинальные).Но пока не использовал,так-как имеются пару оригинальных вставок и одна от хорошего стороннего изготовителя.
Вот где-то так..... .
Фото:
Спасибо, очень интересно!
Я конечно не совсем понял как устроен магнитный генератор в SAS вставке... но это такое, надеюсь потихоньку понимание придет.
Износ иглы я тоже контролирую на слух. Но в последнее время возник интерес посмотреть в микроскоп. Сейчас есть много китайских как-бы электронных. Какая минимальная кратность увеличения необходима?
(26-09-2015 11:30)Борик писал(а): Осмотрел в микроскоп, вроде все цело, кантилевер не погнут,
Как-то в одном из лотов с ибей оказалась голова Бенг Олафсен с половиной иглы.
Ради интереса разобрал.Так я вам доложу,что погнуть такой кантилевер рукам -задача не из легких.Черт его знает,из чего они его делали.Думаю,и в Деноне 103,где он из цельного бора-тоже довольно крепкий.Хотя смотришь на него-боишься .что от взгляда погнется
(16-11-2015 22:33)ivan ivanov писал(а): Как-то в одном из лотов с ибей оказалась голова Бенг Олафсен с половиной иглы.
Ради интереса разобрал.Так я вам доложу,что погнуть такой кантилевер рукам -задача не из легких.Черт его знает,из чего они его делали.Думаю,и в Деноне 103,где он из цельного бора-тоже довольно крепкий.Хотя смотришь на него-боишься .что от взгляда погнется
ну да, в принципе, чтобы его погнуть, его надо специально гнуть. об пластинку вряд ли.
(16-11-2015 22:33)ivan ivanov писал(а): Как-то в одном из лотов с ибей оказалась голова Бенг Олафсен с половиной иглы.
Ради интереса разобрал.Так я вам доложу,что погнуть такой кантилевер рукам -задача не из легких.Черт его знает,из чего они его делали.Думаю,и в Деноне 103,где он из цельного бора-тоже довольно крепкий.Хотя смотришь на него-боишься .что от взгляда погнется
З якого переляку він там з бору, в Деноні 103 двох составний кантілівер з алюмінію, відлітає на раз в місті переходу з товстої трубки на тоньшу.
В мене штук з 5ть лежить поломаних, чекають донорів на ремонт, усі поламані в одному й тому ж місті.
Only the simplest can accommodate the most complex.
Правильно-для самообразования нужно пользовать первоисточники,хотя того же Л.Дегрелла первоисточником никак не назовёшь-это скорее переводной сборник статей из различных западных источников по виниловой тематике.Но,всё равно-лучшее,что было у нас из переводной литературы по этим вопросам.
Касательно темы-"иголки,которые мы выбираем",то выбор катриджа,вашего катриджа-дело не лёгкое.Прежде всего потому,что нужно бы уяснить для себя ,что не "железо" играет определяющую роль в выборе катриджей,а [undefined=undefined]виниловая пластинка[/undefined].И только для неё мы выбираем столы,тонармы,катриджи,корректоры..... .Она первична в виниловой тематике.Всё остальное-вторично.
Определив для себя нишу,временную нишу,которую занимают Ваши виниловые консервы,Вы подбираете вертушку для своих пластинок(на ваш взгляд-лучшую из тех вертушек,что Вы можете себе позволить).И как главный инструмент-подбираете к такой вертушке звукосниматель:тонарм и катридж.И дальше всё по-порядку........
.
