Я теж слухав у Денонах 7000. Рупорного "присмаку" не почув. Може навущники треба інші?

кому интересно как к СЧ-рупору пристыковывали ВЧ-плазму

(26-03-2016 16:20)janikol писал(а):  нэ чую
мабудь тому що в менэ грае тэж рупорна акустика

а тута дзвенить?

А "тута" якраз показовий варiант (дякую,менi було лiньки нишпорити в ютюбi),де чувак пересуваеться з рекордером по примiщенню i надае можливiсть слухачу порiвняти направленнiсть звуку рупора i його яскраве забарвлення.

Звернiть увагу на те,що коли "записувач" знаходиться позаду АС,то голос солiста сприймаеться найприроднiше,а коли спередi,то нiби його розтерли по фронту на пласкому екранi.Ну i звичайно ж тональний баланс явно висвiтлюеться коли рекордер знаходиться перед рупорами.

(26-03-2016 12:15)baheba писал(а):  Характерне рупорне забарвлення невмируще.
Коли чуеш його постiйно удома,то сприйняття до нього притупляеться, нiби так i треба,а от коли довго не чуеш i раптом натикаешся на рупорну подачу,то таке враження нiби вивернутий iз нутра назовнi звук,одним словом рупорний.

Що Ви таке кажете?
Як то рупорний звук?
Маю Klipsch, Rehdeko, Elipson,
а різниця в тональному та дінамічному балансах. Все!

Прислушался - ну не звенит точно,нечему звенеть

то был звон зависти
сейчас этот "звон" сменился на "направленность"
оппоненту найприроднише слушать рупор сзади(сбоку)

(26-03-2016 21:12)janikol писал(а):  то был звон зависти
сейчас этот "звон" сменился на "направленность"
оппоненту найприроднише слушать рупор сзади(сбоку)

У оппонента есть природный рупор сзади, причем с переменным раскрытием устья

Итак экскурсия продолжается.

Интеллигентным людям конфликты не свойственны.

https://www.youtube.com/watch?v=PtI7MjdYldo

Ну и драйвер там , я правильно всё понял??

Короткий тракт

Рупора и их достоинства.
Каждый желающий приобрести аудио компонент оценивает не только звук, но и внешний вид. Здесь, безусловно, на первом месте акустические системы. Первый вопрос - их размеры (напольные или полочные-мониторные), второй - количество динамиков (количество полос).
У большинства из желающих приобрести нормальную акустику крепко засели на уровне подсознания популярные в свое время "эталонные" системы S-90 (большие, трехполосные), хотя звук их был далек от совершенства, скорее они бухали и цыкали (условно), зато паспортный диапазон был просто завораживающий 30-20 000Гц. Поэтому сегодня, выбирая акустику, большинство смотрит на ее размер и количество динамиков (то бишь полос). Не хочу вдаваться в сравнение разных фирм и разработок стандартных решений - фазоинверсный ящик, щит или закрытый ящик, два или более динамиков, или популярный массив с динамиков и т.д.
В принципе, все это дело вкуса.
Например, - разубеждать кого-либо, что маленькие мониторные системы являются более предпочтительными в наших малолитражных квартирах и комнатах я и не собираюсь. Если так считают - то это их осознанный выбор.
Тем более, что эффективный (рабочий) объем большинства напольных систем среднего класса зачастую сопоставим с объемом мониторных систем.
Т.е. фактически такая напольная система - это монитор и подставка в одном корпусе.
Чтоб не повторяться, а только попытаться подчеркнуть очевидные преимущества.
Сразу откинуть общепринятые мифы относительно рупоров.
Воспроизведение баса не жесткое и крикливое, хотя у плохо разработанных рупорных систем с компромиссными размерами и некачественными материалами звучит именно так.
И вам не нужен ламповый усилитель чтобы облагородить звучание рупора. Все его преимущества будут ясны независимо от оборудования. Воспроизведение высоких частот в широкополосной рупорной системе ни в коем случае не обедненное. Скорее можно предположить, что ряд широкополосных динамиков на самом деле такими не являются. Таким образом, при конструировании рупорной акустики ( как, впрочем, и любой другой) важен не только сам расчет ящика, но и правильный выбор самого динамика и материалов для изготовления корпуса.
Кроме мифов существует ряд фактов, известных профессионалам - эффективность рупора выше, чем закрытых и фазоинверторных систем. При одинаковом уровне сигнала амплитуда колебаний конуса (диффузора) ниже, что естественно уменьшает искажения. Как следствие звук рупорной системы более динамичный м живой, чем у фазоинверторной и закрытой АС. для владельцев маломощных ламповых усилителей это также будет бесспорным преимуществом - в полной мере можно насладится звучанием своего любимого маломощного однотактника.
Среди множества конструкций имеется ряд очень удачных упорных систем. Например, Фиделио или Академия от Лаузер, системы от от Бравия и Ливинг Войс, и нет никакой необходимости в собственных изысканиях изобретать велосипед. Однако, после рассмотрения существующих конструкций легко сделать вывод, что современные проекты очень компромисны. Причина этого кроется в желании уменьшить их реальные физические размеры.
Прежде чем приступать к построению упорной системы, далее совершим краткий экскурс в теорию рупора, которого будет вполне достаточно чтобы более-менее уверенно себя чувствовать при ее конструировании
Далі буде….

Завораживает. Представляю масштаб звука.

А кто подскажет: имеют ли СЧ фронтальные рупоры на базе ШП динамика симметричной формы (круглые и квадратные) какие либо преимущества перед прямоугольными (более компактными по высоте)? Опять же, круглые перед квадратными?
И ещё! Если рупор рассчитан на 8" ШП динамик, возможно ли использование в нём 7" ШП динамика? Или таки в данном случае нужно делать специальный расчёт? Конкретно речь идёт об использовании 7" ШП динамика Sonido SFR175 в конструкции Norman _http://audioportal.hi-fi.ru/attachment.php?attachmentid=14871&d=1210230965 или _http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15283 (_http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/11567-%D0%92%D1%81%D0%B5-%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85/page5).

(17-06-2016 06:26)Victor-Blues писал(а):  А кто подскажет: имеют ли СЧ фронтальные рупоры на базе ШП динамика симметричной формы (круглые и квадратные) какие либо преимущества перед прямоугольными (более компактными по высоте)? Опять же, круглые перед квадратными?

по форме излучаемой волны для квадратных комнат лучше квадратные
круглые для открытых фриэйр-площадок

(17-06-2016 06:26)Victor-Blues писал(а):  И ещё! Если рупор рассчитан на 8" ШП динамик, возможно ли использование в нём 7" ШП динамика? Или таки в данном случае нужно делать специальный расчёт? Конкретно речь идёт об использовании 7" ШП динамика Sonido SFR175 в конструкции Norman

при незначительном удлинении осевой длины рупора 7" использовать можно(нужно)
никаких доп.расчетов не требуется, просто виртуально продолжить имеющуюся "огибающую"(изготовив проставку с двумя фланцами), тоже самое касается 6", 5"-4" и т.д.
если быстро и просто, т.е. 7" установить через обычный плоский фланец(уменьшенного диаметра) то эффективность рупора потеряется

Ян, спасибо за консультацию.
Таки был ещё один вопрос - о преимущественном сравнении квадратного фронтального СЧ рупора и более компактного по высоте, прямоугольного, у которого высота меньше ширины...
Что скажете?
И ещё вопрос. Как я понимаю, для эксплуатации в условиях небольших комнат, площадью порядка 20-25 м.кв. более приемлемым является менее глубокий вариант рупора - трактриса, с бОльшим раскрытием. Я встречал в интернете две реализации такого варианта - с несколько изогнутыми стенками и с абсолютно плоскими. Если несложно, поясните в чём отличие этих двух конструкций и что предпочесть в условиях небольшой комнаты?

в выборе квадратный - прямоугольный рекомендую второй т.к. ширина КДП обычно больше её высоты
также диаграмма горизонт.направленности прямоугольного шире чем у квадрата
для домашки - неглубокий с максимальным раскрывом
плоских/ломаных стенок - остерегайтесь
в связке рупор-драйвер, влияние на успех 25%-75% соответственно, т.е. львиная доля успеха это все таки драйвер, рекомендую использовать компрессионный т.к. хороший компрессионник всегда звучит на порядок выше диффузорника(даже элитного), а если вы себе позволите элитный компрессионник, то вопрос с поисковыми телодвижениями будет закрыт очень надолго, а может и навсегда

Ян, спасибо. Уважаю мнение специалиста, но, во всяком случае, пока, в практическом плане таки интересует именно фронтальный СЧ рупор на базе ШП динамика. Просто скажу, что, например, звучание СЧ на Klipsch Foirte и Heresi меня лично однозначно не устраивает и обсуждать эту тему не вижу смысла...
Ещё вопрос. Каким образом лучше оформить тыльную сторону ШП динамика:
- оставить открытой, типа диполь;
- ЗЯ с объёмом, заведомо меньшим,чем нужно для воспроизведения НЧ;
- ещё какие-то варианты...
С уважением, Виктор.

(17-06-2016 20:46)Victor-Blues писал(а):  звучание СЧ на Klipsch Foirte и Heresi меня лично однозначно не устраивает

меня тоже

(17-06-2016 20:46)Victor-Blues писал(а):  - ЗЯ с объёмом, заведомо меньшим,чем нужно для воспроизведения НЧ

ЗЯ
причем его объём не особо и важен, т.к. сам рупор это уже оч.хорошая нагрузка
почему именно ЗЯ? ...дабы максимально нивелировать тыльное звучание
также можно ПАС, но с очень хорошим наполнением и оч.плотной панелью

(17-06-2016 20:33)janikol писал(а):  т.к. хороший компрессионник всегда звучит на порядок выше диффузорника(даже элитного), а если вы себе позволите элитный компрессионник, то вопрос с поисковыми телодвижениями будет закрыт очень надолго, а может и навсегда

Здравствуйте, посоветуйте из своего опыта что-то из хороших компрессионников 2-3" которые могут играть от 300Гц

(17-06-2016 22:22)kritik писал(а):  Здравствуйте, посоветуйте из своего опыта что-то из хороших компрессионников 2-3" которые могут играть от 300Гц

Рекомендую обратить внимание на Fostex FE87E и советую прочитать статью А. Богомолова "Рупорная акустическая система с усилителем".
Конструкция там сложновата, но КРА-СО-ТА....
Делать буду квадратной формы, расчёт которой любезно предоставил уважаемый "amatti73", а "janikol" рассеял мои сомнения в п. 134.