(27-07-2016 22:00)serpens писал(а):  А если бы ширик играл полосу до 40 кГц, то был бы перекос тонального баланса?
Я очень долго настраивал свою акустику таким образом, чтобы при включении что пищалки, что басовика в восприятии ничего не менялось. Только бы углублялся низ, и глубина, легкость вверху. Тональный баланс неизменен.
Тональный баланс легко изменить, увеличив громкость какого-либо диапазона. Например, делаем громче бас - получаем темный звук, если громче верхняя середина - звук светлый. Ну а если сделать громче пищалки, то будет звенеть, а я этого терпеть не могу.

Дмитрий, ну зачем про ширики до 40 Гц, я Вас нормально воспринимаю с вашей концепцией
А увеличив звуковое давление в заданном диапазоне-это уже эквалайзинг.

Тезис про настраивать так чтоб в восприятии ничего не менялось, простите не пойму.

---

(27-07-2016 22:00)serpens писал(а):  А если бы ширик играл полосу до 40 кГц, то был бы перекос тонального баланса?

Если фантастику принять за реальность, то для меня это неоспоримая вещь.Однозначно пришлось бы " укреплять основание"

Андрей, так много есть шириков, у которых горбы на 3-5-8 кГц, с которыми потом борятся корректирующими цепочками или чем еще.
Вон, Нельсон Пасс самолично промерял около двадцати широкополосников, от дешевых до очень дорогих, и к каждому дал схему рц-цепочки.
Так вот, один из хваленных им широкополосников, Фостекс не206, на моих глазах обзавелся такой цепочкой. Если в стоке его слушать невозможно, настолько тональный баланс смещен вверх (ну или горбы проявляют себя) - короче, свистит и звенит, то с такой рц-цепочкой он заиграл настолько хорошо и универсально, что я, честно, удивился. При этом частотный диапазон не изменился, но АЧХ стала гораздо ровнее.
Так вот, он тоже работает с пищалкой, но если до установки КЦ ее не было слышно, то после появления КЦ она и стала давать нужный эффект. Тональный баланс был изменен в ширике, а пищалка просто его дополняет, не перетягивая одеяло на себя. Просто делаятего еще более широкополосным.
Это я как раз о восприятии

(28-07-2016 01:44)serpens писал(а):  Андрей, так много есть шириков, у которых горбы на 3-5-8 кГц, с которыми потом борятся корректирующими цепочками или чем еще.
Вон, Нельсон Пасс самолично промерял около двадцати широкополосников, от дешевых до очень дорогих, и к каждому дал схему рц-цепочки.
Так вот, один из хваленных им широкополосников, Фостекс не206, на моих глазах обзавелся такой цепочкой. Если в стоке его слушать невозможно, настолько тональный баланс смещен вверх (ну или горбы проявляют себя) - короче, свистит и звенит, то с такой рц-цепочкой он заиграл настолько хорошо и универсально, что я, честно, удивился. При этом частотный диапазон не изменился, но АЧХ стала гораздо ровнее.
Так вот, он тоже работает с пищалкой, но если до установки КЦ ее не было слышно, то после появления КЦ она и стала давать нужный эффект. Тональный баланс был изменен в ширике, а пищалка просто его дополняет, не перетягивая одеяло на себя. Просто делаятего еще более широкополосным.
Это я как раз о восприятии

Дмитрий, а можно сообществу дать ссылочку на эксперименты Пасса?
Я кое-что пробовал на Philips9710 одевать, лично мне не понравилось, но это безусловно субъективное впечатление.Была и заводская версия коррекции под 9710, тоже не прижилась

---

[quote='serpens' pid='3397616' dateline='1469659448']

Андрей, я постараюсь найти. Я на форуме уже где-то выкладывал, вспомнить бы где...

android67 писал(а):можно сообществу дать ссылочку на эксперименты Пасса?

  Current_Source_Amplifiers_ Full-Range_Drivers.pdf (Размер: 2.42 Мб / Загрузок: 96)

Доброго дня.
Раніше в темі згадувалось оформлення KL-307 Евгением Комиссаровым - http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...id2442513.
Більш детально - http://classicaudio.ru/forum/topic/9822-...missarova/
Прошу поради у шановних учасників обговорення даної теми:
У мене є в наявності 4 шт. Telefunken Ela L242 і 2 шт. Isophon HM-10.
Коротко про технічні дані:
1) Isophon HM-10 - 1500-20000 Гц, 2 Вт, 5 Ом.
2) Telefunken Ela L242 - частотний діапазон мені не відомий (70-7500 Гц - дані не перевірені), 8 Вт, 3 Ом.
Чи можна досягти з цими динаміками у вищевказаному акустичному оформленні подібного звучання?
Музичний жанр, що планується для прослуховування на даних АС - джазові тріо, Diana Krall і т.і. у тому ж стилі.
Оскільки у статті http://classicaudio.ru/forum/topic/9822-...missarova/ вказано, що увесь діапазон грає тільки один Telefunken Ela L242, а інший підрізаний для програвання НЧ діапазону, то буду вдячний за пораду з організацією фільтра між двома Telefunken Ela L242.
Isophon HM-10 планую послідовно через конденсатор 4 мкФ.
Наперед усім дякую за поради

привет. подскажите глубину динамика philips ad9710m/01 (alnico)

11,5 см

(26-10-2016 14:31)audiofun писал(а):  Прошу поради у шановних учасників обговорення даної теми:
У мене є в наявності 4 шт. Telefunken Ela L242 і 2 шт. Isophon HM-10.
Коротко про технічні дані:
1) Isophon HM-10 - 1500-20000 Гц, 2 Вт, 5 Ом.
2) Telefunken Ela L242

Ну что, раз за два месяца никто не отвечает, то попробую.
По два таких телефункена на сторону, и у Вас в -максимально, какой себе можете позволить по размеру - открытом ящике уже будет живой рояль дома. Возможно, без самых нижних октав - ну и хрен с ними. Только не надо тулить сюда эти убогие HM-10. Если в двух словах -возьмите что-нибудь из ПРО сегмента, на что денег хватит, и отрежьте каким-нибудь 0.47 мкФ (навскидку). В качестве ориентира должна быть шикарная акустика от __http://www.zuaudio.com/, но только корпус есесссно другой - шикокомордый и неглубокий открытый ящик. Там же на сайте посмотрите, какие пищалки используют они (DIY раздел). Radian 850 брать совсем не обязательно, можно что-нибудь и попроще

К выбору материала для корпусов АС так же нужно отнестись очень внимательно, и дотошно, как и к выбору самих динамиков – так как от выбранного материала очень даже много зависит в будущем звуке.

Выбор фанеры.
Экспериментально я выяснил, что акустика в корпусе, из нешлифованной сосновой фанеры звучит намного лучше, чем в корпусе из шлифованной берёзовый фанеры. Для этого я специально изготовил два одинаковых корпуса одного объема, одного размера, одинаковой толщины, НО из разной фанеры.

Корпус из берёзовый фанеры дал глухой и совсем не интересный звук.
Зато корпус из сосновой не шлифованной фанеры выдал звук намного интересней. В звуке появилась чёткость, лёгкость и виртуозность. Я никогда бы и не подумал, что эта на вид не очень качественная не шлифованная фанера способна так преобразить звук.
Правильно говорят, на звук влияет всё.

Знаю мастеров, что используют именно берёзовую шлифованную фанеру для АС – видно просто внешне фанера нравится.
Да и доводы у этих «мастеров» бывают разные, НО только никак не улучшающие звучание самих АС.
Сколько раз одному говорил, попробуй из сосновой не шлифованной, да и сравни меж собой, но толку ноль делает из МДФ или из берёзовой.
Сам с МДФ сравнивать не пробовал – остановился на сосновой фанере.
Удачи!

Недаром Владимир из Коломыи утверждает, что смерека (сосна) - это самое правильное дерево для Звука!!

(15-01-2017 17:41)ССМ писал(а):  Недаром Владимир из Коломыи утверждает, что смерека (сосна) - это самое правильное дерево для Звука!!

Это наверное из решений- какой корпус лучше запоёт. а точнее подпоёт.

Сосна (ель) хоть в ноты попадает

(15-01-2017 20:23)kozij писал(а):  Сосна (ель) хоть в ноты попадает

само лучше, когда корпуса АС совсем не слышно, а только звук, сам по себе, не привязан, независим и свободен, останется только убрать звук/призвук, бумажный от (ШП) материала диффузора, но это уже высший пилотаж

(15-01-2017 17:41)ССМ писал(а):  Недаром Владимир из Коломыи утверждает, что смерека (сосна) - это самое правильное дерево для Звука!!

Если делать деки для струнных музыкальных инструментов, то да. Чем активнее откликается и "поёт" дека, тем тембрально богаче Звук. Владимир из Коломыи делает деки для аутентичных инструментов?

(15-01-2017 20:35)etlik писал(а):  само лучше, когда корпуса АС совсем не слышно, а только звук,

Вот, вот, как раз сосна меньше всего вмешивается в звуковой тракт.

Это - неправда.

ну как бы да, сосна относится к мягким породам, посему корпус получается более вязким.
нешлифованная фанера вероятнее содежит меньше клея, что тоже хорошо.

Знаю одного мастера, который тоже считает, что корпус должен молчать.

Конечно, я с ним в какой-то степени согласен, НО для меня лично есть одно большое – НО если только это не ухудшает сам звук.

Ведь все эти демпфирующие и антирезонансные материалы порой так калечат звук, что с ними сам звук уже и слушать не хочется – пробовал уже.

Однозначно лучше совсем уж без них либо нужно выбирать из них наиболее приемлемое.

(16-01-2017 15:18)Анатолии писал(а):  Знаю одного мастера, который тоже считает, что корпус должен молчать.

Конечно, я с ним в какой-то степени согласен, НО для меня лично есть одно большое – НО если только это не ухудшает сам звук.

Ведь все эти демпфирующие и антирезонансные материалы порой так калечат звук, что с ними сам звук уже и слушать не хочется – пробовал уже.

Однозначно лучше совсем уж без них либо нужно выбирать из них наиболее приемлемое.

Всё верно вы излагаете. Так оно и есть, вся загвоздка в том, (своими словами, без научных терминов) что нужно очень правильно и чётко определять, лишнее вмешательство в звучании или воспроизведении от недостающего дополнения, вот и нужно только это вмешательство устранить или не допустить, так чтоб не зацепить этим устранением изначальный звук. Но при этом мы ещё должны построить звук. как бы достроить его. Возьмём за основу звучание "голого" динамика ШП. вот его звук чистый без вмешательства всяких корпусных подзвучек. Но нужно добавить баса и с этим объёма, и телесности, расширить локализацию, и так далее. Собственно для этого и строится все различные оформления я б сказал даже оформление не АС, а оформления для динамика или динамиков.
А сделать что б остался чистый, красивый, полноценный звук, без лишних ненужных накладывающихся добавок, вмешательств- (бубнение, глушь, сухость, призвон, замутнение, каша, мыло, зажатость, и т так далее) не так просто, даже очень сложно. А ведь этих "добавок не было на "голом динамике"
Но задача строящего, умудрится сделать так, что б получилось- звук есть, а акустики которая его издаёт и даже помещения в которой она находится, как и нет