(16-03-2017 22:30)Nekrozov писал(а):  Andrey67, Вы серьезно считаете, что CD уступает не только винилу, катушке, но и кассете? И что запись из скачанного FLAC будет звучать на кассетном магнитофоне лучше, чем через ЦАП или записанная на болванку на плеере?

Поскольку это вопрос ко мне лично, пусть запоздало, но отвечу. Только без обид (хорошо?).
Если Вы читали мои посты, то Вы способны найти в них ответ на свой вопрос. Если не читали - зачем спрашиваете?

Но в энный раз повторюсь - начало 80-ых, мнения мировых экспертов после ознакомления с техническими возможностями впервые представленного формата АудиоСД (выставка в Лейпциге) единогласно расставило приоритеты:
1. Магнитная лента.
2. ДАТ.
3. Винил.
4. АудиоСД.
5. Кассета.

Мое мнение по теме - переписывать с АудиоСД на кассеты не имеет смысла (это тоже есть в моих сообщениях уже в этой ветке - прочтите).

А теперь по поводу скачанного FLAC или "образа" АудиоСД. Во-первых - с чего создавался FLAC (что для него было первоисточником?). Если все тот же пресловутый АудиоСД - смысл обсуждать? Ведь не зря же народ более "страдает" оцифровками винила либо катушек? Возможно это и есть ответом?

P.S. Что бы мне снова не приписывали "менторские наклонности" - сразу оговорюсь, что все написанное выше это лично мое мнение без претензий на "истину последней инстанции". Исключение составляет лишь экспертный отчет по результатам Лепцигской выставки - тут мое мнение повторяет выводы экспертов.

Всё таки ключевое слово в Вашем посте "начало 80-ых", технология цифровой записи (даже для red book) с тех пор ушла далеко вперед, я думаю.

Nekrozov

Да, ушла. Даже в 76-ом году формат ДАТ имел достаточно оснований для конкуренции с катушками. Но формат АудиоСД реально имел то, что имеет и по сегодняшний день. Поэтому в моих постах Вы и не увидите абсолютного неприятия цифровой записи звука в целом. Сравнение проводится лишь с АудиоСД.

ЛЕНТА
ЛУЧШИЙ НОСИТЕЛЬ звука ,ЭТО АКСИОМА !






ДАТ тоже звучит отлично ! хочу себе купить топовый сони или проф машину...
к стати, что это за канал такой с нашим логотипом ? вроде как буржуйский

Сколько всякого вздора в этой теме - аж дух захватывает:
16бит х 44.1Кгц - хуже кассет,
но зато
16бит х 48Кгц - уже имеет "достаточно оснований для конкуренции с катушками."

(17-03-2017 10:32)Made in USSR писал(а):  к стати, что это за канал такой с нашим логотипом ? вроде как буржуйский

Канал нашего форума, дающий вещание на английском языке в Ютуб, очень правильное решение администрации форума
https://www.youtube.com/user/hifidelityforum
у конкурентов есть ещё на форуме БЛОГИ, где обычные форумчане на немецком и английском языке делятся между собой информацией о прослушанных музыкальных альбомах, что в свою очередь, поднимает рейтинг форума засчёт допол. посещения ресурса гражданами со всего мира...

dukua

А если еще немного подчитать - то будет еще лучше. Но прогресс - налицо.

Классический пример демагога и пустослова в современном интернете. "Подчитать", "погуглить" и т.д. Может, еще и ынститут закончить, а?

(17-03-2017 02:42)vtc писал(а):  А лента Тип 1 несколько шумнее, да, но не настолько, чтобы это было проблемой.

Не только шумнее, но и детальность не та на ВЧ, полновесность, глубина и сцена, это если говорить о начальном нормале, типа ЕФ или Д, топовый нормал совсем другая история, так что нормал нормалу рознь.

(17-03-2017 10:54)dukua писал(а):  Классический пример демагога и пустослова в современном интернете. "Подчитать", "погуглить" и т.д. Может, еще и ынститут закончить, а?

Пост #41. Мне никто за Ваше образование не заплатит. Поэтому в приоритете у меня несколько иные обязанности. Но если Вы пытаетесь что-то доказать - без аргументов никак. А поскольку Вы не участвовали в разработках стандартов ДАТ и АудиоСД - источником может для Вас быть только литература (Шкритек, Сухов для Вас такие же демагоги как и я - поэтому ищите себе кумиров сами).

(17-03-2017 10:12)Andrey67 писал(а):  Мое мнение по теме - переписывать с АудиоСД на кассеты не имеет смысла

Ну почему же, сборнички с СД на кассетку поделать, очень даже приятно

(17-03-2017 11:09)Andrey67 писал(а):  Но если Вы пытаетесь что-то доказать - без аргументов никак.

Мало было аргументов? Вы послушали диск Денона, да?

У Вас огромные пробелы - как в теории (на которую Вы так любите посылать других), так и - что еще более грустно - в практике.

Поверьте, для любого здешнего инженера дискретная математика, цифровая обработка сигнала- это мастхев, без нее на работу не возьмут. Не надо инженеров "на понт" Шкритеком брать, ладно? Тем более - Суховым.

Послушайте -80Дб на Деноне, и задавайте вопросы, если что

Без Шкритека и Сухова: https://hi-fi-forum.net/forum/thread-176...pid3633384

Я думаю у жителя "долины" не возникнет никакого языкового барьера? И не забудьте о каком формате идет речь. Извините - я не инженер из силиконовой, мне надо работать.

(17-03-2017 11:08)Sonor писал(а):  Не только шумнее, но и детальность не та на ВЧ, полновесность, глубина и сцена, это если говорить о начальном нормале, типа ЕФ или Д, топовый нормал совсем другая история, так что нормал нормалу рознь.

Не та детальность на ВЧ, потому, что вытягивание частотки выше 12 кГц, уже делается совершенно не естественным образом, путем создания резонансного контура в цепиголовки. Может быть даже честнее будет отказаться от борьбы за "ненатуральные" высокие

(17-03-2017 12:34)nashua писал(а):  Не та детальность на ВЧ, потому, что вытягивание частотки выше 12 кГц, уже делается совершенно не естественным образом, путем создания резонансного контура в цепиголовки. Может быть даже честнее будет отказаться от борьбы за "ненатуральные" высокие

Не те ВЧ, потому-что плёнки начального нормала слабые по АЧХ, на хроме, топ нормале и металле, всё с ВЧ хорошо.

(17-03-2017 12:21)Andrey67 писал(а):  Без Шкритека и Сухова: https://hi-fi-forum.net/forum/thread-176...pid3633384

Простите, но Вы зачем так в открытую идиотничаете?

   

Сколько можно моветонно бросаться ссылками и допотопными томами, не сказав ничего по существу своего?

Почти весь позапрошлый год я был в проекте автоматического распознавания речи низкого качества (например, звонок с шуршащего телефона заикающимся голосом с выраженным мексиканским акцентом). Конкретно - занимался цифровой фильтрацией голосового диапазона. В основе всего действа - гораздо более современные алгоритмы научного универсистета Карнеги Меллон, на десятилетия более свежие, чем те, которыми так легко бросаетесь Вы. Так вот, в этой области даже сейчас еще оооочень много всего интересного осталось попробовать, для того, чтобы понять, какой из слабых сигналов способен нести информацию для распознавания, а какой уже нет. Данные одни, но алгоритмы разные. Поверьте, очень даже важно, "на чем слушать", и как. Не важно - голос, рояль или оркестр.

Слушайте свои кассеты - никто ж не мешает. Но зачем же обгаживать то, в чем Вы не разбираетесь (цифровой звук)!?

Все, надоело. Больше ссылок можете не кидать.

dukua, Ваши посты - сплошные понты, В отличии от того же Сухова, где всё разложено по полочкам, где всё понятно даже выпускнику.

Еще один свежий любитель цитат и перезаписи Кд на кассету?

(17-03-2017 23:23)Yuri S писал(а):  dukua, Ваши посты - сплошные понты, В отличии от того же Сухова, где всё разложено по полочкам, где всё понятно даже выпускнику.

Кто знает,может ув. Сухов тоже когда -то начинал с аппаратов по "распознаванию речи":D.

(17-03-2017 07:32)Sputnik писал(а):  Даже если не записывать на кассету, а просто слушать через сквозной канал деки, уже по другому получается.

Как без записи можно слушать сквозной канал?