(15-05-2017 01:10)Black_Jack писал(а):  Тьфу... очередной врун попался.
Сколько вас там еще в вашем дружном кружке?

Аллё, мистер? ГДЕ я написал, что я его анализировал?

Следите за ходом беседы внимательнее. Я за своим языком тоже.

(15-05-2017 01:07)VNV73 писал(а):  Задам тот же вопрос, что и Антону. Какова Ваша цель?
Поймать оппонента на неточностях?

Нет, на лжи. Это уже произошло.
Поэтому и ко всем предыдущим и последующим сообщениям этого персонажа доверия у меня ноль.

Еще раз, Black Jack, ГДЕ Я НАПИСАЛ, что я это ИЗМЕРИЛ?

Вы с головой дружите?

---

(15-05-2017 01:08)AntonZP писал(а):  а о чем вот тут написано?
100% правда на нормальной системе.

слона не заметили?

Ну мне искренне жаль, что это называется "нормальной системой". Бывает, что ж.

(15-05-2017 01:12)AZ1 писал(а):  Аллё, мистер? ГДЕ я написал, что я его анализировал?

   

Подсказка - смотрите в желтенькое.
Вопрос закрыт, к доктору обратитесь.

(15-05-2017 01:07)VNV73 писал(а):  Задам тот же вопрос, что и Антону. Какова Ваша цель?
Поймать оппонента на неточностях? Так при определённом везении поймать можно любого.
Тема эта, если не забыли, о степени целесообразности применения лампового клока.. И в то время, как 90% здесь собравшихся голые теоретики (от аналогии с голым королём), кое кто реально работал в этом направлении и делится результатами своих работ.
И вместо "спасибо", звучит: А какие Ваши доказательства?
Как будто Фомам неверующим кто-то что-то должен.

Да, я уже понял, куда я попал.

Прощаюсь.

(15-05-2017 01:05)AZ1 писал(а):  Я измерений не делал.

VNV73 , ну что теперь скажете насчёт "презумпции невиновности" ? Я по интонациям текста сразу это "вкурил". В любом аудиоредакторе можно накрутить что угодно, а потом рассказывать басни про клоки, джиттер и термостабильность.

(15-05-2017 01:18)Black_Jack писал(а):  К доктору обратитесь.



Подсказка - смотрите в желтенькое.

И? Где в этом заявлении сказано, что я это измерил? Вы хоть представляете стоимость оборудования, которое может это зафиксировать?

Ну так постарайтесь представить.

Но рассуждения ведутся такие, словно ВСЕ до единого это сделали. Даже не имея предмета обсуждения.

Всё, нах. Будьте здоровы.

(15-05-2017 01:18)AZ1 писал(а):  Да, я уже понял, куда я попал.

Прощаюсь.

Не смеем более задерживать.

(15-05-2017 01:19)petr.solo1223 писал(а):  VNV73 , ну что теперь скажете насчёт "презумпции невиновности" ? Я по интонациям текста сразу это "вкурил". В любом аудиоредакторе можно накрутить что угодно, а потом рассказывать басни про клоки, джиттер и термостабильность.

Оху.....

Вот это БОЛОТО...

(15-05-2017 01:07)VNV73 писал(а):  Тема эта, если не забыли, о степени целесообразности применения лампового клока..

Совершенно верно. Всё с точностью по Жванецкому - "давайте спорить о вкусе устриц с теми,кто их ел" , а не с мифоманами.

---

(15-05-2017 01:21)AZ1 писал(а):  Оху.....

Еврей прощается и не уходит.

Да ладно, Пётр.

чудак все правильно выложил, только не сделал главного - не отрезал файлы от какого-то явного щелчка до такого же явного.
а их на виниле найти можно.

и все оценки правильные, только вот "оценивают" комрады несколько разные вещи.

кому мЫлодичность и "проработку" - что улучшается с мягкой ламповой модуляцией,
кому сцену, КИЗ и т.д. - что разумеется гробится на корню в любом случае.

Вот, Антон..
Можешь когда хочешь..

---

(15-05-2017 01:20)AZ1 писал(а):  Всё, нах. Будьте здоровы.

Не горячитесь. Тут не все такие... Просто сегодня попали не в "ту смену"

Коля мне как бы на личностные дрязги... всё равно... их в курилке есть... и сегодня было

ты же знаешь - меня интересут только суть электрического процесса... а кто там смеется невпопад или у кого измерялка толще...

(15-05-2017 01:20)AZ1 писал(а):  И? Где в этом заявлении сказано, что я это измерил?
....Будьте здоровы.

Я уже что-то стесняюсь спросить, что Вы понимаете под словом "анализировать" и как и чем Вы это делаете
Впрочем, можете не отвечать.

...И Вам не хворать!

(15-05-2017 01:19)petr.solo1223 писал(а):  Я по интонациям текста сразу это "вкурил".

Не пробовали подрабатывать психологом или гадалкой? Или в детективы податься? Такой талантище пропадает зря...


ЗЫ Бля.. На ровном месте довели человека ни за шо.. А он ведь пришёл поделиться... Вот такой у нас здесь народ

Цитата:чудак все правильно выложил, только не сделал главного - не отрезал файлы от какого-то явного щелчка до такого же явного.
а их на виниле найти можно.

Ну гормерический хохот конечно. Если Вы собирались вычитать файлы в аудишне и винил видели только на картинках, то вынужден расстроить: роликовый механизм не предполагает возможность одинаковой скорости при двух подачах ролика подряд одна за одной с прецизионной идентичностью, и щелчки разойдутся в любом случае, всегда. Даже кварцевые прямоходы (которые обычно не нужны от слова "даром совсем") тоже не спасут, щелчки неминуемо разойдутся.

Все, теперь попрощался.

(15-05-2017 01:55)AZ1 писал(а):  Все, теперь попрощался.

До завтра

ну если отвечать в стиле "дурак сам дурак"... точнее "видел винил - сам дурак не видел",
то то, что вы выложили с метрологической точки зрения - естественно мусор.

надо с корректора подать на два одинаковых АЦП с разными клоками, и писать одновременно два файла.

вот тогда был бы нормальный разговор, а так... продолжайте смеяться... диагноз усугубляется

деменция нас всех ждет... кого раньше... кого позже...

Так какого лешего втирать про клок , при том что СОВОКУПНОСТЬ всех влияющих на конечный результат факторов на ПОРЯДОК превосходит влияние клока ? Треки прослушал , звучит интересно , мой выбор однозначно ССС. Интонационно точнее, атака не смазана, ВВВ - тухлятина.

(15-05-2017 02:01)AntonZP писал(а):  надо с корректора подать на два одинаковых АЦП с разными клоками, и писать одновременно два файла.

Антон, объясни мне дураку, зачем? Зачем нужна полная идентичность размере? На что она влияет?
При оцифровке аналога шансы получить два абсолютно одинаковых файла практически равны нулю. Я оцифровывал сигнал с выхода ЦАПа(когда делал тест на ЮСБ проводочки). При этом, даже на полностью всём одинаковом, несколько заходов записи одного и того-же трека, давали разные вэйв-формы, а стало быть и размер одного и того же по времени куска, будет тоже разный.
Попробуй сам и ты прозреешь...
В идеале и оба клока АЦП должны быть строго синхронны между собой, чтобы съём информации с огибающей аналогового сигнала происходил в одних и тех же точках. Но это тоже практически невыполнимо..

---

(15-05-2017 02:01)petr.solo1223 писал(а):  Так какого лешего втирать про клок , при том что СОВОКУПНОСТЬ всех влияющих на конечный результат факторов на ПОРЯДОК превосходит влияние клока ?

О какой "совокупности" речь? Длина файла? Как она влияет на звук?