(15-05-2017 02:09)VNV73 писал(а):  Антон, объясни мне дураку, зачем? Зачем нужна полная идентичность размере? На что она влияет?

да не будет одного размера в побитовом смысле.

а будет сразу ясна разница клоков, как по частоте так и по модуляции.

что такое джитер?

джитер это когда у тебя срабатывает переключение из 0 в 1 в неопределенной зоне.
[attachment=939375]
для "цифрового" клока неопределенная зона изменяется дискретно вместе с прыгающим питанием, т.к. потребители дискретные, ну и питание кварца тоже прыгающее. на доли миливольт, но прыгающее.
от того и жесткость в звучании, модуляция дискретная.

лампа плывет плавно и модуляция более плавная + шум кипящего катода.

Цитата:то то, что вы выложили - естественно мусор.

надо с корректора подать на два одинаковых АЦП с разными клоками

Второй Моту у меня нет, но по многолетнему опыту записи, абсолютно никакой разницы при прочих равных, не внося каких-либо изменений в технику, на повторных записях обнаружить на слух невозможно. Вообще никакой.

Цитата:Треки прослушал , звучит интересно , мой выбор однозначно ССС. Интонационно точнее, атака не смазана, ВВВ - тухлятина.

Собственно, CCC - это вариант с ламповым клоком, BBB - на исходном кварце.

Самое прикольное, что ничего в СОВОКУПНОСТИ не изменялось, кроме отрыва трех деталей и проброса провода клока. Разница между двумя тейками была примерно 30 минут. Напряжение в сети - стоит, не плавает. Нагрузка не меняется, потребителей по пальцам пересчитать (не город), ТПП новая, сеть чистейшая, на зависть многим. Никаких потусторонних устройств, могущих оказать влияние, вокруг не возникало и не исчезало. Время прогрева аналогового тракта от включения и до опускания иглы - одинаковое. И уж поверьте на слово, крутить прижим картриджа или менять какие-то либо другие условия/параметры и в голову бы не пришло, нахера тратить попусту время, если меня интересует только смена генератора.

Но, понятно, щас поднимется второй круг воя и свиста. Просто потому что здесь так принято.

Ну-ну.

(P.S. Дата регистрации: 23-11-2015. Это так, к слову.)

(15-05-2017 02:15)AntonZP писал(а):  а будет сразу ясна разница клоков, как по частоте так и по модуляции.

Каким образом она будет "сразу ясна"? Тут я действительно не понимаю..

Коль, ну ты это... хоть читаешь? вот товарищ сам пишет:

(15-05-2017 01:55)AZ1 писал(а):  ... Если Вы собирались вычитать файлы в аудишне ...

только не вычитать, а https://ru.wikipedia.org/wiki/Фигуры_Лиссажу

---------

(15-05-2017 02:20)AZ1 писал(а):  Второй Моту у меня нет, но по многолетнему опыту записи, абсолютно никакой разницы при прочих равных, не внося каких-либо изменений в технику, на повторных записях обнаружить на слух невозможно. Вообще никакой.

на слух...

цвет на зуб, вкус на глаз

Не будем о вечном (линейкой и циркулем музыку слушать или головой с ушами).

от того и истерический хохот... что линейкой и циркулем в детсве пользоваться не научили...

(15-05-2017 02:15)AntonZP писал(а):  для "цифрового" клока неопределенная зона изменяется дискретно ...
от того и жесткость в звучании, модуляция дискретная.

лампа плывет плавно и модуляция более плавная.

Ну так здесь красивые рассуждения расходятся с реальностью.

Трек, который ССС (с ламповым клоком) яснее, четче и по сравнению с другим "жестче" (хотя особо жестким звук и не назовёшь)..
А вот тот, что с цифровым клоком - мягче, мутнее....

И при данных обстоятельствах, веры слуху больше, чем картинкам и "линейкам", поскольку других способов потребления музыки мне не дано..

(15-05-2017 02:42)AntonZP писал(а):  от того и истерический хохот... что линейкой и циркулем в детсве пользоваться не научили...

Это уже называется троллинг.

А так - ну слушайте линейкой, кто же против, раз в детстве не объяснили назначение ушей.

(15-05-2017 02:48)VNV73 писал(а):  Ну так здесь красивые рассуждения расходятся с реальностью.

Трек, который ССС (с ламповым клоком) яснее, четче и по сравнению с другим "жестче" (хотя особо жестким звук и не назовёшь)..
А вот тот, что с цифровым клоком - мягче, мутнее....

полезем в субъективное восприятие?

что воспринимается ярче чистый тон или модулированный?

значит "родной" цифровой весьма чист.

читаем:
Минимально различаемые сигналы по частоте соответствуют расстановке экстремумов избирательных фильтров периферической слуховой системы по частоте. Уровень разрешения составляет менее 2 Гц для частот ниже 2000 Гц. Иная картина наблюдается при наличии скачков фазы на синусоидальном сигнале. Мы уверенно выделяем скачки фазы в единицы градусов. При скачке фазы в 180о происходит субъективное усиление громкости до 40 дБ.

_http://www.chipinfo.ru/literature/chipnews/200008/37.html

----------------

(15-05-2017 02:51)AZ1 писал(а):  А так - ну слушайте линейкой, кто же против, раз в детстве не объяснили назначение ушей.

ну да... у вас духовно богатых есть уши... наверное золотые...

а нас нищебродов природа обделила... родила сразу с линейкой...

ну ладно, вас хоть уши научили в детстве мыть... и то ништяк
есть чем гордиться...

(15-05-2017 02:58)AntonZP писал(а):  полезем в субъективное восприятие?

что воспринимается ярче чистый тон или модулированный?

значит "родной" цифровой весьма чист.

"Яркость" подразумевает дополнительные звуки или простыми словами гармоники.
Так вот с ламповым клоком выше не яркость, а ясность. Это разные вещи. Звуки наоборот не размазанны, а остры. Они чётче.
А на цифровом клоке напротив образы смазанны и ВЧ послезвучия как будто срезали или придавили подушкой. Их нету попросту.. ну или очень мало, в сравнении с ламповым вариантом.

хорошо... будем обсуждать "яркость" и "ясность" субъективного воспрятия...

ибо две большие разницы

ведь ясно написано: при скачке фазы происходит субъективное увеличение громкости, вот ты и слышишь послезвучия.

(15-05-2017 02:20)AZ1 писал(а):  Но, понятно, щас поднимется второй круг воя и свиста. Просто потому что здесь так принято.

Расскажите лучше ( фото по желанию) что за внешний клок , на какой микрухе и т.д.

(15-05-2017 03:16)petr.solo1223 писал(а):  Да ладно,просто так никто грызть не будет. А удар вы держите нормально. Отбились же. Просто тут всяких неадекватов перебывало, вот на словО и не веришь уже. Достаточно было пару фото показать и вопросы не нужные не возникали бы. Расскажите лучше ( фото по желанию) что за внешний клок , на какой микрухе и т.д.

Фото вечером.
Клок на "микрухе" e180f :-) и eaa91. Второй на 45-м триоде и AZ1 пересобираю, закапризничал вдруг (хотя полгода как с другой зв. картой работал ровно). Вот с ним интереснее, но пока и простой годится.

(14-05-2017 23:19)AntonZP писал(а):  СУТЬ ПРОЦЕССА:

лампа постоянно плывет, в связи с этим плывет частота кварца, и если рассмотреть на участке в доли секунды то мы увидим ЧАСТОТНУЮ МОДУЛЯЦИЮ

точка

Антон, с точностью, до наоборот.
Как раз ЛК обеспечивает на коротких отрезках времени беспрецедентную точность. А вот традиционная каменная реализация
клока грешит плаванием на коротком тайминге. Вызвано это теми самыми тепловыми искажениями , которые хорошо описал Лихницкий,
когда исследовал феномен транзисторного звучания.
И второе преимущество ЛК - синус, а не меандр.

Цитата:надо с корректора подать на два одинаковых АЦП с разными клоками, и писать одновременно два файла.

вот тогда был бы нормальный разговор, а так... продолжайте смеяться... диагноз усугубляется

Продолжу, не вопрос, усугубим. Взаимный диагноз, на тему "что-то слышал и читал, но никогда не держал в руках".

Вот "полупроф" (пардон за термин) видеокамера Sony FX1000. А вот рядом с ней два звуковых рекордера, Zoom h4n и h2n. Используются для дублирования аудиозаписи, в ситуации, когда нужно подойти звуком поближе, но ставить микрофоны и тянуть провода не комильфо.

Во всех трех устройствах - активные генераторы, предположу, что даже с довольно точной долговременной стабильностью.

В итоге: дорожка видеотрека со звуком камеры и дорожка как бы старшего устройства, h4n, разъезжаются по таймингу ВСЕГДА.

Дорожка видеотрека со звуком камеры и дорожка как бы младшего по классу h2n совпадают идеально.

А вы предлагаете совпасть двумя дорожками с двух устройств на двух КВАРЦАХ.

Бу ха ха.

Короче. Есть ситуации, когда линейку полезно отложить в сторону и воспользоваться наконец тем инструментом, ради которого вообще вся тема аудио существует.

Доброе утро,господа.

(15-05-2017 03:15)AntonZP писал(а):  ведь ясно написано: при скачке фазы происходит субъективное увеличение громкости, вот ты и слышишь послезвучия.

Антон, я понимаю, о чём ты. У меня подобный эффект увеличения яркости и громкости происходит при смене ЮСБ гнёзд или питания ЦАПа..
Этот эффект также сопровождается укрупнением образов и некоторым выпячиванием сцены, или иначе "эффект большого рта".
В случае же с тестовым треком на ламповом клоке, увеличения яркости и громкости не отмечаю. Только увеличение чёткости, ясности звуков... И образы наоборот смещаются взад и становятся уже и мельче...
А на треке с цифровым клоком образы как раз крупнее и звук тухлее. Если у тебя когда-то был кассетник, то это напоминает работу динамического фильтра(шумодав), когда вместе с шумом срезаются и ВЧ послезвучия..
Как то так..

(15-05-2017 09:54)AZ1 писал(а):  А вы предлагаете совпасть двумя дорожками с двух устройств на двух КВАРЦАХ.
Бу ха ха.

Что мешает взять грамзапись в моно и подать на левый и правый каналы ADC одновременно (для двух разных генераторов)?

(15-05-2017 09:54)AZ1 писал(а):  Продолжу, не вопрос, усугубим. Взаимный диагноз, на тему "что-то слышал и читал, но никогда не держал в руках".

Вот "полупроф" (пардон за термин) видеокамера Sony FX1000. А вот рядом с ней два звуковых рекордера, Zoom h4n и h2n. Используются....

как с вами тяжело общаться.... вы вечно пытаетесь подменить тёплое мягким и сравнить килограммы с сантиметрами...

да хрен его знает, что оно в этих ваших камерах происходит, хотите - разбирайтесь сами.

Ну шо ребята, скачал я треки.

Те самые что BBB и ССС.
Итак.
Первые 5 секунд.

BBB лучше, чем не знаю.
Чуть позже попробую описать.

А вообще запись ШЛАК конечно. Эти пластинки...