Аминь.

(16-05-2017 16:46)O V K писал(а):  И как раз, слушать , а не постоянно сравнивать на бессознательном уровне...

боюсь, что "бессознательный уровень", штука такая же индивидуальная как и отпечатки пальцев

Прослушал утром еще раз 2 отрывка, там где вступает рояль действительно иначе , живее на треке ССС, но на BBB больше слитность на скрипке. Но, это я прочитал про треки ТУТ, а если бы не знал

Но это доволно условное гадание, хотя чисто по восприятию действительно есть разица.

Для интереса я передал ссылку знакомым в Краснодар, там аудиофилы студийщики,тоже пусть скажут свое мнение. Но я не уточнял что там клок не клок, они не знают на что обратить внимание, посмотрим )))

Благословенен тот студийщик, что замечает, к примеру, разницу в АЧХ хотя бы в 5 дб, не глядя в спектрограмму......

Итак господа.

Сегодня я получил письмо из Краснодара из одной студии.

В принципе я могу еще разослать ссылку на файлы другим людям.
Но Краснодарцы имели важное значение для теста, так как там аудиофилы.

Я публикую дословно переписку.

Цитата:инструменты неживые,слушали все кто случайно оказался в студии ,музыканты ждущие сессии ,их звукорежи , я и звукореж студии и техник-мнение общее ,есть конкретно расхождение в деталях но общее мнение я тебе сказал

Цитата: тот кто хоть раз в жизни
слышал живой
симфонический оркестр поймет о чем мы говорим

Цитата: Файл ввв - естественный звук -ПОХОЖ на запись с винила хороший низ, но есть спад верхней середины и высоких характерных для несбалансированного фонокорректора или головки.

Цитата:ссс звучит правильно -но звук неестественный для живого инструмента это обьяснить трудно
ввв звучит намного естественнее

Цитата:все инструменты на ссс -неестественное звучание

Цитата:Файл ссс -полная пластмасса

Терминология оценок уровня "низ, середина и высокие" все объясняет :-) ЧТД, собственно.

Wehr-wolf , не очень понятно для чего выложено мнение "столь уважаемых людей"
Мне вот достаточно было просто послушать оба файла , если одним словом то ВВВ по сравнению с ССС - мыло. И никакие звукорежи с музыкантами меня не переубедят в обратном

Здесь на самом деле очень простой эффект. Студийные люди привыкли к десятку микрофонов, зонально развешенных над оркестром. А тут им бац - 2-3-микрофонную запись из 50-х годов. Конечно, они в шоке.

(18-05-2017 09:17)AZ1 писал(а):  Здесь на самом деле очень простой эффект. Люди привыкли к десятку микрофонов, зонально развешенных над оркестром. А тут им бац - 2-3-микрофонную запись из 50-х годов. Конечно, они в шоке.

Вы простите великодушно, откуда Вы взяли что никто не слушал запись 50х годов?
Если тут собрались аудиофилы (в чём правда есть сомнения) то большинство так называемых аудиофильских стандартов записано так. RCA Living Stereo, Mercury Living Presence - эти записи народ слушает уже собственно с появления аудиофилии как явления.

Я говорил про студийных, слово "никто" некорректно.

(18-05-2017 09:25)AZ1 писал(а):  Я говорил про студийных, слово "никто" некорректно.

Ну студийные люди как-бы должны быть аудиофилами, плох тот художник который кроме своих картин ничего не видел
Хотя учитывая как сейчас пишут... тех возможности возрасли, художественные способности сошли к нолю. Хотя есть очень приятные исключения, чаще всего это классика конечно, тогда понимаешь что реально возможное качество записи теперь умопомрачительное, хотя это не заметно в общей массе

Вот как раз хорошо подготовленную современную классику едва-едва найдешь в дебрях "умопомрачительного качества записи", и это будет скорее Decca какая-нибудь или около...

(18-05-2017 09:44)AZ1 писал(а):  Вот как раз хорошо подготовленную современную классику едва-едва найдешь в дебрях "умопомрачительного качества записи", и это будет скорее Decca какая-нибудь или около...

Не согласен, как всегда хорошее качество у крупных лейблов, практически у всех.

_https://www.amazon.com/Shostakovich-Under-Stalins-Shadow-Nos/dp/B01BIH5U1W/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1495090042&sr=8-1-fkmr0&keywords=under+stalin++shade+shostakovich

Вот например - лауреат Grammy именно за запись, правда и испонение одно из лучших

Цитата:Decca какая-нибудь или около...

Ну так DG и есть как раз из "около", никакого противоречия

---

5-я Шостаковича! Мммммм.

Друзья , а вы не находите странным что у всех разные суждения о качестве.

Нет, я не имею в виду лично себя, или автора темы.

Я имею в виду, то, что как только мы даем файлы послушать за пределами форума.
Да, у специалистов, именно у специалистов в области звукозаписи, не у любителей.

И мнения так же разделились.
Общего четкого мнения нет.

Более того, я людям не говорю как именно и на чем и чем писались треки.
Они сами слушают и говорят.

У меня нет оснований не доверять специалистам в области звука.

Единственное что я могу сказать, что тест проведен не в полном обьеме.
Он не раскрывает сути, и его легко можно поддать сомнению.

То есть, на данный момент мы видим любительскую запись очень простую.
Эта запись прямо сейчас ничего не доказывает.

Так как нет статистики по записям.

Вероятно, на разных DAC разница в записях воспроизводится с разным результатом, что вообще накладывает большой вопрос на факт живого воспроизведения и даже повторяемости результата...

Ведь, первый раз я услышал что звучит BBB лучше, но почитав форум я услышал ССС... хм, а если бы я не почитал форум ?

В любом случае записи не демонстрируют какого либо явного влияния именно тактового генератора, то есть нужны более вески доказательства.

Не для меня, вообще чтобы разобраться в этом вопросе. Если вы хотите получить повторяемый результат.

Строго говоря, конечно же, нужно делать десяток разных фрагментов, лучше с живой записи, в два идентичных устройства. Я когда-то давно, в другом устройстве, ограничился в подобном же сравнении лишь тремя или четырьмя парами.

Вообще это важно для попытки доказать что-либо сомневающимся и то , если
они готовы менять свою т.з.
Для себя есть один веский аргумент - есть ли желание вернуться к звуку без ЛК?
Если нет , вопрос закрыт.

(18-05-2017 09:51)AZ1 писал(а):  Ну так DG и есть как раз из "около", никакого противоречия

---

5-я Шостаковича! Мммммм.

А по теме я бы отметил - вот такое качество сегодня и без ламповых клоков .... Ммммммммммм.......

Ой мамадорогая...

Вот этот Грэмми-подобный DG. Фрагмент:
http://bit.ly/2qvCAY8

А вот Федосеев, Мелодия, конец 70-х.
http://bit.ly/2rsQad9

Даже при ее легкой подпиленности и возникающих вследствие этого искажениях, блин, ребят, спасибо, но современную классику я вот например слушать не буду. Она же труп! И пофигу, какие там в студиях клоки, биг бены и прочая хрень.

(18-05-2017 10:29)AZ1 писал(а):  Ой мамадорогая...

Вот этот Грэмми-подобный DG. Фрагмент:
http://bit.ly/2qvCAY8

А вот Федосеев, Мелодия, конец 70-х.
http://bit.ly/2rsQad9

Даже при ее легкой подпиленности и возникающих вследствие этого искажениях, блин, ребят, спасибо, но современную классику я вот например слушать не буду. Она же труп! И пофигу, какие там в студиях клоки, биг бены и прочая хрень.

Я не против Мелодии, очень даже за. Есть чудесные оцифровки, но подпиленный винил в Вашей оцифровке... мне по фиг ламповые клоки и прочая хрень, реально это хрень обыкновенная. К сожалению далеко не весь каталог старой Мелодии есть в цифре. Кое-что выпускали BMG в конце 90, но очень мало. Но есть преимущество - цифровали с мастер ленты на хорошей аппаратуре. Так что извините уж - нет у меня Федосеева ...